Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А75-13467/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13467/2018
31 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-Север» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 10/1, офис 3, ОГРН <***> от 29.12.2015, ИНН <***>) к акционерному обществу «Нефтеюганск-Сервис» (628305, Ханты-Мансийский автономны округ – Югра, <...> строение 20, помещение 2, ОГРН <***> от 23.12.2004, ИНН <***>) о взыскании 1 241 732 рублей 50 копеек,

без участия представителей сторон, судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Нефтеюганск-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 241 732 рублей 50 копеек, в том числе. 1 230 412 рублей 70 копеек – задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2016 № 002 (ЛКШ) (далее – договор), 11 319 рублей 80 копеек - пени.

Решением от 27.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 241 732 рубля 50 копеек, в том числе, 1 230 412 рублей 70 копеек - задолженности, 11 319 рублей 80 копеек - пени, а также 25 417 рублей - расходов по государственной пошлине.

Постановлением от 02.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение от 27.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без изменения.

В установленном порядке по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 030766254.

Определением от 16.01.2020 ответчику отказано в приостановлении исполнительного производства.

18.01.2022 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганск-Сервис» (далее – также заявитель) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А75-13467/2018. Поданное заявление впоследствии уточнено, заявлено о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, уточнения приняты судом к рассмотрению (т. 2 л.д. 94-96).

Определением от 21.01.2022 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 28.03.2022 судом отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2022 заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках судебного дела № А75-13467/2018 удовлетворено, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2018 о взыскании с акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-Север» 1 241 732 рубля 50 копеек, в том числе, 1 230 412 рублей 70 копеек - задолженности, 11 319 рублей 80 копеек - пени, а также 25 417 рублей - расходов по государственной пошлине, отменено; дело назначено к повторному рассмотрению в общем порядке на 15.00 час. 24.05.2022.

В назначенное заседание представители сторон, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, для участия не явились (т. 2 л.д. 82, 87, 106-107, 114).

В материалы дела от ответчика (заявителя) поступили письменные пояснения (т.2 л.д. 117-119).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, судебного пристава-исполнителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (т.1 л.д. 16-23), по которому истец обязался оказывать услуги по комплексной уборке объектов ответчика, местонахождение которых указаны в приложении № 1, а ответчик обязался услуги оплатить.

В марте 2018 года истец оказал ответчику услуги по договору, о чем сторонами подписан акт от 31.03.2018 № 11 на сумму 1 230 412 рублей 70 копеек (т.1 л.д. 24).

Ответчик услуги, оказанные истцом в рамках договора, не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией (т.1 л.д. 26-27).

В ответе на претензию ответчик признал наличие задолженности, предложил график реструктуризации задолженности (т.1 л.д. 28).

В свою очередь, истец предложил свой график (т.1 л.д. 29).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, в рамках дела № А75-19784/2019 акционерное общество «Нефтеюганск-Сервис» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-Север» с иском о признании договора на оказание услуг № 002 (ЛКШ) от 01.12.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 23.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 67-74).

Постановлением от 29.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19784/2019 отменено. Рассмотрев дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор на оказание услуг от 01.12.2016 № 002 (ЛКШ), заключенный между акционерным обществом «НЕФТЕЮГАНСКСЕРВИС» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-Север». Применены последствия недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «НЕФТЕЮГАНСКСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 199 770,55 руб.

Постановлением от 26.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 29.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19784/2019 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А75-19784/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в частности, о признании недействительным договора оказания услуг от 01.12.2016 № 002 (ЛКШ), о применении последствий недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-Север» в пользу акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» 23 199 770 рублей 55 копеек.

Апелляционным судом также отмечено следующее: «Таким образом, в материалы настоящего дела не представлено доказательств экономической целесообразности для ответчика исполнять для заказчика обязанности по указанному выше договору возмездного оказания услуг, не имея в штате соответствующих работников, а путем заключения гражданско-правовых договоров с лицами, которые ранее имели договорные отношения с истцом, а впоследствии были трудоустроены у истца.

Реальность осуществления хозяйственной операции (услуги по комплексной уборке объектов заказчика) в отсутствие доказательств необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, не подтверждена.

Фактически спорные взаимоотношения строились на том, что обеспечение исполнения договора осуществлялось ответчиком за счет АО, а именно, за счет полученных в качестве оплаты за услуги денежных средств, при отсутствии у истца реальной потребности в заключении такого договора, в условиях не оказания услуг основному заказчику собственными силами, что имело место ранее до заключения спорного договора с ответчиком.».

«При оценке добросовестности действий сторон следует учитывать нарушение предусмотренного Законом об акционерных обществах и Уставом общества порядка заключения договора как крупной сделки, о чем указано выше, а также сокрытие его исполнения от коллегиального органа управления.

Поэтому в действиях сторон оспариваемой сделки имеются признаки злоупотребления правом, противоправной целью совершения сделки являлось вывод активов АО.

При изложенных обстоятельствах требование о признании договора недействительной сделкой на основании статей 10, 170, 168 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела № А75-19784/2019 судом установлены обстоятельства, касающиеся реальности исполнения спорного договора, оказания услуг истцом ответчику на сумму взыскания. Указанным обстоятельствам дана оценка.

Поскольку в рамках дела № А75-19784/2019 спорный договор признан недействительным, применены последствия недействительности договора в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-Север» в пользу акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» 23 199 770 рублей 55 копеек, постольку в настоящем судебном деле исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 241 732 рублей 50 копеек, в том числе 1 230 412 рублей 70 копеек – задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2016 № 002 (ЛКШ), 11 319 рублей 80 копеек – пени удовлетворению не подлежат.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на истца, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-Север» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-Север» из федерального бюджета 1 (один) рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2018 № 254.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко