Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А51-6935/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6935/2024
г. Владивосток
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3801/2024

на решение от 26.05.2024

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-6935/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 560 785 рублей,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2024, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17255), паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.03.2024, сроком действия на 5 лет, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (далее – истец, ООО «Авангардстрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1, апеллянт) о взыскании 5 560 785 рублей неосновательного обогащения по договору подряда от 25.07.2023 № АС-ИП/2023-07.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По тексту жалобы апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что предпринимателем работы фактически выполнены только на сумму 1 689 215 рублей. Считает, что ответчиком выполнены спорные работы на сумму более, чем 6 000 000 рублей. Указывает, что истец в процессе исполнения договора неоднократно выдвигал ответчику необоснованные претензии по качеству выполнения работ, неправомерно отказался от принятия работ. Полагает, что истцом нарушены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также предприниматель приводит довод о том, что суд первой инстанции нарушил положения процессуального закона о надлежащем уведомлении ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания, тем самым, ответчик был ограничен в праве на соответствующее заявление ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы в рамках данного спора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании, до рассмотрения жалобы по существу, истец и ответчик ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения, представили в материалы дела один экземпляр оригинала мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу  прекращению на основании следующего.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления № 50).

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере, сроке и порядке исполнения взаимных обязательств сторон, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

По условиям мирового соглашения ответчик обязуется в добровольном порядке выплатить истцу денежную сумму в общем размере 3 045 639 рублей в счет погашения задолженности в соответствии с согласованным графиком.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Производство по делу подлежит прекращению применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

На основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу и ответчику подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы соответственно, оставшиеся 50% уплаченной госпошлины по иску возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2024 по делу №А51-6935/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А51-6935/2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в целях урегулирования спора и прекращения производства по делу № А51-6935/2024, в порядке, предусмотренным статьями 49, 13-141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предложенной сторонами редакции:

«Мировое соглашение»

ООО «Авангардстрой» (далее по тексту - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ИП ФИО1 (далее по тексту - Ответчик).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2024 по делу № А51-6935/2024, исковые требования удовлетворены, взыскано 5 560 785 рублей неосновательного обогащения, а также 50 804 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец - ООО «Авангардстрой» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик - ИП ФИО1, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по арбитражному делу № А51-6935/2024, о взыскании задолженности, руководствуясь ст.ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Истец не предъявляет к принудительному исполнению исполнительные листыпо делу №А51-6935/2024, выданные на основании Решения, вынесенногоАрбитражным судом Приморского края 26.05.2024 года, а Ответчик в добровольномпорядке выплачивает Истцу денежную сумму, указанную в п. 2 настоящего мировогосоглашения.

2. Стороны определили, что денежная сумма, которую Ответчик в счет погашения задолженности обязуется в добровольном порядке выплатить Истцу, составляет 3 045 639 (три миллиона сорок пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

3. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства во исполнение Решения Арбитражного суда Приморского края в следующем порядке:

1
До 30.09.2024

200 000,00 Р

2
До 30.10.2024

200 000,00 Р

3
До 30.11.2024

200 000,00 Р

4
До 30.12.2024

200 000,00 Р

5
До 30.01.2025

200 000,00 Р

6
До 30.02.2025

200 000,00 Р

7
До 30.03.2025

200 000,00 Р

8
До 30.04.2025

200 000,00 Р

9
До 30.05.2025

200 000,00 Р

10

До 30.06.2025

200 000,00 Р

11

До 30.07.2025

200 000,00 Р

12

До 30.08.2025

200 000,00 Р

13

До 30.09.2025

200 000,00 Р

14

До 30.10.2025

200 000,00 Р

15

До 30.11.2025

245 639,00 Р

4.При этом с даты вступления настоящего мирового соглашения в силу, любыепроценты и штрафные санкции, не предусмотренные настоящим мировымсоглашением, не действуют.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Ответчик вправе погасить задолженность досрочно.

6. После полного исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, обязанность Ответчика по уплате оставшейся части долга, установленного Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2024 по делу №А51-6935/2024, прекращается. При этом, действия Истца, направленные на прощение долга, не признаются дарением по правилам главы 32 ГК РФ и совершены с целью избежать дополнительных расходов по взысканию указанной задолженности.

7.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежитпринудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа,выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца. Стороны договорились, что вслучае двукратной просрочки оплаты в сроки, установленные п. 3 настоящегоСоглашения, суммарно более чем на 10 (десять) банковских дней, мировое соглашениесчитается нарушенным со стороны Ответчика. В этом случае Истец вправе предъявитьисполнительные листы по делу № А51-6935/2024 к принудительному исполнению.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Производство по делу № А51-6935/2024 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» 25 402 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 457 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 05.04.2024 № 426 за подачу искового заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную на основании чек-ордера ПАО Сбербанк от 10.07.2024 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал