Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А33-11268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 июля 2024 года


Дело № А33-11268/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Миндерлинская средняя школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 23-01-0396 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы от 18.07.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,



установил:

краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Миндерлинская средняя школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 23-01-0396 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы от 18.07.2023 в размере 222 770,08 руб., пени в размере 29 108,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.04.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание с назначено на 04.07.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились.

На дату предварительного судебного заседания в материалы дела поступили ходатайства сторон о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

21.05.2024 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступило заявление ответчика о признании иска в полном объеме.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» (Исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Миндерлинская средняя школа» (Заказчик) заключен контракт от 18.07.2023 № 23-01-0396 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы (далее – контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить повторное проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция объекта: «Детский сад по ул. Степная, д. 8, в с. Миндерла»» (далее - документация), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2. результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о соответствии или несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, о достоверности или недостоверности определения сметной стоимости (далее - заключение экспертизы).

22.11.2023 во исполнение условий контракта Исполнителем выдано Заказчику отрицательное заключение государственной экспертизы от № 24-1-2-3-070709-2023.

Пунктом 4.1 контракта установлена стоимость услуг Исполнителя в размере 278 462 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% 46 410 рублей 43 копейки. Расчет размера платы за проведение экспертизы указан в Приложении № 1 к Контракту, подписанном Исполнителем.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрена обязанность Заказчика осуществить полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

По состоянию на 02.04.2024 Заказчиком оплата по контракту произведена частично в размере 55692,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 271 от 10.08.2023.

Таким образом, задолженность составила 222 770,08 руб., в том числе НДС 20% 37 128,35 руб.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта, в связи с просрочкой исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, подлежит уплате пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности.

Размер пени по состоянию на 02.04.2024 составил 29 108,62 руб. согласно расчету, представленному истцом.

Истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 7.1 Контракта, в адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2023 № 680 с требованием оплатить задолженность по контракту, а также сумму начисленной пени в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Претензия ответчиком получена 14.12.2023, что подтверждается штампом ответчика на бланке претензии.

Учитывая неисполнение со стороны ответчика обязательств по указанному контракту, истец обратился и иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 222770,08 руб., пени в размере 29 108,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В материалы дела поступило заявление ответчика о признании иска в полном объеме, подписанное уполномоченным представителем ответчика - директором МКОУ «Миндерлинская СШ» ФИО1, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, уполномоченного действовать от имени МКОУ «Миндерлинская СШ» без доверенности, обладающей правом признания иска.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе на признание иска.

Поскольку признание иска ответчиком в полном объеме подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принимается судом.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 222770,08 руб. основного долга, 29 108, 62 руб. неустойки за период с 02.08.2023 по 02.04.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 8038,00 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 8038,00 руб. по платежному поручению № 263 от 10.04.2024.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом признания ответчиком иска судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 411,40 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 5 626, 60 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Миндерлинская средняя школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту №23-01-0396 в размере 222 770,08 руб., неустойку в размере 29 108, 62 руб. за период с 02.08.2023 по 02.04.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411, 40 руб.

Возвратить краевому государственному автономному учреждению «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 626, 60 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино