Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А57-19027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19027/2021
15 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице Саратовского филиала №8622,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регистрационно-процессинговый центр «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

Государственная корпорация развития «Вэб.РФ»,

УФНС России по Саратовской области,

ФНС России,

Министерство экономического развития РФ,

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3 – директор ООО «Регистрационно-процессинговый центр «Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала №8622 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регистрационно-процессинговый центр «Партнер», с участием третьего лица: государственная корпорация развития «Вэб.РФ», о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2020 за период с 28.12.2020 по 16.08.2021 (включительно) в сумме 89 521,04 руб., в том числе:

- просроченный основной долг- 60 384,79 руб.

- просроченные проценты -9 802,41 руб.

- неустойка за просроченный основной долг- 18 786,38 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 547,46 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация развития «Вэб.РФ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2022 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: УФНС России по Саратовской области, ФНС России, Министерство экономического развития РФ, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области.

В судебном заседании 31.05.2022 судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлен перерыв до 07.06.2022, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца и директор ООО «Регистрационно-процессинговый центр «Партнер».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, в котором возражает относительно удовлетворения требования в полном объеме, с изложением доводов и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает следующее.

11.09.2020 между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Регистрационно-Процессинговый Центр «Партнер» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №8622KPTWK21RGQ0QQOQZ3F (далее по тексту - Кредитный договор), путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые разметены на официальном сайте Банка в сети Интернет и по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором Сделкой кредитования (далее - Договор).

Кредитование заемщика осуществлено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020.

16.05.2020 Постановлением Правительства РФ № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, в соответствии с которыми, субсидии являются источником возмещения фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии по предоставлению кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке и списанию задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, предусмотренном настоящими Правилами.

04.09.2020 Заемщик обратился в Банк с заявкой на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий на сумму 430 000 рублей, заявка отражена на Платформе ФНС.

На основании предоставленных Федеральной налоговой службой России сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования Банк принимает решение о выдаче кредита.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №696 от 16.05.2020 кредитный договор должен быть переведен на Период погашения по окончании Базового периода договора в случае, если численность работников заемщика в течение Базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80% численности работников заемщика по сравнению с численностью сотрудников, по состоянию на 01.06.2020.

После обработки заявки Ответчика на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников и установленного кредитного лимита, в соответствии с Правилами предоставления субсидий между Банком и Ответчиком 11.09.2020 был заключен кредитный договор в форме Заявления Ответчика о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, подписанного посредством использования канала Сбербанк Бизнес Онлайн, и Ответчику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом на запрашиваемую им сумму - 430 000 рублей.

Указанным заявлением Заемщик выразил готовность в получении лимита кредитной линии в размере 430 000 рублей с зачислением кредитных средств на Счет №40702810656000018098.

В Базовый период (период с даты заключения Договора до 01.12.2020 г.) и Период наблюдения (период с 01.12.2020 по 01.04.2021) по Договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размер 2% годовых.

Заявлением предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление: Поручительство Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ», ОГРН <***>, ИНН <***> № 07/1357 от "01" июня 2020 года. Поручительством обеспечивается возврат до 85 (восемьдесят пять) процентов от суммы основного долга по кредиту и начисленным процентам по Договору, включенных в основной долг. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями Договора Поручитель не обеспечивает.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями №320246 от 11.09.2020г., №689127 от 12.10.2020, №554759 от 28.10.2020г., №285057от 11.11.2020г., а также выпиской по счёту №40702810656000018098 за период с 11.09.2020 по 29.06.2021.

Однако, как указывает истец, Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поручитель во исполнение своих обязанностей по договору оплатил 342 180,48 руб., исполнив тем самым свои обязательства в полном объёме, (платежное поручение №35 от 16.06.2021 г.).

В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: «6.6.1. Неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линии), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком».

В соответствии с п. 2.8. Общих условий договор в виде электронного документа, заключается при подключении Заемщика к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в форме присоединения к «Условиям предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ (УДБО).

Согласно п. 7 Заявления Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и др. комиссии и платы в размере. Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях ежемесячно в дату соответствующей дате открытия кредитной линии и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссии, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (п.8. Заявления).

Поскольку ответчик обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование, направленное в адрес заемщика о погашении суммы кредита, до настоящего времени не исполнено, ПАО «Сбербанк России» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заемщик осуществляет погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что 01.12.2020 истец уведомил ответчика о том, что по кредитному договору ставка будет составлять 15% ввиду того, что ООО «РПЦ «Партнер» не выполняет условия программы, в связи с сокращением штата.

Однако как утверждает ответчик, им предоставлялись все отчеты и протоколы проверки отчетов из ПФР РФ о среднесписочной численности, которая, не уменьшалась, а, напротив, - увеличилась.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд признает доводы ответчика не обоснованными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что численность работников ответчика на дату подачи заявления по данным ФНС РФ на 01.06.2020 составляла 13 человек (ответ ФНС России от 02.06.2022 вх.№60524).

По условиям кредитного договора кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами N 696.

В соответствии с Правилами предоставления субсидий проверка соблюдения заемщиками требований о сохранении численности производится исключительно на основании сведений, размещенных на Платформе ФНС.

В преамбуле кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

В силу пункта 3.9 общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1 при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора условиями кредитования.

Таким образом, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и Заемщиком.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 696 базовый период кредитного договора – период с даты заключения кредитного договора до 01.12.2020, который должен быть предусмотрен кредитным договором на дату его заключения.

Пунктом 11 Правил предоставления субсидий установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по окончании базового периода в случае, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий.

Порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 с указанием на источник получения и формирования сведений о такой численности урегулирован положениям пункта N 24 Правил N 696.

Первоначальная редакция Правил N 696 предусматривала порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 на основании сведений Платформы ФНС, источником для которых являются поданные заемщиком в ПФР отчеты о застрахованных лицах.

В новой редакции пункта 11 Правил N 696 предусмотрено, что заемщик должен соблюдать численность работников заемщика не менее 80% от численности, определенной при расчете максимальной суммы льготного кредитования в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий N 696.

При этом в пункте 24 Правил предоставления субсидий N 696 указывается, что максимальная сумма льготного кредитования рассчитывается исходя из размещенных на Платформе ФНС сведений о численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.

Таким образом, действовавшая на момент заключения кредитного договора редакция Правил предоставления субсидий предусматривает идентичный порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 на основании сведений Платформы ФНС, данный порядок был лишь уточнен в новой редакции Правил предоставления субсидий N 696 и такое уточнение не ухудшает правового положения ответчика.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий N 696 проверка выполнения условий о численности работников заемщика производится кредитной организацией на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС. Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в Письме Минэкономразвития России от 17.07.2020 N Д13и-22474.

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества работников заемщика для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС.

Таким образом, в момент заключения кредитного договора Правилами предоставления субсидий N 696 был предусмотрен единственный порядок определения банком численности работников заемщика для целей льготного кредитования - путем получения сведений Платформы ФНС по состоянию на 01.06.2020, источником которых являются поданные заемщиком отчеты о застрахованных лицах. Какого-либо иного порядка определения численности работников заемщика Правила предоставления субсидий не содержат.

Следовательно, Банк правомерно применил положения Правил предоставления субсидий N 696 и условия кредитного договора о порядке определения банком численности работников по состоянию на 01.06.2020 и по итогам месяцев базового периода посредством получения сведений и Платформы ФНС и правомерно перевел договор на период погашения.

Правила предоставления субсидий содержат специальные условия по возврату заемщиком предоставленных банком - получателем субсидии кредитных средств, которые отличаются от стандартной гражданско-правовой конструкции кредитного договора, предусмотренной нормами § 2 главы 42 ГК РФ.

Положениями Правил предоставления субсидий N 696 предусмотрено, что заключенные в рамках государственной программы кредитные договоры имеют закрепленные периоды, при этом по завершении базового периода и периода наблюдения необходимо производить проверку наличия юридических фактов для определения последующего периода.

Одним из таких юридических фактов является размещение на информационном сервисе ФНС сведений о соблюдении заемщиком требования о сохранении численности работников в период действия кредитного договора.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Платформы ФНС численность работников ответчика по состоянию на 01.06.2020 составляла 13 человек и снизилась до 9 человек по итогам июля 2020 года (снижение численности более чем на 10%), в связи с чем, Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора был обязан перевести кредитный договор на период погашения.

Указание о снижении численности работников ответчика более 10% доведено до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным для Банка при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору.

Исходя из изложенных положений численность работников заемщика определяется на основании размещенных на Платформе ФНС сведений, при этом использование кредитной организацией сведений из других источников является недопустимым и влечет нарушение требований Правил предоставления субсидий.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения на информационном сервисе ФНС сведений о численности работников по состоянию на 01.06.2020 в количестве 13 человек, при это по итогам сентября-октября 2020 года численность снизилась до 9 человек, в связи с чем, Банк был обязан перевести Кредитный договор с 01.12.2020 на период погашения.

Таким образом, факт того, что ПФР по результатам анализа всех представленных Ответчиком отчетов по форме C3II-M направило в ФНС сведения о численности работников по итогам сентября и октября 2020 года в количестве 9 человек, которые были отражены на Платформе ФНС в рамках государственной программы, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В письме Минэкономразвития от 29.05.2020 N Д13и-16887 разъяснено, что для целей контроля выполнения требований пункта 24 Правил N 696 используются данные, размещенные в системе ФНС на 1 июня 2020 года

Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474 и Письме Минэкономразвития от 29.06.2020 N 20822-ТИ/Д13, в Письме Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474, Письме Минэкономразвития от 29.06.2020 N 20822-ТИ/Д13и также разъяснено, что источником данных для информационного сервиса ФНС России являются официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в ПФР. Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд РФ в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд РФ до 15 июня 2020 года.

В связи с этим для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России. Также в данном Письме Минэкономразвития указано, что данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 года и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Порядок направления ПФР информации в ФНС установлен дополнительным соглашением от 28.04.2020 N 5 к соглашению об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.11.2016 N ММВ-23-11/26@/АД-09-31/СОГ/79, в соответствии с пунктом 1.2 которого ПФР представляет ФНС информацию, сформированную на основании сведений о застрахованных лицах (отчет по форме СЗВ-М) по следующим показателям: ИНН, КПП, ОКВЭД работодателя; отчетный период; численность застрахованных лиц, указанная в отчетности. Срок представления информации, сформированной на основании отчета по форме СЗВ-М 15-го числа месяца, следующего за отчетным, далее - еженедельно не позднее четверга.

Представленной в материалы информацией Платформы ФНС подтверждается, что датой обращения заемщика за получением кредита и датой заведения заявки на Платформу ФНС является 04.09.2020.

В момент заведения заявки зафиксирована численность работников ответчика, на основании имевшихся на Платформе ФНС сведений по состоянию на 01.06.2020 в количестве 13 человек на основании последнего поданного ответчиком отчета по форме СЗВ-М (за апрель 2020 года).

В связи с изложенным для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил предоставления субсидий, а также пунктом 7 кредитного договора, Банк правомерно использовал размещенные на Платформе ФНС данные о численности работников ответчика по состоянию на 01.06.2020 на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Из материалов дела следует, что на момент заведения заявки ответчика на Платформу ФНС и принятия Банком решения о выдаче кредита (04.09.2020) на Платформе ФНС были размещены сведения о численности работников ответчика на основании поданных сведений по итогам апреля 2020 года.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заемщиком нарушено условие о сохранении численности работников в соответствии с Правилами предоставления субсидий N 696, о чем государственные органы довели до банка информацию путем размещения на информационном сервисе ФНС. Следовательно, банк был обязан перевести кредитный договор на период погашения.

Ответчик не обеспечив поддержание численности своих работников в течение месяцев базового периода в размере более 80% от численности его работников по состоянию на 1 июня 2020, не исполнил условия кредитного договора, которые при их соблюдении позволяли ему в будущем полностью списать задолженность по кредитному договору.

По окончанию базового периода Кредитного договора Банком проведена проверка соблюдения Заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности для возможности перевода договора на период наблюдения путем получения информации с Платформы ФНС.

По окончанию базового периода Кредитного договора Банком проведена проверка соблюдения Заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности для возможности перевода договора на период наблюдения путем получения информации с Платформы ФНС. Согласно сведениям Платформы ФНС численность работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет 13 человек (на основании поданного заемщиком отчета по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года), при этом по итогам сентября и октября 2020 года (подлежащие мониторингу месяцы базового периода) численность работников Заемщика составила 9 человек (снижение численности до 69,2%), т.е. произошло снижение численности работников более, чем на 20%, в связи с чем, Банк в силу п. 11 Правил предоставления субсидий и п.7 Кредитного договора был обязан перевести договор на период погашения.

Заемщик допустил выход на просрочку и перестал погашать задолженность по Кредитному договору. За период с 28.12.2020 по 16.08.2021 (включительно) по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 89 521,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к кредитному договору, являющемуся предметом настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

При этом, обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Размер ставки неустойки по спорному обязательству установлен в размере 0,1%.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В материалы дела заявления о снижении взыскиваемой неустойки от ответчика не поступало.

Факт получения денежных средств по Кредитному договору ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил.

Согласно представленному истцом подробному расчету, задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 89 521,04 руб., в том числе: просроченный основной долг - 60 384,79 руб., просроченные проценты - 9 802,41 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 786,38 руб., неустойка за просроченные проценты - 547,46 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные истцом документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, в силу положений статей 309, 310, 329, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с общества с ограниченной ответственностью «Регистрационно-процессинговый центр «Партнер» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в сумме 89 521,04 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистрационно-процессинговый центр «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2020 за период с 28.12.2020 по 16.08.2021 (включительно) в сумме 89 521,04 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 60 384,79 руб., - просроченные проценты - 9 802,41 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 18 786,38 руб., - неустойка за просроченные проценты - 547,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 581 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова