Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А12-18015/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А12-18015/2024
23 декабря 2024 года
город  Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.12.2024


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об обязании вернуть денежные средства, возместить моральный ущерб,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дубовский РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, Федеральную службу судебных приставов России, заинтересованного лица -  финансвоного управляющего  ФИО3,

при участии в заседании:

от ГУ ФССП – ФИО4 по доверенности от 15.01.2024,

от ФССП – ФИО4 по доверенности от 30.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- обязать судебного пристава Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вернуть денежные средства, возместить моральный ущерб в размере 5000 руб.

Ответчики требования заявителей находят ошибочными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного при-става-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Феде-рации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) за-кону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем. Например, в связи с неправомерными действиями судебных приставов - исполнителей возможно обращение в суд с иском к ФССП в целях компенсации причиненного морального вреда. При этом моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33; Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021; Письмо ФССП России от 23.12.2011 N 12/01-31392-АП).

Из материалов дела усматривается, что В производстве судебного пристава - исполнителя Дубовского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 находится исполнительное производство 16992/23/34005-ИП от 05.05.2023 г., основанием для возбуждения которого послужил исполнительный лист № ФС 039328290 от 07.04.2023 г. , выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-28173/2023.

Предметом исполнения являлось - ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство мотоцикл ЯВА 350, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак 6167АЮ4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023 №34005/23/126368 (Исполнительное производство 16992/23/34005-ИП от 05.05.2023 ) устанавливает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сета подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа у должника истек 07.03.2023.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, в том числе, доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что заявителем требования судебного акта в установленный законом срок не исполнены, в связи с чем в отношении него было обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Взыскание с ФИО5 указанной суммы в рамках исполнительного производства произведено обоснованно.

Доводы заявителя о том, что у него автотранспорт отсутствовал и требования судебного акта он не мог исполнить по объективным причинам, суд признает ошибочными.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что заявителем с покупателем 23.09.2023 заключен договор купли-продажи спорного мотоцикла, стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 10000 руб. Судебному приставу-исполнителю уполномоченными органами представлены копия договора, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям действующего законодательства, взыскание исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем правомерно, в связи с чем требования о возврате взысканной суммы исполнительского сбора, а также о взыскании вреда являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Иные доводы заявителя о правомерности заявленных требований не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                  Кострова Л.В.