Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А15-6602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Махачкала

«18» мая 2018 года


Дело № А15-6602/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 24.01.2018), в отсутствие заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Автодиагностика «Юг-Транс» о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 09.11.2017 №0041/0481/0896 о наложении штрафа в размере 50000 рублей,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Автодиагностика «Юг-Транс» (далее - ООО «Автодиагностика «Юг-Транс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, управление, административный орган) от 20.12.2017 №169 о наложении по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 28.12.2017 заявление общества принято, возбуждено по нему дело №А15-6602/2017 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.02.2018 в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено рассмотрение дела по правилам предварительного судебного заседания.

Определением суда от 18.04.2018 отложено на 09 час.15 мин.15.05.2018.

Заинтересованное лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель заявителя требование по заявлению поддержал, просит суд признать незаконным и отменить постановление управления 09.11.2017 №0041/0481/ о наложении штрафа по приведенным в заявлении и дополнении к заявлению основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и дополнительный материалы, приходит к выводу, требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Федеральная служба Министерства транспорта РФ выдало ООО «Автодиагностика «Юг-Транс» лицензию №АСС0518085 от 18.08.2011 на регулярные перевозки пассажиров с городском и пригородном сообщении и в междугородном сообщении.

01.02.2016 общество заключило с ФИО3 договор аренды транспортного средства с экипажем №7 на автомобиль «Неоплан» регистрационным номером <***>.

ООО «Аттестационный центр» (исполнитель, г.Смоленск») и ООО «Автодиагностика «Юг-Транс» (заказчик) заключили договор №А-Ц-ПД-77/16-2-183 от 19.02.2016 на оказание исполнителем следующих услуг: по разработке комплекта типовой организационно-распорядительной документации, предоставление права на использование средств защиты, версия 7, автономный режим), предоставления программного обеспечения, техническое сопровождение программного обеспечения, проведение приемо-сдаточных испытаний ИСПДн(АИС) к АЦБПДП, установка и настройка средств защиты информации по месту нахождения заказчика.

01.06.2016 общество (заказчик) и ГУП г.Москвы «Мосгортранс»(исполнитель) заключили договор №ТС-14/0616 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры. И 30.05.2017 стороны данного договора заключили дополнительное соглашение о пролонгации договора №ТС-14/0616 от 30.05.2016 по 31.05.2018. В силу пункта 2.2.1.3 договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу сведений в отношении пассажирских перевозок о следующих регистрируемых операциях:

бронирование проездного документа, приобретение билета у исполнителя, возврат билета исполнителю, посадка пассажира на транспортное средство на территории объекта транспортной инфраструктуры, изменение и прекращение перевозки;

передачу сведений о пассажирских перевозках в отношении иных регистрируемых операций обеспечивания.

ФГУП «Защита ИнфоТранс» сообщило ООО «Автодиагностика «Юг-Транс» (письмо от 11.03.2016 №183-3) о включении общества в Реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП, регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) 20200. И одновременно данное предприятие направило обществу подписанный экземпляр заявки на подключение последнего к АЦБПДП от 11.03.2016 №20200, которая является документом, подтверждающим факт заключения соглашения об организации информационного взаимодействия между оператором эксплуатации Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности и ООО «Автодиагностика «Юг-Транс».

18.09.2017 выписан обществом путевой лист ГЛ №000600 водителю автобуса марки «Неоплан» госрегистрационным номером <***> ФИО4.(билетно-учетный лист 24778872, 22959884) по маршруту «Дербент- Москва» (отправка 18.09.2017).

Из электронной распечатки журнала информационного сообщения, представленного обществом в подтверждение передачи персональных данных пассажиров по маршруту «Дербент-Москва», следует, что 18.09.2017 в 05:34:26 (код сообщения 160) отправлено диагностическое сообщение, сообщение записано в ПУД (подлинники).

Согласно списку пассажиров №1055966 перевозчика ООО «Автодиагностика «Юг-Транс» рейс «Теплый Стан АС-Дербент, отправка 21.09.2017.

ГКУ города Москвы «Организатор (далее - учреждение) перевозок» обратилось в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора письмом от 25.09.2017 с сообщением о том, что в ходе мониторингов 21.09.2017 на предмет выявления нарушений законодательства в сфере транспорта по адресу: <...>,корпус установлено, что ООО «Автодиагностика «Юг-Транс» (ИНН <***>) осуществляет перевозку пассажиров и багажа по заказу с определенным кругом лиц по маршруту №884 «г.Москва- г.Дербент» транспортным средством с государственным регистрационным знаком №Н-461ВР 05. Полагая, что указанный перевозчик в нарушение статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» не передает сведения в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, учреждение предложило управлению провести проверку в отношении перевозчика.

Управление письмом от 27.09.2017 запросило у ФГУП «Защита ИнфоТранс» информацию о наличии регистрации в АЦБПДП и о переданных данных в отношении общества на 21.09.2017 по маршруту «Г.Москва-г.Дербент и обратно автомашина госрегистрационным № Н461 ВР 05.

На указанное обращение ФГУП «Защита ИнфоТранс» письмом от 04.10.2017 сообщило: общество зарегистрировано в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП №20200; соглашение с ФГУП «Защита ИнфоТранс» о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств им заключено 11.03.2016; справка по форме РС-4 по предоставлению в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств по рейсам, выполненным ООО «Автодиагностика «Юг-Транс», по транспортному направлению «г.Москва - г.Дербент» и обратно за 21.09.2017 представлена в приложении на 1 листе.

09.10.2017 управление направило обществу извещение о явке в управление 23.10.2017 к 10 час.00 мин. для участия при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, по адресу: Г.Москва, Новоясеневский <...>.

Копия уведомления направлена обществу заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 14001216078732) направлена по почте 16.10.2017 и согласно распечатке с сайта «Почта России отслеживание» вручено обществу 02.11.2017 (почтовое уведомление о вручении в материалах дела не имеется).

23.10.2017 в отсутствие законного представителя неизвещенного надлежащим образом (по почте извещение получено обществом 02.11.2017) управление составило протокол об административном правонарушении №0041/0481/0896.

Из протокола следует, что 21.09.2017 во время проверочных мероприятий у автостанции «Теплый Стан» (г.Москва, Новоясеневский пр.д.4, копр.1) установлен факт неосуществления обществом передачи данных в автоматизированную централизованную базу персональных данных о персонале транспортных средств (автобус «Неоплан», госномер <***>), чем нарушен пункт 4 части 2 статьи 11 Федерального закона «О транспортной безопасности».

В указанном протоколе назначено рассмотрение административного дела на 11 час.00 мин. 09.11.2017, протокол направлен и получен обществом 08.11.2017.

Постановлением управления от 09.11.2017 №0041/0481/0896 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть.1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия постановления направлена и по почте обществу вручена 23.11.2018.

С указанным постановлением управления о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, 01.12.2017 с заявлением обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление управлением принято 09.11.2017, копия данного постановления получена обществом 23.11.2017.

В арбитражный суд заявитель обратился 01.12.2017, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления последним подано настоящее заявление.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного выше постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статей 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признание незаконным и отмене оспоренного решения административного органа.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (протокол об административном правонарушении).

Статьей 28 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие представителя предпринимателя составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Из материалов административного дела не усматривается получение обществом на день составления протокола об административном правонарушении от 23.10.2017 извещения от 09.10.2017. Указанное извещение получено общество согласно вышеуказанной информации с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 14001216078732) 02.11.2017, то есть после фактического дня составления протокола.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в одностороннем порядке в отсутствие неизвещенного надлежащим образом законного представителя общества. Поэтому указанный протокол не имеет доказательственной силы.

Указанное нарушение носит существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обществом в своем заявлении оспаривает своевременное получение извещения. Общество оспаривает также осуществления проверки 21.09.2017, указывая на то, что для проверки автобус никто не останавливал, объяснение не запрашивали (дополнение от 25.10.2018).

Судом установлено, что оспоренное постановление о наложении штрафа вынесено в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (статьи 25.1, 28.2).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Закона N 16-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 11 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе, перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе, субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных утвержден Приказом N 243.

В соответствии с пунктом 6 Приказа N 243 АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе, субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 7 Порядка N 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Согласно сведениям, представленным управлению ФГУП «Защита ИнфоТранс» письмом от 04.10.2017 сведениям, общество зарегистрировано в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП №20200; соглашение с ФГУП «Защита ИнфоТранс» о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств им заключено 11.03.2016; справка по форме РС-4 по предоставлению в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств по рейсам, выполненным ООО «Автодиагностика «Юг-Транс», по транспортному направлению «г.Москва - г.Дербент» и обратно за 21.09.2017 представлена в приложении на 1 листе.

Из указанного следует, что персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств за 21.09.2017 в АЦБПДП были направлены, что также подтверждается справкой от 21.09.2017 (форма РС-4) (приложение №1), представленной ФГУП «Защита ИнфоТранс» управлению, где в графе «члены экипажа» проставлен «о».

По пояснениям представителя заявителя, данным в судебном заседании, им при направлении в электронном виде сведений были указаны все сведения и в отношении членов экипажа, по какой причине не отражено в справке им неясно и о наличии этой справке им стало известно в ходе судебного разбирательства.

Оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о персонале транспортных средств.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 23.10.2017 №0041/0481/0896 составлен с нарушением требований статей 25.5. 28.2 КоАП РФ без надлежащего извещения общества в одностороннем порядке, что является существенным нарушением. Этим самым нарушены права и законные интересы общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

В подтверждение обратного административный орган в материалы дела не представил.

Таким образом, оспоренное постановление является незаконным, оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении, не имеющего доказательственной силы.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявителя обоснованное и подлежит удовлетворению. Поэтому следует признать незаконным и отменить полностью постановление управления от 09.11.2017 №0041/0481/0896 о наложении на общество по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 09 ноября 2017 года №0041/0481/0896 о наложении на ООО «Автодиагностика «Юг-Транс» по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.




Судья З.Т.Тагирова