Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-227062/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227062/18-171-1893
г. Москва
20 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "СРВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 355017, <...>, ЭТАЖ 4, дата регистрации: 14.08.2014 г.к ответчику АО "ЧЕЧЕНЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 364020, <...>, дата регистрации: 08.05.2008 г.

третье лицо: АО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123610, <...>, ПОДЬЕЗД 7, ЭТАЖ 8, 13.12.2007

о взыскании неустойки по договору купли-продажи электроэнергии №RDP-PNURENER-STATENE4-01-KP-18-E, уступки права требования №Д370/691 от 25.06.2018г. в размере 1 519 382 руб. 77 коп.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. б/н от 16.03.2018г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "СРВ" обратился в суд с иском к ответчику АО "ЧЕЧЕНЭНЕРГО" о взыскании неустойки в размере 1 519 382,77 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

От третьего лица АО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, возражений против исковых требований истца не заявлено.

Ответчик, Третье лицо, в судебное заседание не явились, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, АО «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Чеченэнерго» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности №RDP-PNURENER-STATENE4-01-KP-18-E за январь 2018 года в размере 17 508 443 (семнадцать миллионов пятьсот восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 98 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-70543/18-10-381 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с АО «Чеченэнерго» (ИНН <***>) в пользу АО «Татэнерго» (ИНН <***>) – 17 618 985 (семнадцать миллионов шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 98 копеек, из них основной долг в размере 17 508 443 (семнадцать миллионов пятьсот восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 542 (Сто десять тысяч пятьсот сорок два) рубля.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2018 года между АО «Татэнерго», именуемое в договоре «Цедент» и ООО «СК КА», именуемое в договоре «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (цессии) №Д370/691.

Согласно п. 1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должнику – АО «Чеченэнерго» (ИНН <***>) (Должник).

Согласно п. 1.2 договора Цедент уступает право требования оплаты задолженности за электроэнергию и мощность в размере 17 618 985,98 руб.

Указанная задолженность образовалась по договору на суммы и за периоды поставки:

№
Номер договора

Период

Сумма задолженности

Сумма госпошлины

Номер судебного дела

1
RDP-PNURENER-STATENE4-01 -КР- 18-Е

Январь 2018г.

17 508 443,98

110 542,00

А40-70543/18-:С-381

Решение от 25 мая 2018г.

ИТОГО

17 618 985,98

Согласно п. 1.4 договора уступки прав (цессии) от 25.06.2018 датой перехода к ООО «СК КА» права требования по настоящему договору является дата подписания договора. Следовательно, права требования по настоящему договору перешли от АО «Татэнерго» к ООО «СК КА» 25 июня 2018г.

28 июня 2018 года ООО «СК КА» подало в Арбитражный суд г. Москвы заявление о процессуальном правопреемстве в котором просило суд произвести процессуальную замену стороны истца (взыскателя) с акционерного общества «Татэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское коллекторское агентство» (ИНН <***> ОГРН <***>) в связи с заключением между указанными лицами договора уступки (цессии) №Д370/691 от 25 июня 2018 года по делу № А40-70543/2018, в отношении взыскания суммы основной задолженности в размере 17 508 443,98 руб., госпошлины – 110 542 руб.

Далее, 03 августа 2018 года между ООО «СК КА», именуемое в договоре «Цедент» и ООО «Коллекторское бюро «СРВ», именуемое в договоре «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (цессии).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора уступки прав (цессии) от 03.08.2018 г. , Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от Должника оплаты денежных средств, присужденных к взысканию вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-70543/18-10-381.

Согласно п. 1.4 договора уступки прав (цессии) от 03.08.2018 датой перехода к ООО «КБ «СРВ» права требования по настоящему договору является дата подписания настоящего договора. Следовательно, права требования по настоящему договору перешли от ООО «СК КА» к ООО «КБ СРВ» 03 августа 2018г.

Размер задолженности, уступленной по данному делу, составляет: сумма основного долга в размере 17 508 443 (семнадцать миллионов пятьсот восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 98 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 110 542 (Сто десять тысяч пятьсот сорок два) рубля.

09 августа 2018 года ООО «КБ «СРВ» подало в Арбитражный суд г. Москвы заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд произвести процессуальную замену стороны истца (взыскателя) с ООО «СК КА» (ИНН <***> ОГРН <***>) на правопреемника ООО «КБ «СРВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в связи с заключением между указанными лицами договора уступки (цессии) от 03 августа 2018 года по делу № А40-70543/2018, в отношении взыскания суммы основной задолженности в размере 17 508 443,98 руб., госпошлины – 110 542 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу № А40-70543/18-10-381 заявление удовлетворено. Произведена замена истца ООО «СК КА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355016, <...>) на правопреемника ООО «КБ «СРВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355017, <...>, этаж 4) по делу № А40-70543/18-10-381.

Судебные акты не оспорены, вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельств имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, предусмотренная данной нормой права неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с уступаемым правом (требованием) права, в том числе право на неуплаченная неустойка.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении 5 (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила, предусмотренного статьей 384 ГК РФ, не исключено, а право на взыскание неустойки является связанным с переданным требованием правом, то право на взыскание неустойки следует считать перешедшим к истцу вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

С учётом вышеуказанных норм права, а также в связи с тем, что договорами цессии не предусмотрено ограничений по объему передаваемых прав, ООО «КБ «СРВ» является конечным Цессионарием и вправе взыскать неустойку по договору купли-продажи электрической энергии и мощности №RDP-PNURENER-STATENE4-01-KP-18-E.

Как следует из материалов дела истцом 06.08.2018 г. была направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности и неустойки, вместе с тем требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Свои обязательства по поставке электрической энергии (мощности) АО «Татэнерго» исполнил надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, представленным в материалы дела по вышеуказанному судебному акту. В соответствии с пунктом 5.2 Договора и пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан исполнять свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам.

Таким образом, оплату поставленной АО «Татэнерго» электрической энергии и мощности по договору №RDP-PNURENER-STATENE4-01-KP-18-E за январь 2018г. АО «Чеченэнерго» должно было произвести не позднее 21.02.2018.

Однако погашение указанной задолженности произведено 11.09.2018, что подтверждается инкассовым поручением от 11.09.2018 №265107 на сумму 17 618 985,98 руб.

При этом, проверяя действительность спорных отношений, суд установил, что должник произвел погашение в пользу уже нового кредитора - ООО «КБ «СРВ», а истец из указанных средств оплатил договор цессии в сумме 16 385 656,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 694 от 12.09.2018г.

Согласно п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, участник оптового рынка должен уплатить неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский (рабочий) день просрочки платежа.

Следовательно, АО «Чеченэнерго» обязано уплатить неустойку в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору №RDP-PNURENER-STATENE4-01-KP-18-E за период с 22.02.2018 по 10.09.2018.

Согласно расчёта истца, задолженность по неустойке за период с 22.02.2018 по 10.09.2018 г. составляет 1 519 382,77 руб.

Контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств погашения задолженности по оплате неустойки в материалы дела не представлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив расчет истца, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности неустойки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 382, 384 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЧЕЧЕНЭНЕРГО" в пользу ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "СРВ" пени в размере 1 519 382,77 руб.

Взыскать с АО "ЧЕЧЕНЭНЕРГО" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 28 194 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков