Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А84-5084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5084/20
13 августа 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 13.08.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» (далее – ООО «БПКФ «Хризолит», общество, заявитель; ОГРН <***>, ИНН <***>; Щербака <...>, Севастополь, 299011)

об оспаривании решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент, государственный орган; Ленина ул., <...>),

в присутствии представителей:

от заявителя – ФИО2;

от государственного органа – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БПКФ «Хризолит» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Департамента, изложенное в письме от 09.09.2020 №947/03-09/20, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь». В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать Департамент выдать разрешение на строительство вышеназванного объекта капитального строительства.

Определением от 13.10.2020 заявление общества принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, просит требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель государственного органа, в свою очередь, высказала возражения относительно предъявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «БПКФ «Хризолит» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.1993 Севастопольским городским Советом народных депутатов оформлен и выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии КМ № 35, согласно которому заявителю передано в постоянное пользование 4,5969 га земли в границах согласно плану землепользования - по ул. ФИО4 (в районе створного знака) в г. Севастополе. Земля передана в постоянное пользование для строительства патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов.

30.06.2011 и.о. начальника Отдела капитального строительства Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета согласованы составленные ООО «Югпроект-XXI» градостроительные условия и ограничения (шифр ЮП 1103-15-ГУЮ) застройки земельного участка площадью 4,5969 га проектируемым объектом «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь» (регистрационный номер 144 от 29.06.2011) (далее – градостроительные условия и ограничения от 29.06.2011 №144 (т. 1, л.д. 110-122), установлен срок действия этого документа – до 29.06.2013.

10.02.2012 Отделом капитального строительства Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета сделана отметка на градостроительных условиях и ограничениях от 29.06.2011 №144 о продлении срока их действия - до окончания строительства (в соответствии с приказом от 07.07.2011 №109).

30.04.2012 филиалом общества с ограниченной ответственностью «Укрстройэкспертиза» в г. Севастополе выдан экспертный отчет (комплексный) №3-033-12-КЧ/СВ о рассмотрении проектной документации объекта строительства «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь» (далее – экспертный отчет от 30.04.2012 №3-033-12-КЧ/СВ; т. 1, л.д. 106-109, 123-142), которым установлено, что проектная документация объекта строительства «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь», разработанная открытым акционерным обществом «Гипротракторсельхозмаш» в 2011 году (далее – проектная документация 2011 года) соответствует требованиям к прочности, надежности и долговечности объекта, его эксплуатационной безопасности и инженерного обеспечения, и может быть утверждена со следующими основными технико – экономическими характеристиками:

1 очередь строительства – секции 1, 2 (ПК-1) общей площадью здания (помещений) 8 748,02 кв.м, из них: общая площадь квартир – 6 896,86 кв.м, площадь встроенных нежилых помещений – 752,56 кв.м; секции 3-5 (ПК-2) общей площадью здания (помещений) 12 697,05 кв.м, из них: общая площадь квартир – 9 837,95 кв.м, площадь встроенных нежилых помещений – 1 111,56 кв.м;

2 очередь строительства – секции 13, 14 (ПК-1) общей площадью здания (помещений) 8 748,02 кв.м, из них: общая площадь квартир – 6 896,86 кв.м, площадь встроенных нежилых помещений – 752,56 кв.м; секции 15, 16 (ПК-2) общей площадью здания (помещений) 8 748,02 кв.м, из них: общая площадь квартир – 6 896,86 кв.м, площадь встроенных нежилых помещений – 752,56 кв.м;

3 очередь строительства - секции 6, 7 (ПК-1) общей площадью здания (помещений) 8 305,07 кв.м, из них: общая площадь квартир – 6 389,52 кв.м, площадь встроенных нежилых помещений – 737,20 кв.м; секции 8, 9 (ПК-2) общей площадью здания (помещений) 8 748,02 кв.м, из них: общая площадь квартир – 6 896,86 кв.м, площадь встроенных нежилых помещений – 752,56 кв.м;

4 очередь строительства - секции 17-19 (ПК-1) общей площадью здания (помещений) 13 122,03 кв.м, из них: общая площадь квартир – 10 345,29 кв.м, площадь встроенных нежилых помещений – 1 128,84 кв.м;

5 очередь строительства - секции 10-12 (ПК-1) общей площадью здания (помещений) 12 679,05 кв.м, из них: общая площадь квартир – 9 837,95 кв.м, площадь встроенных нежилых помещений – 1 114,18 кв.м; секции 20-22 (ПК-2) общей площадью здания (помещений) 12 679,05 кв.м, из них: общая площадь квартир – 9 837,95 кв.м, площадь встроенных нежилых помещений – 1 114,18 кв.м.

Этажность зданий – 10 этажей с подвалом и чердаком.

В Приложении к указанному выше экспертному отчету указано, что основанием для разработки проектной документации 2011 года послужили, в частности, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 30.06.2011 (шифр ЮП 1103-51).

Письмом от 11.05.2012 общество с ограниченной ответственностью «Укрстройэкспертиза» сообщило о допущенной в тексте Приложения к экспертному отчету от 30.04.2012 №3-033-12-КЧ/СВ технической ошибке и указало, что предложение «градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 30.06.2011 шифр ЮП 1103-51» необходимо читать как «градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка шифр ЮП 1103-15, рег. №114 от 29.06.2011, согласованные и.о. начальника ОКС ФКИ СГС 30.06.2011».

В приложении к экспертному отчету (комплексный) №3-033-12-КЧ/СВ указано, что помимо 22 жилых секций, технико – экономические характеристики которых приведены в экспертном отчете, проектом также предусмотрено строительство центра обслуживания населения и подземного паркинга.

Согласно пояснительной записке к проектной документации 2011 года (39-08.11.12-ПЗ) (т.10, л.д. 41-106) и генеральному плану строительства (т. 1, л.д. 97) проект на 22 жилые секции разработан исходя из расчетной сейсмичности участка строительства – 8 баллов. Условная высота проектируемых секций составляет не более 26,5 м. Общая площадь застройки – 13 147 кв.м, плотность застройки – 27%. Площадка для отдыха взрослого населения – 260 кв.м, площадка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста – 1 500 кв.м, спортивная площадка – 460 кв.м, площадка для хозяйственных целей – 400 кв.м, площадка для стоянки автомашин – 639 машиномест.

В целях приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации государственного акта на право постоянного пользования землей от 31.08.1993 №35, 13.07.2018 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «БПКФ «Хризолит» заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор аренды), по условиям которого обществу передан в аренду земельный участок площадью 45 977 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. ФИО4, 2/1, кадастровый номер 91:02:001013:599, с видом разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), многоэтажная жилая застройка (код 2.6), обслуживание жилой застройки (код 2.7)» (далее – Земельный участок). Срок действия Договора аренды – 9 лет и 11 месяцев.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), многоэтажная жилая застройка (код 2.6), обслуживание жилой застройки (код 2.7)». 21.07.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности на Земельный участок за городом федерального значения Севастополем, а 25.09.2018 – обременение на данный объект недвижимости в виде права аренды ООО «БПКФ «Хризолит» на основании Договора аренды.

23.04.2019 общество обратилось в Департамент с заявлением (вх.№6603/01-02-04-01/19 от 24.04.2019) о выдаче разрешения на строительство на Земельном участке объекта капитального строительства «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь», представив в качестве разрешительных документов, в том числе, градостроительные условия и ограничения от 29.06.2011 №144, проектную документацию 2011 года и выданный в отношении этой проектной документации экспертный отчет от 30.04.2012 №3-033-12-КЧ/СВ, письмо ООО «Укрстройэкспертиза» от 11.05.2012 о технической ошибке, технические условия на присоединение к сети связи от 31.07.2017 №59-31/07 и к сети проводного радиовещания от 31.07.2017 №60-31/07, технические условия на подключение (технологическое подключение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 28.09.2017 №10-986, технические условия на водоснабжение и водоотведение от 01.11.2018 №21/8-15892, технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств от 26.06.2017 №2618, акт государственной историко-культурной экспертизы земельного участка от 24.05.2018 №18, письмо Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 28.08.2018 №2216/38-03-03/18.

Рассмотрев поданное обществом заявление о выдаче разрешения на строительство и приложенные к нему документы, Департамент принял решение, оформленное письмом от 28.05.2019 №4699/01-02-04-08/02/19, об отказе в предоставлении соответствующей государственной услуги, по причине того, что проектная документация не соответствует градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка (подпункт 3 пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства» (далее – Административный регламент), утвержденного приказом Департамента от 28.09.2018 N 128).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 по делу №А84-3547/2019 решение Департамента от 28.05.2019 N 4699/01-02-04-08/02/19 признано недействительным и на государственный орган возложена обязанность совершить действия, предусмотренные частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и направленные на рассмотрение в установленном порядке заявления общества от 24.04.2019 N 6603/01-02-04-01/19 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

При этом, разрешая вопрос о способе защиты нарушенных прав общества арбитражный суд пришел к выводу, что Департаментом фактически не исследовался вопрос соответствия проектной документации 2011 года градостроительным условиям и ограничениям застройки от 29.06.2011 №144.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда первой инстанции по делу №А84-3547/2019 изменено в части указанного способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов: на Департамент возложена обязанность выдать обществу разрешение на строительство объекта капительного строительства «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь».

С целью исполнения постановления суда апелляционной инстанции по делу №А84-3547/2019, письмом от 17.12.2019 №17/12/19-01 заявитель передал Департаменту всю документацию, ранее приложенную к заявлению общества от 24.04.2019 N 6603/01-02-04-01/19 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Письмом от 27.12.2019 №1162/03-12/19 государственный орган уведомил общество о том, что исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу №А84-3547/2019 возможно только при повторном направлении застройщиком полного пакета документов, а также сообщил об отсутствии в представленном пакете документов следующих обязательных документов: отчета о проведении сейсмического микрорайонирования площадок строительства, в случае применения зоны сейсмического воздействия ниже нормативной; технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств от 26.06.2017 №2618 выданы в отношении только первой очереди строительства (проектной документацией 2011 года предусмотрено пять очередей); в соответствии с пунктом 3 технических условий на водоснабжение и водоотведение от 01.11.2018 №21/8-15892 в связи с недостаточной свободной мощностью водопроводных очистных сооружений, водоснабжение возможно при условии лицензирования, проектирования, бурения, обустройства и ввода в эксплуатацию скважины на ВУ-19, при этом состав проектной документации не отображает проектируемую скважину, напротив раздел проектной документации «Сводный план инженерных сетей» указывает исключительно на централизованное водоснабжение. Документы, подтверждающие возможность водоснабжения объекта без обустройства скважины не представлены.

Письмом от 15.01.2020 №15/01/20-01 ООО «БПКФ «Хризолит» представило в государственный орган дополнительно технические условия на технологическое подключение к электрическим сетям от 29.10.2018 №440 в отношении всех пяти очередей строительства, указав на ошибочность представления вместе с заявлением от 24.04.2019 N 6603/01-02-04-01/19 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и повторно письмом от 17.12.2019 №17/12/19-01 технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств от 26.06.2017 №2618.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А84-3547/2019 отменено в части обязания Департамента выдать ООО «БПКФ «Хризолит» разрешение на строительство объекта капитального строительства. В указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019.

В указанном постановлении суд кассационной инстанции также указал на необходимость оценки Департаментом возможности застройки земельного участка с кадастровым номером 91:02:001013:599 на основании проектной документации 2011 года не только с учетом ограничений, установленных градостроительным законодательством, но и с учетом требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Решением, оформленным письмом от 09.09.2020 N 947/03-09/20, Департамент повторно отказал обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь» (т. 1, л.д. 60-63).

Полагая, что указанное решение об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным, ООО «БПКФ «Хризолит» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, подлежащих направлению застройщиком вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Исходя из части 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с частью 1.2 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 31 декабря 2020 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (данная норма утратила силу 01.01.2021).

Правительство Севастополя, постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти (статья 34 Устава города Севастополя, статья 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС «О Правительстве Севастополя»), реализуя предоставленные полномочия, постановлением от 28.04.2015 N 339-ПП утвердило Положение об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя (далее - Положение №339), которым, в частности, установлены особенности выдачи исходно-разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешительные документы на проектирование и/или строительство которых выданы до 18.03.2014 в соответствии с законодательством Украины.

Согласно пункту 2 Положения №339 его требования применяются до 31.12.2020.

При этом, под разрешительными документами следует понимать документы, полученные заказчиком в установленном законодательством Украины порядке до 18.03.2014 в органах исполнительной власти, обеспечивавших реализацию государственной политики в сфере градостроительства и архитектуры на территории города Севастополя, явившиеся основанием для осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, это: градостроительные условия и ограничения, строительный паспорт застройки земельного участка, архитектурно-планировочное задание, заключение о согласовании рабочего проекта, разрешение на выполнение строительных работ, уведомление о начале выполнения строительных работ, декларация о начале выполнения подготовительных работ, декларация о начале выполнения строительных работ (пункт 3 Положения №339).

Согласно пункту 7 Положения №339 для принятия решения уполномоченным органом о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, кроме индивидуального (усадебного) жилого, садового, дачного дома не выше двух этажей (без учета мансардного) с площадью до 300 квадратных метров, разрешительные документы на проектирование которого были получены до 18.03.2014, необходимы, в частности, следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок (земельный участок, правоустанавливающие документы на который выданы уполномоченными органами Украины, должен быть поставлен на кадастровый учет) (подпункт 1);

градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка (кроме объектов, для проектирования которых градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка не предоставлялись согласно приказу Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 07.07.2011 N 109) (подпункт 2);

отчет о проведении сейсмического микрорайонирования площадок строительства, в случае применения зоны сейсмического воздействия ниже нормативной (СНиП 2.01.07-85 (1986 года издания)) (подпункт 3);

материалы, содержащиеся в проектной документации (в том числе заключение об определении расчета сейсмичности) (подпункт 4);

положительное заключение комплексной экспертизы проектной документации, выполненной в соответствии с законодательством Украины до 18.03.2014 (подпункт 5);

документы, содержащие информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выданные организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в установленном порядке (подпункт 7);

заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры в случае расположения в границах земельного участка объектов культурного наследия (подпункт 8).

Аналогичные требования к перечню документов, подлежащих представлению заявителем в целях получения результата государственной услуги о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, разрешительные документы на проектирование которого были получены до 18.03.2014, установлены в пункте 2.6.1 Административного регламента.

Пунктом 2.9.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, разрешительные документы на проектирование которого были получены до 18.03.2014, а именно:

отсутствие одного или нескольких документов, предусмотренных пунктами 2.6.1, 2.6.2 административного регламента;

заявление подано лицом (представителем лица), не являющимся заказчиком;

проектная документация не соответствует градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка;

выдача градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка или строительного паспорта застройки земельного участка произведена с нарушением норм действовавшего на момент их выдачи законодательства Украины;

судом приняты обеспечительные меры, запрещающие какие-либо действия, связанные со строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства;

в отношении земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, не осуществлен государственный кадастровый учет;

сведения, указанные в разрешительных документах, являются недостоверными.

В рассматриваемом случае, Департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктом 10 раздела Положения №339, установив следующие основания, предусмотренные Административным регламентом:

подпункт 1 пункта 2.9.1 – отсутствие одного или нескольких документов, предусмотренных пунктом 2.6.1 Административного регламента, а именно:

- подпунктом 4 пункта 7 раздела IV Положения №339 на заявителя возложена обязанность предоставления материалов, содержащихся в проектной документации, в том числе заключение об определении расчета сейсмичности, однако, в соответствии с описью документов, направленных с заявлениями от 28.05.2019 №4699/01-02-04-08/02/19 и от 19.12.2019 №1329/01-12/19, заявителем данный документ предоставлен не был;

- подпункт 10 пункта 2.6.1 Административного регламента и подпункта 7 пункта 7 раздела IV Положения №339 на заявителя возложена обязанность предоставления документов, содержащих информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выданные организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в установленном порядке. Застройщиком в соответствии с описью документов, направленных с заявлением от 19.12.2019 №1329/01-12/09 предоставлены технические условия, выданные: ГУПС «Водоканал» от 01.11.2018 №21/8-15892; ПАО «Севастопольгаз» от 28.09.2017 №10-986; ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» от 26.06.2017 №2618.

Одновременно, заявителем предоставлен раздел «Сведения об инженерном оборудовании. Сводный план инженерных сетей», 2018 год, шифр 19/17-00-СС, подготовленный на основании технических условий, выданных: ГУПС «Водоканал» от 01.11.2018 №21/8-15892; ПАО «Севастопольгаз» от 15.10.2018 №10-1395; ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» от 29.10.2018 №440. При этом, письмами от 28.04.2020 №21/2-7768, от 09.04.2020 №10-4545, от 18.05.2020 №2146 соответственно, указанные организации уведомили Департамент о том, что действие вышеперечисленных технических условий прекращено, что свидетельствует о непредставлении документов, предусмотренных подпунктом 10 пункта 2.6.1 Административного регламента и подпунктом 7 пункта 7 раздела IV Положения №339;

- подпунктом 7 пункта 2.6.1 Административного регламента и подпунктом 4 пункта 7 раздела IV Положения №339 на заявителя возложена обязанность предоставления материалов, содержащихся в проектной документации. В соответствии с представленным приложением к экспертному отчету от 30.04.2012 №3-033-12-КЧ/СВ проектной документацией 2011 года предусмотрено строительство центра обслуживания населения, подземного паркинга и двадцати двух жилых секций. Названные объекты капитального строительства в свою очередь отображены на чертеже генерального плана, содержащегося в разделе проектной документации «Генеральный план» (шифр 39-02.11.15-ГП). Также, в соответствии с заявлением от 28.05.2019 №4699/01-02-04-08/02/19 застройщиком испрашивается разрешение на строительство объекта «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь». Вместе с тем, разделы проектной документации «Архитектурные решения» в отношении подземного паркинга и центра обслуживания населения (патронажного центра) не предоставлены.

Также, Департамент пришел к выводу, что проектная документация 2011 года не соответствует градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка, а именно:

- в соответствии с пунктом 5 градостроительных условий и ограничений от 29.06.2011 №144 предельная высота здания составляет 35 м, однако, в соответствии с разделом проектной документации 2011 года «Архитектурные решения» шифр 39-08.11.09-01-АР, высота секций составляет 35,2 м;

- в соответствии с пунктом 12 градостроительных условий и ограничений от 29.06.2011 №144 особые условия относительно благоустройства и озеленения земельного участка определяются проектом. В соответствии с разделом проектной документации «Пояснительная записка» для обеспечения бытовых условий жильцов предусматривается обустройство площадок в соответствии с ДБН 360-92. Согласно пункту 3.16 ДБН 360-92 при проектировании жилой застройки необходимо предусматривать размещение площадок, размеры которых и расстояния от них до жилых и общественных зданий следует принимать не менее приведенных в таблице 3.2.

Так, в соответствии с указанной таблицей расчет удельного размера площадок зависит от количества человек, проживающих в многоквартирном доме. В соответствии с ранее предоставленным расчетом (вх. от 18.05.2020 №2386/01-02-04-16/01/20) общее количество жителей составляет 2 225 человек.

Таким образом, в соответствии с таблицей 3.2 ДБН 360-92 размер площадки: для игр детей должен составлять 1 560 кв.м, однако, в соответствии с проектной документацией 2011 года размер данной площадки составляет 1 500 кв.м; для хозяйственных целей должен составлять 668 кв.м, однако, в соответствии с предоставленной проектной документацией, размер данной площадки составляет 400 кв.м; для выгула собак должен составлять 668 кв.м, однако, в соответствии с предоставленной проектной документацией размещение данной площадки в границах земельного участка не предусмотрено.

Дополнительно, Департамент в своем решении об отказе в выдаче разрешения на строительство указал, что в соответствии с приложением 1 таблицы 3.2 ДБН 260-92 расстояние от площадок для хозяйственных целей до наиболее удаленного входа в жилое здание не должно превышать 100 м. При этом, в соответствии с разделом проектной документации «Генеральный план» секции 1, 2 13 удалены от площадки для хозяйственных целей более чем на 100 м.

Помимо вышеизложенных оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, государственный орган привел следующее обстоятельство: подпунктом 11 пункта 2.6.1 Административного регламента и подпунктом 8 пункта 7 раздела IV Положения №339 на заявителя возложена обязанность предоставления заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры в случае расположения в границах земельного участка объектов культурного наследия. Заявителем предоставлен акт №18 государственной историко-культурной экспертизы земельного участка и заключение к нему, выданное Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 28.08.2018 №2216/38-03-03/18. Указанным заключением установлено, что проведение работ по строительству допускается при соблюдении требований, установленных Приказом Министерства культуры РФ от 12.08.2016 N 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (далее – Приказ №1864). В частности, согласно Приказу №1864 предельная высота зданий и сооружений на земельном участке составляет 28 м, однако, в соответствии с разделом проектной документации 2011 года «Архитектурные решения» высота секций составляет 35,2 м.

Относительно приведенного в оспариваемом решении Департамента выводе о неисполнении заявителем требований подпункта 4 пункта 7 раздела IV Положения №339 в части предоставления заключения об определении расчета сейсмичности, суд пришел к следующим выводам.

Подпунктами 3 и 4 пункта 7 раздела IV Положения №339 предусмотрено предоставление следующих документов: отчет о проведении сейсмического микрорайонирования площадок строительства; заключение об определении расчета сейсмичности (в составе проектной документации). При этом, отчет о проведении сейсмического микрорайонирования площадок строительства не предоставляется в случае

применения зоны сейсмического воздействия ниже нормативной (СНиП 2.01.07-85 (1986 года издания)).

Согласно пункту 1.1.1 Государственных строительных норм Украины В.1.1-12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины» (далее – ДБН В.1.1-12:2006) интенсивность сейсмических воздействий в баллах для района строительства следует принимать на основе списка населенных пунктов Украины (приложение А) и комплекта карт общего сейсмического районирования (ОСР-2004) территории Украины.

Как следует из содержания проектной документации 2011 года, сейсмичность участка строительства под объектом «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь» определена на основании карты ОСР-2004-А (приложение А ДБН В.1.1-12:2006) для города Севастополя – 8 баллов, то есть является нормативной.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что в рассматриваемом случае отсутствие отчета о проведении сейсмического микрорайонирования площадок строительства и (или) заключения об определении расчета сейсмичности, в случае применения в проектной документации нормативной зоны сейсмического воздействия (по картам ОСР-2004), не может служить основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Приведенные в оспариваемом решении выводы государственного органа о не предоставлении документов, содержащих информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, суд оценивает следующим образом.

Материалами дела подтверждается, что при обращении общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство (23.04.2019) государственному органу были представлены, помимо прочего, технические условия, выданные ГУПС «Водоканал» (от 01.11.2018 №21/8-15892, со сроком действия 3 года), ПАО «Севастопольгаз» (от 28.09.2017 №10-986, со сроком действия 2,5 года со дня заключения договора о подключении (технологическом подключении) объектов капитального строительства к сети газораспределения) и ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» (от 26.06.2017 №2618, со сроком действия 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям).

Указанные технические условия были также представлены заявителем в Департамент 17.12.2019 с целью исполнения последним постановления суда апелляционной инстанции от 10.12.2019 по делу №А84-3547/2019.

Письмом от 09.04.2020 №10-4545 ПАО «Севастопольгаз» уведомило Департамент о том, что технические условия от 28.09.2017 №10-986 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения прекратили свое действие в результате выдачи новых технических условий от 16.01.2019 №10-26 и заключения соответствующего договора на подключение (технологическое присоединение) от 12.04.2019 №2219-00140. При этом, к указанному письму были приложены технические условия от 16.01.2019 №10-26 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Изложенное свидетельствует о том, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство обществом были приложены недействующие по состоянию на 23.04.2019 технические условия от 28.09.2017 №10-986 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Вместе с тем, при вынесении 09.09.2020 оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство в распоряжении Департамента уже находились действующие технические условия от 16.01.2019 №10-26. Данное обстоятельство, по выводам суда, свидетельствует о неправомерности действий государственного органа по оценке технических условий от 28.09.2017 №10-986 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (вместо технических условий от 16.01.2019 №10-26) и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство по мотивам не представления действующих технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Как ранее установлено судом, к заявлению о выдаче разрешения на строительство и повторно к сопроводительному письму от 17.12.2019 №17/12/19-01 общество приложило технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств от 26.06.2017 №2618, выданные ФГУП «102 ПЭС Минобороны России».

При изучении указанных технических условий Департаментом было установлено, что они выданы в отношении только первой очереди строительства, в то время как проектной документацией 2011 года предусмотрено строительство пяти очередей.

С таким выводом государственного органа согласилось и ООО «БПКФ «Хризолит», представив дополнительно в распоряжение Департамента сопроводительным письмом от 15.01.2020 №15/01/20-01 технические условия на технологическое подключение к электрическим сетям от 29.10.2018 №440 в отношении всех пяти очередей строительства.

Письмом от 18.05.2020 ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» сообщило, что в связи с не подписанием обществом проекта договора №1647/04-1310 об осуществлении технологического присоединения, неотъемлемой частью которого являются технические условия от 29.10.2018 №440, на основании пункта 15 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, заявка ООО «БПКФ «Хризолит» на технологическое присоединение была аннулирована (письмо от 05.04.2019 №1424). В связи с чем, технические условия от 29.10.2018 №440 не являются действующими и реализации не подлежат.

Изложенное свидетельствует о том, что как при первоначальном обращении общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство (23.04.2019), так и повторно в рамках исполнения решения суда по делу №А84-3547/2019, действующие технические условия на технологическое подключение объекта «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь» к электрическим сетям представлены не были.

Указанное обстоятельство, в силу подпункта 1 пункта 2.9.1 Административного регламента, может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь», разрешительные документы на проектирование которого были получены до 18.03.2014.

При этом, те обстоятельства, что 19.06.2020 ООО «Севастопольэнерго» выдало иные технические условия для присоединения к электрическим сетям №0993-20, являющихся неотъемлемой частью договора от 29.06.2020 №25020-0993 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не имеют значения для оценки судом законности оспариваемого решения Департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку указанные документы (равно как и сведения о них) в распоряжение государственного органа не были представлены.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство и повторно к письму от 17.12.2019 №17/12/19-01 заявитель приложил также технические условия на водоснабжение и водоотведение от 01.11.2018 №21/8-15892, выданные ГУПС «Водоканал».

Письмом от 28.04.2020 №21/2-7768 ГУПС «Водоканал» сообщил государственному органу следующее: «… В настоящее время не решен вопрос водообеспеченности города Севастополя, поиска дополнительных источников водоснабжения, не выполнена реконструкция водопроводного узла №3 (ВУ-3), позволяющая обеспечить дополнительную подачу воды в Южную часть города. Данные мероприятия включены в Государственную программу «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя». Сроки реализации мероприятий не определены.

В связи с этим, ГУПС «Водоканал» не имеет возможности обеспечить водоснабжение данного объекта. Решение вопроса будет возможно после реализации мероприятий программы.».

Однако, из содержания указанного письма не следует, что в установленном порядке технические условия на водоснабжение и водоотведение от 01.11.2018 №21/8-15892 были аннулированы и прекратили свое действие. В рамках настоящего судебного разбирательства Департамент надлежащие доказательства прекращения действия указанных технических условий также не представил.

В связи с чем, содержащиеся в оспариваемом решении об отказе в выдаче разрешения на строительство выводы государственного органа о неисполнении заявителем обязанности по предоставлению сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, не могут быть признаны законными.


Относительно содержащегося в оспариваемом решении государственного органа указания на не предоставление заявителем материалов проектной документации на подземный паркинг и центр обслуживания населения (патронажный центр), суд пришел к следующим выводам.

На чертеже генерального плана, содержащегося в разделе проектной документации «Генеральный план» (шифр 39-02.11.15-ГП), подземный паркинг и центр обслуживания населения отображены как перспективные объекты капитального строительства.

В экспертном отчете от 30.04.2012 №3-033-12-КЧ/СВ отсутствуют сведения об основных технико – экономических характеристикам подземного паркинга и центра обслуживания населения.

Заявитель, в свою очередь, отрицает факт разработки в рамках проектной документации 2011 года разделов, предусматривающих строительство подземного паркинга и центра обслуживания населения.

В связи с чем, суд признает недоказанными обстоятельства наличия материалов проектной документации на подземный паркинг и центр обслуживания населения (патронажный центр) и, как следствие, необоснованность выводов государственного органа о не предоставлении этих материалов.

В оспариваемом решении Департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство также сделан вывод несоответствии проектной документации 2011 года градостроительным условиям и ограничениям от 29.06.2011 №144 и Государственным строительным нормам Украины ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее – ДБН 360-92), а именно: по предельной высоте здания; по размерам площадок для игр детей, для хозяйственных целей, для выгула собак; по расстоянию площадок для хозяйственных целей до наиболее удаленного входа в жилое здание.

С целью проверки указанных обстоятельств, определением суда от 24.03.2021 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли разработанная открытым акционерным обществом «Гипротракторосельхозмаш» в 2011 году проектная документация «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь» требованиям градостроительных условий и ограничений ЮП 1103-15 ГУО застройки земельного участка площадью 4,5969 га, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 91:02:001013:599?

Отдельно определить плотность населения при застройке земельного участка площадью 4,5969 га в соответствии с проектной документацией «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь», а также соответствие этой величины требованиям пункта 4 градостроительных условий и ограничений ЮП 1103-15 ГУО?

- соответствует ли разработанная открытым акционерным обществом «Гипротракторосельхозмаш» в 2011 году проектная документация «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь» требованиям градостроительного законодательства, строительных норм, государственных стандартов и правил, действующих на территории города Севастополя на момент разработки данной проектной документации, в том числе государственным строительным нормам Украины ДБН 360-92 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений», ДБН В.2.2-15-2005 «Здания и сооружения. Жилые здания. Основные положения», ДБН В.2.2-15-2005 «Планирование и застройка городов, поселков и функциональных территорий. Благоустройство территорий»?

Отдельно определить размеры площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения, для занятий физкультурой, для хозяйственных целей, для выгула собак, для стоянки автомашин, необходимых при строительстве многоквартирных домов по проекту «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь» в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих на территории города Севастополя на момент разработки данной проектной документации?

По результатам указанного экспертного исследования в материалы дела было представлено заключение эксперта от 17.05.2021 №519/3-3, со следующими ответами на вопросы суда:

- разработанная открытым акционерным обществом «Гипротракторосельхозмаш» в 2011 году проектная документация «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь» соответствует требованиям градостроительных условий и ограничений ЮП 1103-15 ГУО застройки земельного участка площадью 4,5969 га, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 91:02:001013:599;

- плотность населения при застройке земельного участка площадью 4,5969 га в соответствии с проектной документацией «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь» в соответствии с законодательством, действовавшим на 2011 год, составляет 450 чел./га, что соответствует требованиям пункта 4 градостроительных условий и ограничений ЮП 1103-15 ГУО;

- разработанная открытым акционерным обществом «Гипротракторосельхозмаш» в 2011 году проектная документация «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь» соответствует требованиям градостроительного законодательства, строительных норм, государственных стандартов и правил, действовавших на территории города Севастополя на момент разработки данной проектной документации, в том числе государственным строительным нормам Украины ДБН 360-92 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений», ДБН В.2.2-15-2005 «Здания и сооружения. Жилые здания. Основные положения», ДБН В.2.2-15-2005 «Планирование и застройка городов, поселков и функциональных территорий. Благоустройство территорий»;

- в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших на территории города Севастополя на момент разработки данной проектной документации, размеры площадок, необходимых при строительстве многоквартирных домов по проекту «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь», следующие: для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - 1 448 кв.м; для отдыха взрослого населения, для занятий физкультурой – 207 кв.м; для хозяйственных целей – 400 кв.м; для выгула собак – 621 кв.м; для стоянки автомашин – 1655 кв.м.

Вышеуказанные выводы экспертов в целом опровергают доводы государственного органа о несоответствии проектной документации 2011 года градостроительным условиям и ограничениям от 29.06.2011 №144 и требованиям ДБН 360-92, в связи с чем, оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство по указанным мотивам нельзя признать законным.

При этом, суд отмечает, что ни в оспариваемом решении об отказе в выдаче разрешения на строительство, ни в рамках настоящего судебного разбирательства, Департамент не привел нормативного обоснования правила, по которому им установлен такой показатель как «количество жителей» (2255 чел.) и его дальнейшее применение при определении спорных размеров площадок для игр детей (1 560 кв.м), для хозяйственных целей (668 кв.м), для выгула собак (668 кв.м). Расчет (вх. от 18.05.2020 №2386/01-02-04-16/01/20), упоминание о котором содержится в оспариваемом решении как об основании для применения показателя «количество жителей» - 2 255 чел., в материалы дела также не представлен.

С учетом содержащихся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020 по делу №А84-3547/2019 указаний о необходимости оценки Департаментом возможности застройки земельного участка с кадастровым номером 91:02:001013:599 на основании проектной документации 2011 года с учетом требований законодательства об охране объектов культурного наследия, в оспариваемом в настоящем деле решении об отказе в выдаче разрешения на строительство государственный орган сделал вывод о несоответствии высоты проектируемых зданий (35,2 м) требованиям Приказа №1864, устанавливающим ограничения по высоте зданий и сооружений на земельном участке (28 м).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:001013:599 расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе, -участок Г-4, для которого действуют ограничения, устанавливаемые пунктами 1-4, 10-11, 23-25, 49-51 Приказа №1864.

В соответствии с пунктом 50.5 Приказа N 1864 для участка Г-4 установлены ограничения в виде предельной высоты зданий и сооружений - 28 м.

Следует признать, что используемый в Приказе №1864 термин «предельная высота зданий и сооружений» не имеет достаточного правового регулирования в сфере законодательства об охране объектов культурного наследия.

Заявитель полагает, что предельную высоту зданий и сооружений в целях применения Приказа №1864 необходимо определять по правилам СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», как разницу отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене верхнего этажа, в том числе мансардного. При этом верхний технический этаж не учитывается. В данном случае условная высота зданий по проектной документации 2011 года равняется 26,5 м.

По выводам же государственного органа, установленная Приказом №1864 предельная высота зданий и сооружений подлежит определению по проектируемой отметке верхнего архитектурного элемента здания. Согласно проектной документации 2011 года такой отметкой является высота 35,2 м.

СП 54.13330.2011 утратил силу с 01.08.2020 в связи с изданием приказа Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр, которым утвержден СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

В тексте СП 54.13330.2016 высота жилого здания - в соответствии с определением по пункту 3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Данный свод правил утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В пункте 3.1 СП 1.13130 приведено следующее определение термина «высота здания (пожарно-техническая)»: высота расположения верхнего этажа, не считая верхнего технического этажа, определяемая: максимальной разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене; полусуммой отметок пола и потолка этажа при отсутствии открывающихся окон (проемов).

Вместе с тем, в пункте 3.5 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения» дается следующее определение термину «высота здания» - вертикальный размер, измеряемый от проектной отметки земли до верхней отметки самого высокого конструктивного элемента здания (парапет кровли; карниз, конек кровли, верх фронтона; купол; шпиль; башня).

В этом же пункте указывается, что для целей определения условий обеспечения требований пожарной безопасности высота здания принимается в соответствии с СП 1.13130.

Разрешая вопрос о том, по какому из вышеприведенных методов подлежит установлению предельная высота зданий и сооружений по Приказу №1864 суд учитывает, что цели применения «пожарно-технической высоты» зданий, которая определяется (определялась) по правилам СП 54.13330.2011, СП 54.13330.2016, СП 1.13130, не совпадают с целями, для достижения которых направлено законодательство об охране объектов культурного наследия.

Суд считает, что в отсутствие в законодательстве об охране объектов культурного наследия конкретного порядка определения предельной высоты зданий и сооружений в целях применения Приказа №1864, такой показатель необходимо определять по наивысшей отметке конструктивного элемента здания («архитектурная высота», СП 118.13330.2012).

В связи с чем, суд соглашается с выводами Департамента о том, что предусмотренная проектной документацией 2011 года высота зданий (35,2 м) не соответствует требованиям пункта 50.5 Приказа №1864. Данное обстоятельство может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В ходе настоящего судебного разбирательства заявитель представил акт от 19.01.2021 государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации «раздел проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (визуально-ландшафтный анализ) при реализации проекта строительства патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь» (далее – акт экспертизы от 19.01.2021), составленный государственным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО5 (г. Липецк).

В указанном акте эксперт сделал следующее заключение: «Высотность зданий определяется различными нормативными актами, принятыми в РФ, в следствие чего окончательные результаты существенно различаются.

По формальному принципу (по одному из методов подсчета) архитектурные решения проектируемых жилых домов в части объемно-пространственных характеристик и максимальных высотных отметок секций соответствуют требованиям к градостроительным регламентам, установленным на участке Г-4 – не выше 28 м.

Однако, даже при условии подсчета высоты до верхней части парапета кровли над чердаком (32,8 м) и локальных высотных максимумов – верхней части парапета кровли над лестничной клеткой, ведущей на крышу (35,2 м), допустимо строительство проектируемых зданий, так они не несут негативного влияния как на визуальный облик Достопримечательного места, так и на основные панорамы визуального восприятия городского пространства.

Объект строительства не нарушает также условия пункта 3.6 общих требований к осуществлению деятельности в границах территории Достопримечательного места, так как в целом ориентированы по основным направлениям исторической межевой системы Гераклейской хоры.

Таким образом проектируемое строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь, не оказывает негативного воздействия на объект культурного наследия федерального значения - достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» в части его визуального восприятия, а также не искажает основные панорамы визуального восприятия городского пространства и силуэт города.».

Суд отмечает, что акт экспертизы от 19.01.2021 не содержит в себе однозначного заключения о соответствии высоты предусмотренных проектной документацией 2011 года зданий требованиям пункта 50.5 Приказа №1864. Такое формальное соответствие, по заключению эксперта, имеет место только в случае определения высоты жилых домов по правилу, установленному для «пожарно-технической высоты». Однако, как ранее установлено судом, такой метод определения предельной высоты зданий и сооружений в целях применения Правил №1864 является ошибочным.

Акт экспертизы от 19.01.2021 в части выводов об отсутствии негативного воздействия высотных параметров застройки на основные панорамы визуального восприятия городского пространства и силуэт города, также не может влиять на оценку законности оспариваемого решения Департамента, поскольку данное заключение было составлено уже после 09.09.2020 (дата отказа в выдаче разрешения на строительство) и соответственно в распоряжении государственного органа отсутствовало.


В ходе судебного разбирательства судом также было установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001013:599 накладываются красные линии улично-дорожной сети и территории общественного пользования, установленные Постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 N 248-ПП «Об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования».

При этом, названные красные пересекают одну из жилых секций (№12), предусмотренную проектной документацией 2011 года.

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Объектами регионального значения признаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации (пункт 19 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Таким образом, отображенные в Проекте планировки и проекте межевания территорий красными линиями улично-дорожная сеть и территории общественного пользования являются объектами регионального значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, а также приведенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 15.11.2017, земли общего пользования не могут быть переданы для строительства объектов капитального строительства; земельный участок, который относится к землям общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В рассматриваемом случае, строительство многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001013:599 в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования приведет к приватизации соответствующей части земельного участка общего пользования (пункты 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), что напрямую противоречит требованиям пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, выдача разрешения на строительство капитального объекта, расположение которого предусматривается в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования, противоречит действующему законодательству Российской Федерации и действующим документам территориального планирования города федерального значения Севастополя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 по делу N А84-5249/2019.


Подводя итог всему вышеизложенному, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие обстоятельств, препятствующих выдаче обществу разрешения на строительство объекта капитального строительства «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь», а именно: отсутствие в приложениях к заявлению действующих технических условий на технологическое подключение к электрическим сетям; несоответствие высоты многоквартирных домов требованиям пункта 50.5 Приказа №1864; нахождение запроектированного объекта капитального строительства в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования) суд приходит к выводу о невозможности признания недействительным решения Департамента от 09.09.2020 №947/03-09/20 об отказе в выдаче разрешения на строительство, а поэтому в удовлетворении требований ООО «БПКФ «Хризолит» надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, суд руководствуется следующим.

По правилу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическими лицами в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Однако из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим заявлением обществом на основании платежного поручения от 05.10.2020 №65 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено настоящим Кодексом, подлежит возврату частично или полностью.

Исходя из вышеуказанного, расходы ООО «БПКФ «Хризолит» по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на общество, а излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 3 000 рублей - возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» об оспаривании решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, изложенное в письме от 09.09.2020 №947/03-09/20, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. ФИО4, г. Севастополь».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 05.10.2020 №65.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.М. Архипенко