Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А76-6852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5317/23

Екатеринбург

09 сентября 2025 г. Дело № А76-6852/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А., судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – общество «Стройресурс», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2024 по делу № А76-6852/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк, истец) - ФИО1 (онлайн; доверенность от 28.09.2023 41/СА/2023);

Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее – управление, ответчик) – ФИО2 (онлайн; доверенность от 09.01.2025 № 2);

общества «Стройресурс» - ФИО3 (директор, приказ от 25.03.2020 № 1), ФИО4 (доверенность от 30.09.2024).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу общество «Стройресурс» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 17.06.2025 судебное заседание отложено на 08.09.2025.

Определением суда 05.09.2025 произведена замена судьи Гуляевой Е.И. на судью Полуяктова А.С., судьи Краснобаевой И.А. на судью Лазарева С.В.

В судебном заседании 08.09.2025 приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «АбразивНико» - ФИО5 (доверенность от 12.03.2025; онлайн);

Банка - ФИО1 (доверенность от 28.09.2023 № 41/СА/2023);

общества «Стройресурс» - ФИО3 (директор, приказ от 25.03.2020 № 1), ФИО4 (доверенность от 30.09.2024):

общества с ограниченной ответственностью «Офион» - ФИО6 (директор).

Обществом «Стройресурс» и управлением заявлены ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу № А76-6852/2023.

Банк возражал против приостановления производства по делу.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство заявителей, оценив приведенные в обоснование заявлений доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных обществом «Стройресурс» и управления ходатайств.

Банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к управлению, обществу «Стройресурс» о признании недействительными торгов в виде аукциона, проведенных согласно извещению № 22000036700000000017, в части лота № 3, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:27:0105001:7, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под проведение работ по переработке промышленных отвалов, площадью 9993 кв. м; признании недействительным договор аренды земельного участка от 09.03.2023 № 7, заключенный между управлением и обществом «Стройресурс» по результатам таких торгов (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Уфалейникель», общество с ограниченной ответственностью «АбразивНико».

Решением суда от 28.10.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество «Стройресурс» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения спора. Общество «Стройресурс» указывает на его ненадлежащее извещение о начале судебного процесса, что является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов. Как отмечает ответчик, земельный участок с кадастровым номером 74:27:0105001:7 имеет уточненные границы, наложение его на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:110 отсутствует, в связи с чем права истца не нарушены; какое - либо имущество, принадлежащее банкроту – обществу «Уфалейникель», собственнику земельного участка с кадастровым номером 74:27:0000000:110 – общество «Абразив-Нико» или кредитору – Банк на земельном участке с кадастровым номером 74:27:0105001:7 отсутствует. Заявитель ссылается на дело № А76-33044/2022 по иску общества «Руникель» к обществу «АбразивНико» об исправлении реестровой ошибки, предметом спора являются земельные участки с кадастровыми номерами 74:27:0105001:8, 74:27:0000000:110, в данном деле затрагиваются интересы и земельного участка с кадастровым номером 74:27:0105001:7. Общество «Стройресурс» указывает, что земельный участок 74:27:0105001:7 образован раньше, чем земельный участок 74:27:0000000:110. Заявитель отмечает, что истец выставил на продажу земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:110, то есть в данном случае права ответчика также нарушены из-за ошибки. Ответчик поясняет, что в настоящее время имевшееся пересечение границ земельных участков с кадастровым номером 74:27:0000000:110 и кадастровым номером 74:27:0105001:7 устранено.

В отзывах на кассационную жалобу Банк, общество «АбразивНико» общество «Офион» просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что

19.01.2023 на портале torgi.gov.ru размещено извещение № 22000036700000000017, в котором организатор аукциона – управление объявило о проведении открытого аукциона 27.02.2023 в 10 час. 00 мин. (время местное) по адресу: <...>,

каб. 306 (здание администрации Верхнеуфалейского городского округа) на основании распоряжения от 18.01.2023 № 62-р, о проведении торгов на право заключения договоров аренды, в том числе земельного участка с кадастровым номером 74:27:0105001:7 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под проведение работ по переработке промышленных отвалов, площадью 9993 кв. м.

Согласно выписке из протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по извещению № 22000036700000000017 от 19.01.2023, победителем торгов признано общество «Стройресурс».

Между обществом «Стройресурс» и управлением заключен договор аренды земельного участка от 09.03.2023 № 7, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в аренду по акту приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а арендатор принимает земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:27:0105001:7, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 100 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, под проведение работ по переработке промышленных отвалов, площадью 9993 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте (выписке) земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2023 № КУВИ-001/2023-55949112 земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:110 принадлежит на праве собственности обществу «Абразив-Нико», обременение в виде ипотеки зарегистрировано в пользу Банка.

Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 74:27:0105001:7.

Ссылаясь на наложение земельного участка с кадастровым номером 74:27:0000000:110, который находится в залоге у истца, и земельного участка с кадастровым номером 74:27:0105001:7, который был выставлен на торги, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы

лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац 2 пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проведенные торги могут быть признаны недействительными только при доказанности истцом обстоятельства реального нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов, а также обстоятельства существенности допущенных нарушений, то есть таких нарушений, которые повлияли или могли повлиять на исход торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №

16402/10, недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предметом аукциона, в случае если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ (в ред., действовавшей на дату проведения аукциона) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных правовых норм наличие пересечения границ земельного участка с границами иных земельных участков или наличие иных оснований для уточнения границ такого земельного участка исключают возможность его выставления на торги (аукцион) до момента завершения такого уточнения и внесения актуальных сведений о границе земельного участка в ЕГРН.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 74:27:0105001:7, сведения из ЕГРН суды установили, что

земельные участки с кадастровым номером 74:27:0105001:7 и 74:27:0000000:110 имеют наложение друг на друга, их границы пересекаются, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 74:27:0105001:7 не мог быть предметом аукциона.

Судами выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:110 находится в собственности у общества «Абразив-Нико» и в залоге у Банка, при организации оспариваемых торгов на право аренды земельного участка 74:27:0105001:7, ни собственник, ни залогодержатель земельного участка 74:27:0000000:110 к участию в торгах не привлекались.

Суды верно указали также, что наложение участков нарушает права истца, поскольку появление арендатора земельного участка 74:27:0105001:7 влечет уменьшение привлекательности земельного участка с кадастровым номером 74:27:0000000:110 при обращении на него взыскания. Поскольку на земельный участок 74:27:0000000:110 обращено взыскание в пользу Банка, появление на нем арендатора существенно уменьшает его цену и нарушает права залогодержателя на удовлетворение своих требований по основному обязательству.

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов недействительными является правильным.

Поскольку торги в части лота № 3 на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0105001:7 признаны недействительными, суды правомерно признали недействительным договор аренды земельного участка от 09.03.2023 № 7, заключенный между управлением и обществом «Стройресурс» по результатам таких торгов.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:27:0105001:7 имеет уточненные границы и представленные доказательства, поскольку общество «Стройресурс» преследовали цель доказать суду, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 74:27:0105001:7 в результате совершения действий по уточнению его границ не имеет пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 74:27:0000000:110.

То обстоятельство, что имевшееся пересечение границ земельных участков с кадастровым номером 74:27:0000000:110 и кадастровым номером 74:27:0105001:7 было устранено после вынесения судебного акта не имеет правового значения, поскольку действительность оспариваемых торгов и договора аренды земельного участка от 09.03.2023 № 7 подлежат проверке в момент их проведения и совершения (статья 422 ГК РФ), а не на момент рассмотрения судебного спора, в силу чего последующие действия управления и общества «Стройресурс» не могут привести к «исцелению» недействительной сделки.

Изменение (уточнение) границ земельного участка с кад.номером 74:27:0105001:7 в соответствии с межевым планом от 18.11.2024 и внесением этих сведений в ЕГРН в ноябре 2024 - свидетельствует о проведении оспариваемых торгов в условиях ограничения конкуренции, что является

самостоятельным основанием для признания таких торгов недействительными. До внесения в ЕГРН сведений о новых границах данного земельного участка, не был привлекателен для потенциальных арендаторов, в силу порока в его границах – наложения с земельным участком с кад.номером 110.

Довод общества «Стройресурс» о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь положениями ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений № 230-п, суд установил, что общество «Стройресурс» надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации (юридическим адресом) общества «Стройресурс» с 23.07.2020 является адрес: <...> зд. 139Г, стр. 2, помещ. 2.

Судом первой инстанции по указанному адресу неоднократно направлялись копии судебных актов, однако отправителю вернулись конверты с отметками сотрудников АО «Почта России» об истечении срока хранения корреспонденции.

Апелляционным судом, в том числе на основании общедоступного сервиса отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России», установлено, что требования пункта 34 Правил № 382 в части сроков оказания услуг почтовой связи соблюдены организацией почтовой связи.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Однако обществом «Стройресурс» указанные обстоятельства не подтверждены, ответ на запрос с почтового отделения, который бы подтверждал, что в реальности направленные судом первой инстанции ответчику копии определений сотрудниками почтового отделения не передавались не по вине ответчика, что извещения о поступлении регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное» не опускались в почтовый ящик общества «Стройресурс», последним суду не представлен.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, сводятся к изложению заявителем собственных представлений об установленных судами обстоятельствах и толковании примененных норм права, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2024 по делу № А76-6852/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи А.С. Полуяктов

С.В. Лазарев