Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А78-9106/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9106/2024
г. Чита
21 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель явку не обеспечил, извещен;

от ИП ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2024, удостоверение адвоката.

Установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району (далее – заявитель, орган полиции, ОМВД РФ по Красночикойскому району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, несмотря на признанную обязательную явку в судебное заседание.

Определениями суда от 09.12.2024, 23.01.2025 суд указывал на необходимость представления ОМВД России по Красночикойскому району доказательств основания проведения ОРМ, а также письменные пояснения относительно внесения изменений в протоколы об административных правонарушениях.

Указанные требования суда исполнены не были.

Определением суда от 25.02.2025 суд обязал ОМВД России по Красночикойскому району обеспечить явку представителя в судебное заседание 12 марта 2025 года;

-представить письменные возражения на отзыв Предпринимателя;

-представить письменные пояснения с приложением подтверждающих документов относительно оснований проведения проверки;

-представить письменные пояснения относительно внесения изменений в протоколы об административном правонарушении;

-представить доказательства извещения Предпринимателя на дату составления протоколов об административном правонарушении.

Однако явка обеспечена не была, от органа полиции 11.03.2025 поступили лишь пояснения на одном листе, без приложения запрошенных документов и ссылок на нормы права, возражения на отзыв предпринимателя вовсе не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым разъяснить органу полиции, что в силу требований части 4 статьи 205 АПК РФ Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса

При этом из анализа главы 25 АПК РФ и статьи 1.5 КоАП РФ следует, что именно на административный орган возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие в данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и для обращения в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Также суд указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе вынести частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах (часть 2 статьи 188.1 АПК РФ).

В данном случае частное определение направляется в Управление внутренних дел России по Забайкальскому краю.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Учитывая, что срок привлечения предпринимателя к административной ответственности истекает 18.07.2025, а орган полиции не представляет запрошенные документы, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признают, также указал на

многочисленные процессуальные нарушения при проведении проверки и составлении протоколов об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 19.03.2025, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как установлено материалами дела, 18.07.2024 в 23 часов 42 минут в кафе, принадлежащего ФИО1, расположенном по адресу: <...> Забайкальского края сотрудниками ОМВД России по Красночикойскому району проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого была обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 12 бутылок, а именно - водка ХАСКИ объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, водка ТУНДРА объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылки, виски объемом 0,5 литра в количестве 5 бутылок, ТАЖА объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, указанная алкогольная продукция хранились без соответствующих сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных) за барной стойкой.

Информация о выявленном правонарушении была зарегистрирована в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Красночикойскому району (далее - КУСП) за № 1702 от 18.07.2024.

Результаты отражены в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.07.2024.

Обнаруженная алкогольная продукция (водка) изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 18.07.2024.

В результате проведенного мероприятия было выявлено, что предпринимателем ФИО1 осуществляется хранение алкогольной продукции в отсутствии лицензии, а также соответствующих сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 18.07.2024.

24.07.2024 на основании материалов проверки должностным лицом органа полиции в отношении предпринимателя ФИО1, в присутствии предпринимателя, составлены протоколы об административных правонарушениях 75 № 1096646/436 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении розничной продажи и хранения алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, в нарушение требований п.1 ст.10.2, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и 75 № 1096643/435 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в хранении алкогольной продукции без соответствующей лицензии (л.д.8-9).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации отдел полиции обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Однако судом установлено и указано лицом, привлекаемым к административной ответственности, что орган полиции в протоколы об административных правонарушениях от 24.07.2024 внес исправления в даты протоколов, их получения, а также в части квалификации правонарушения с части 2 статьи 14.17.1 на часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, хранение с целью продажи и розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ противоправным признается производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии; санкция этой нормы в отношении должностных лиц предусматривает административный штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, органом полиции 24.07.2024 составлены Протоколы об административных правонарушениях 75 № 1096646/436 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и 75 № 1096643/435 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Позднее, вероятно 25.07.2024 административный орган, посчитав, что в протоколе 75 № 1096646/436 ошибочно указана часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, воспользовавшись корректором, орган полиции внес исправление в части квалификации настоящего правонарушения с части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также в дату протоколов 75 № 1096646/436 и 75 № 1096643/435 и дату их получения, при этом дата составления протоколов осталась прежней, а именно 24.07.2024.

Суд полагает, иного административным органом не представлено, что указанные изменения были внесены в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, приведенный административным органом способ устранения недостатков протоколов не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протоколов об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем из материалов дела усматривается, что вопрос о внесении исправлений в протоколы органом полиции рассматривался без надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте разрешения данного вопроса, иного материалами дела не доказано.

Суд указывает, что в материалах дела вовсе отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о дате и времени составления протоколов.

Из чего невозможно установить на какой день извещался предприниматель на 24.07.2024 или 25.07.2024.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при разрешении вопроса о внесении изменений о лице, составившем протокол об административном правонарушении, заявителем выполнены не были, что устраняет возможность реализации гарантированного права на защиту предпринимателя.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 по делу N 46-АД17-34.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что устранение недостатков протоколов об административном правонарушении путем внесения в них исправлений описок (опечаток) не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса, указание в протоколе иную квалификацию правонарушения, существенно ухудшающую положении лица, привлекаемого к административной ответственности, не может являться надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах исправление описки (опечатки) в протоколах об административных правонарушениях от 24.07.2024 не может свидетельствовать об отсутствии существенного процессуального нарушения при внесении изменений, согласно пояснениям административного органа в протокол об административном правонарушении.

Кроме этого, суд отмечает следующее, согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Вместе с тем, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав

правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает более строгую санкцию по сравнению с санкцией, установленной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поэтому переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, исходя из общих принципов назначения административного наказания, в силу которых не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, переквалификация совершенного обществом административного правонарушения в рамках настоящего дела невозможна.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, в силу статьи 2.9 этого Кодекса является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

В рассматриваемом случае, суд отказывает в привлечении к административной ответственности, исключительно по причине не уведомления предпринимателя о дате и времени внесения изменений в даты протоколов, а также неправильной квалификации правонарушения совершенного ФИО1

В связи с этим орган полиции не лишен возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности составить новые протоколы об административных правонарушениях установив надлежащим образом квалифицирующие признаки данных административных правонарушений.

Относительно обнаруженной и изъятой в ходе осмотра алкогольной продукции суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением

административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, алкогольная продукция, находящиеся в незаконном обороте (хранение без лицензии и в отсутствии товарно-сопроводительных документов) подлежат изъятию.

С учетом изложенного, названная алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Обязанность по направлению на уничтожение в установленном порядке алкогольной продукции, суд возлагает на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.07.2024 года направить на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова