Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А76-4659/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4659/2022
22 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 316, дело по иску Администрации Варненского муниципального района Челябинской области (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» (ИНН <***>),

к Правительству Челябинской области (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Бородиновского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области (ИНН <***>), Прокуратура Варненского района Челябинской области, 457200, <...>,

о признании недействительным концессионное соглашение, об обязании,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от прокуратуры: прокурор Дроженко И.Н., служебное удостоверение,

от третьего лица Администрации Бородиновского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Варненского муниципального района Челябинской области (далее – истец, Администрация) 15.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее – ответчик, общество «Жилком») о признании недействительным концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от 06.05.2019 № 08, об обязании возвратить объекты соглашения, указанные в приложении № 1 Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от 06.05.2019 № 08, по передаточному акту.

Исковые требования основаны на статье 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ), статьях 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13 апреля 2022 года 09 час. 30 мин.

Определением от 13.04.2022 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Челябинской области, (ИНН <***>), Администрация Бородиновского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области (ИНН <***>). Отложено предварительное судебное заседание на 02 июня 2022 года на 10 час. 30 мин.

Определением от 02.06.2022 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, в котором истец просил признать недействительным Концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения от 06.05.2019 № 08, заключенное между Администрацией Бородиновского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, обществом «Жилком» и Правительством Челябинской области, в порядке применения последствий недействительности сделки обязать общество «Жилком» возвратить Администрации Варненского муниципального района Челябинской области объекты соглашения, указанные в приложении № 3 Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от 06.05.2019 № 08.

Определением от 02.06.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Варненского района Челябинской области. Суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика Правительство Челябинской области (ИНН <***>). Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 12 июля 2022 года на 10 час. 50 мин.

Определением от 12.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 29 августа 2022 года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 29.08.2022 от общества «Жилком» поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, полагая, что оспариваемое концессионное соглашение соответствует действующему законодательству. Общество «Жилком» заявило о применении срока исковой давности.

В судебном заседании 29.08.2022 от третьего лица Прокуратуры поступило письменное мнение по делу, согласно которому считает требования законными и обоснованными.

Определением от 29.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 01 ноября 2022 года на 10 час. 00 мин.

Через ящик для корреспонденции 18.10.2022 от Администрации поступило письменное мнение на отзыв ответчика, в котором просит суд удовлетворить заявленные требования, с мнением прокурора согласны, так как спорное концессионное соглашение заключено с явно выраженным запретом, установленным законом, является ничтожным как посягающим на публичные интересы, а именно интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Определением от 01.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 15 декабря 2022 года на 09 час. 20 мин.

Представитель третьего лица Прокуратуры Варненского района Челябинской области в судебное заседание явился, поддерживает доводы изложенные в письменных пояснениях.

В судебном заседании 15.12.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.12.2022 года 10 час. 50 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 22.12.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2019 между администрацией Бородиновского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, обществом «Жилком» и Правительством Челябинской области было заключено Концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения № 08.

На основании Закона Челябинской области от 06.10.2021 №455-30 «О разграничении имущества между Бородиновским сельским поселением и Варненским муниципальным районом», 15.10.2021 объекты водоснабжения Бородиновского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области переданы Варненскому муниципальному району Челябинской области. Право собственности Варненского муниципального района установлено в силу закона и зарегистрировано без расторжения (прекращения) концессионного соглашения.

Полномочия Концедента по Концессионному соглашению от 06.05.2019 №08 переданы Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, о чем общество «Жилком» было уведомлены надлежащим образом 19.11.2021, что подтверждается уведомлением от 19.11.2021 №574.

После перехода права собственности на объекты водоснабжения по Концессионному соглашению, Администрацией Варненского муниципального района Челябинской области был проведен анализ документации, в результате которого выявлены существенные противоречия положений Концессионного соглашения действующему законодательству и конкурсной документации.

В соответствии с п.1 раздела I Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения: «Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе №2 настоящего соглашения (далее объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять предоставление услуг водоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить Комиссионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности».

Согласно п.2 указанного раздела: «Проведение работ по реконструкции в рамках настоящего концессионного соглашения предусматривает проведение следующих работ:

-техническое перевооружение объектов;

-проведение текущих ремонтных работ на объектах».

Согласно п.6 ст.8 Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии.

В соответствии с п. 29 Концессионных соглашений: «Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии. Производить за счет концедента текущий и аварийные ремонты системы водоснабжения, а также выполнять работы за счет средств концедента, не предусмотренные концессионным соглашением.

Однако, п.29 противоречит вышеуказанным положениям раздела I Концессионного соглашения, конкурсной документации, проекту концессионного соглашения, нормам Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В соответствии с подпунктом 4.7 пункта 4 статьи 37 Закона №15-ФЗ, 22.01.2019 администрация Бородиновского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области на официальном сайте torgi.gov.ru разместила сообщение о проведении конкурса. Поскольку в конкурсную комиссию были представлены только одна заявка и одно конкурсное предложение от общества «Жилком», открытый конкурс признан не состоявшимся. Комиссией было принято решение заключить концессионное соглашение с обществом «Жилком», на условиях, соответствующих конкурсной документации, что подтверждается протоколами №1 от 12.03.2019, от 24.04.2019 №3.

По условиям конкурсной документации, в решении конкурсной комиссии о заключении концессионного соглашения с общества «Жилком» возмещение расходов концедентом концессионеру не предусмотрено. Согласно проекту концессионного соглашения, являющемуся приложением к конкурсной документации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, а именно п.29: Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии. Производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения, иного имущества.

Истец считает, что концессионное соглашение от 06.05.2019 №08 нарушает нормы Закона №115-ФЗ, Бюджетного кодекса РФ, действие указанного соглашения не будет способствовать развитию водопроводных сетей, а также целям закона - привлечение инвестора, заинтересованного в длительной эксплуатации муниципального имущества, вкладывающего денежные средства в его развитие. Целевое назначение имущества: обеспечение водоснабжения поселения. Учитывая особое регулирование концессионных соглашений, в том числе связанное с государственным регулированием цен (тарифов) на оказание услуг с использованием спорного имущества, заключение соглашения с явным нарушением законодательства влечет ущемление интересов муниципального образования.

С целью урегулирования сложившейся ситуации, ввиду не достижения согласия по указанному вопросу с представителями общества «Жилком» в результате проведенных переговоров, в адрес концессионера была направлена претензия от 23.12.2021 №1956, что подтверждается почтовой квитанцией. Данная претензия (согласно отчету о почтовом отправлении) получена ответчиком 29.12.2021, однако до настоящего момента ответ на указанную претензию в адрес администрации Варненского муниципального района Челябинской области не поступал.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 17 Закона № 115-ФЗ, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Специальные условия по проведению конкурса на право владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения обусловлены социальной значимостью данных объектов.

В соответствии с п.п. 4.7 пункта 4 статьи 37 Закона №115-ФЗ 22.01.2019 администрация Бородиновского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области на официальном сайте torgi.gov.ru разместила сообщение о проведении конкурса. Поскольку в конкурсную комиссию были представлены только одна заявка и одно конкурсное предложение от общества «Жилком», открытый конкурс признан не состоявшимся. Комиссией было принято решение заключить концессионное соглашение с обществом «Жилком», на условиях, соответствующих конкурсной документации, что подтверждается протоколами №1 от 12.03.2019, от 24.04.2019 №3.

По условиям конкурсной документации, в решении конкурсной комиссии о заключении концессионного соглашения с общества «Жилком» возмещение расходов концедентом концессионеру не предусмотрено. Согласно проекту концессионного соглашения, являющемуся приложением к конкурсной документации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, а именно п.29: Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии. Производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения, иного имущества.

Целями Закона №115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (п.1 ст.1).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

На основании пункта 13 статьи 3 Закона №115-ФЗ концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации при условии указания размера принимаемых концедентом на себя расходов, порядок и условия возмещения расходов концедентом концессионеру в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. По пункту 6 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии могут предоставляться из местного бюджета в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными концессионными соглашениями.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона № 115-ФЗ в случае заключения концессионного соглашения в соответствии с частью 6 статьи 29 настоящего Федерального закона не позднее чем через пять рабочих дней со дня принятия концедентом решения о заключении концессионного соглашения с заявителем, представившим единственную заявку на участие в конкурсе, концедент направляет такому заявителю проект концессионного соглашения, включающий в себя условия этого соглашения, определенные решением о заключении концессионного соглашения, конкурсной документацией, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами условия.

В силу пункта 4 и пункта 13 статьи 23 Закона №115-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии конкурса, а также размер концессионной платы, форму или формы, порядок и сроки ее внесения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 7 настоящего Федерального закона (при условии, что размер концессионной платы не является критерием конкурса).

При этом концессионное соглашение заключается с единственным участником конкурса в соответствии с требованиями конкурсной документации.

В соответствии с п. 1 раздела I Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения: «Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе №2 настоящего соглашения (далее объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять предоставление услуг водоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить Комиссионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности».

Согласно п.2 указанного раздела: «Проведение работ по реконструкции в рамках настоящего концессионного соглашения предусматривает проведение следующих работ:

-техническое перевооружение объектов;

-проведение текущих ремонтных работ на объектах».

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона №115-ФЗ Концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии.

В соответствии с п. 29 Концессионных соглашений: Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии. Производить за счет концедента текущий и аварийные ремонты системы водоснабжения, а также выполнять работы за счет средств концедента, не предусмотренные концессионным соглашением.

Однако, п. 29 противоречит вышеуказанным положениям раздела I Концессионного соглашения, конкурсной документации, проекту концессионного соглашения, нормам Закона №115-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что концессионное соглашение от 06.05.2019 №08 нарушает нормы Закона №115-ФЗ, Бюджетного кодекса Российской Федерации. Учитывая особое регулирование концессионных соглашений, в том числе связанное с государственным регулированием цен (тарифов) на оказание услуг с использованием спорного имущества, заключение соглашения с явным нарушением законодательства влечет ущемление интересов муниципального образования.

В обоснование своей позиции по несоответствию пункта 29 конкурсной документации и законодательству ответчик ссылается на пункт 6 части 2 статьи 8 Закона №115-ФЗ и указывает на то, что стороны оспариваемого концессионного соглашения предусмотрели другой порядок распределения расходов на текущий и аварийный ремонты объектов системы водоснабжения.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку на основании пункта 13 статьи 3 Закона №115-ФЗ концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации при условии указания размера принимаемых концедентом на себя расходов, порядок и условия возмещения расходов концедентом концессионеру в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. По пункту 6 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии могут предоставляться из местного бюджета в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными концессионными соглашениями. Концессионное соглашение такой порядок не содержит. Данные выводы ответчика являются ошибочными и не соответствующими законодательству.

Ответчик заявил в рамках возникшего судебного спора о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании Закона Челябинской области от 06.10.2021 №455-30 «О разграничении имущества между Бородиновским сельским поселением и Варненским муниципальным районом», с 15.10.2021 объекты водоснабжения Бородиновского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области переданы Варненскому муниципальному району Челябинской области.

Только после перехода права собственности на объекты водоснабжения по Концессионному соглашению, администрацией Варненского муниципального района Челябинской области был проведен анализ документации, в результате которого выявлены существенные противоречия положений Концессионного соглашения действующему законодательству и конкурсной документации, таким образом, истец узнал о нарушении своего права только после 15.10.2021. Начало исполнения у истца по сделке возникло только 15.10.2021, до указанной даты, администрация Варненского муниципального района Челябинской области не являлась стороной сделки.

Ссылка ответчика на положение статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку нормы статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют общий срок исковой давности, а срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной регулируется специальной нормой права, а именно положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, где прямо указано, что течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Истец узнал о нарушенном праве только после 15.10.2021, до указанной даты, администрация Варненского муниципального района Челябинской области не являлась стороной сделки и гражданской правоспособностью для обращения в суд за защитой нарушенного права не обладала.

Кроме того, срок исковой давности по требованию о возврате индивидуально-определенной вещи (в данном случае возврате объектов водоснабжения), предоставленной по недействительной сделке, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от его добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»). В адрес концессионера была направлена претензия от 23.12.2021 №1956, что подтверждается почтовой квитанцией. Данная претензия (согласно отчету о почтовом отправлении) получена ответчиком 29.12.2021, однако до настоящего момента ответ на указанную претензию в адрес администрации Варненского муниципального района Челябинской области не поступал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности администрацией Варненского муниципального района Челябинской области для обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

На основании изложенного исковые требования о признании недействительным Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от 06.05.2019 № 08 подлежит удовлетворению, а также требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества «Жилком» возвратить Администрации Варненского муниципального района Челябинской области объекты соглашения, указанные в приложении № 3 Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от 06.05.2019 № 08, по передаточному акту.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6000 руб. за каждое требование.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку по пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответчики освобождена от уплаты государственной пошлины, то подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежит взысканию со соответчика – общества «Жилком» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения от 06.05.2019 № 08.

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилком» (ИНН <***>) возвратить Администрации Варненского муниципального района Челябинской области (ИНН <***>) объекты соглашения, указанные в приложении № 3 Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от 06.05.2019 № 08, по передаточному акту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилком» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.