Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А09-1790/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-1790/2022

20АП-5698/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Служба доставки» на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2023 по делу № А09-1790/2022 (судья Солдатов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ФИО2 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; дата и место рождения: 23.06.1967, г.Харьков, Украина) несостоятельным должником (банкротом).

Решением суда от 19.09.2022 заявление кредитора – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании должника ФИО2, г. Брянск, Брянской области несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до 13.02.2023; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>; адрес почтовых отправлений: 241050, г. Брянск, а/я 80) член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», установлено вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно; в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) в общем размере 1 114 204 руб. 69 коп., в том числе: налоги 957 540 руб., пени- 156 664 руб. 69 коп.,

В арбитражный суд поступило требование ООО «ТЭК «Служба доставки» (далее - кредитор или ООО «ТЭК «Служба доставки»), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 59 178 руб.

Определением суда от 21.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «ТЭК «Служба доставки» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 59 178 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТЭК «Служба доставки» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Информация о признании обоснованным заявления о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 16.09.2022 (сообщение № 9657485).

Кредитор обратился с настоящим требованием в арбитражный суд 19.05.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требование кредитора заявлено, исходя из числящейся за ООО «КРОНАЭКС» задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору № 289 от 16.06.2017.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В обоснование своих требований ООО «ТЭК «Служба доставки» ссылается на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2018 года по делу № А09- 15388/2017 частично удовлетворены требования ООО «ТЭК «Служба доставки» к ООО «КРОНАЭКС» ИНН <***> (далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 59 178,00 руб., образовавшейся за услуги, оказанные по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ №289 от 16.06.2017 за период с 03.08.2017 по 14.11.2017.

Арбитражным судом Брянской области по 13.09.2018 делу № А09- 15388/2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 020389648, на общую сумму - 59 178,00 руб.

ООО «КРОНАЭКС» исключено из ЕГРЮЛ 14.04.2022 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Полагая, что директор ООО «КРОНАЭКС», гражданин ФИО2, должен нести субсидиарную ответственность по долгам Общества, ООО «ТЭК «Служба доставки» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании 56 901,00 руб. задолженности, установленной Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2018 по делу № А09- 15388/2017, а также госпошлины в сумме 2 277,00 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2023 по делу № А09- 2094/2023, заявление ООО «ТЭК «Служба доставки» о привлечении гражданина ФИО2 к субсидиарной ответственности в виде взыскания 59 178,00 руб., оставлено без удовлетворения.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве могут быть признаны только те требования для включения в реестр, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с непредставлением заявителем достаточных доказательств возникновения задолженности, суд области пришел к верному выводу об оставлении требования ООО «ТЭК «Служба доставки» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 59 178,00 руб., без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «ТЭК «Служба доставки» просит отменить обжалуемый судебный акт, вынести новое определение, которым включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ООО «ТЭК «Служба Доставки» в размере 59 178 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не мотивированны, не указаны основания, по которым ООО «ТЭК «Служба Доставки» обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с пропуском установленного законом срока.

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ достаточных доказательств возникновения задолженности не представлено, в связи с этим заявление ООО «ТЭК «Служба доставки» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 59 178,00 руб., правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2023 по делу № А09-1790/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина