Решение от 31 января 2022 г. по делу № А83-22078/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22078/2021
31 января 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Акционерного общества «Инвестиционная платформа Крым» (295026, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, ДОМ 20А, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 517 Б/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

Заинтересованное лицо: Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (295011, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ТУРЕЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Центральный Банк Российской Федерации.

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица- ФИО2, по доверенности,

от третьего лица- не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Акционерного общества «Инвестиционная платформа Крым» (далее – АО «Инвестиционная платформа Крым», общество, заявитель) в Арбитражный Суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

1. Постановление от 29.10.2021 № 21-5959/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-35-ЮЛ-21-5959 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 00 рублей, в отношении Акционерного общества «Инвестиционная платформа Крым», признать незаконным и отменить.

Заявленные требования АО «Инвестиционная платформа Крым» мотивирует тем, что спорное постановление вынесено без достаточного, полного и объективного исследования всех обстоятельств, а также общество считает, что административным органом не в полной мере оценены характер и степень общественной опасности административного правонарушения и нарушен принцип разумности при назначении административного наказания виде административного штрафа в размере 500000,00 руб.

Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указывало на законность и обоснованность, принятого в соответствии с нормами действовавшего законодательства ненормативного правового акта.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2022 представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление в полном объеме. Судом был объявлен перерыв до 25.01.2022 до 15 часов 00 минут.

После перерыва участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, после перерыва дело рассматривается в отсутствие участников судебного процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Порядок составления и представления отчета операторами инвестиционных платформ, установленного в приложении 2 к Указанию Банка России от 29 января 2020 г. № 5395-У “О порядке и сроках составления и представления в Банк России отчетов операторами инвестиционных платформ, форме отчетов операторов инвестиционных платформ и составе включаемых в них сведений” отчет по форме 0420702 «Отчет об аффилированных лицах и структуре собственности оператора инвестиционной платформы» (далее – отчет) должен составляться оператором инвестиционной платформы ежеквартально по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября календарного года соответственно и предоставляться в Банк России не позднее 30 календарных дней после отчетной даты.

Таким образом, АО «Инвестиционная платформа Крым» надлежало представить отчет по состоянию на 30.06.2021 не позднее 00:00 30.07.2021.

Однако, отчет был предоставлен в Банк России лишь 17.08.2021, то есть в нарушение установленного законом срока.

В своем заявлении общество признает, что формально в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 19.7.3 КоАП РФ, однако считает, что подлежало применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В ст. 19.7.3 КоАП РФ установлено, что непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2022) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Статьей 76.5 установлено, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Порядок проведения проверок, в том числе определение обязанностей проверяемых лиц по содействию в проведении проверок, и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

Проверки могут осуществляться уполномоченными представителями (служащими) Банка России, по поручению Банка России - аудиторскими организациями и актуариями, отобранными в порядке, установленном нормативными актами Банка России, а также по поручению Комитета финансового надзора саморегулируемыми организациями.

Статья 76.6 регламентирует, что Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Так, в соответствии с Указанием Банка России от 29 января 2020 г. № 5395-У “О порядке и сроках составления и представления в Банк России отчетов операторами инвестиционных платформ, форме отчетов операторов инвестиционных платформ и составе включаемых в них сведений” на основании статьи 76.6 Закона N 86-ФЗ устанавливает порядок и сроки составления и представления в Банк России отчетов операторами инвестиционных платформ, а также формы отчетов операторов инвестиционных платформ и состав включаемых в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 Порядок составления и представления отчета операторами инвестиционных платформ, установленного в приложении 2 к Указанию Банка России от 29 января 2020 г. № 5395-У “О порядке и сроках составления и представления в Банк России отчетов операторами инвестиционных платформ, форме отчетов операторов инвестиционных платформ и составе включаемых в них сведений” отчет по форме 0420702 «Отчет об аффилированных лицах и структуре собственности оператора инвестиционной платформы» (далее – отчет) должен составляться оператором инвестиционной платформы ежеквартально по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября календарного года соответственно и предоставляться в Банк России не позднее 30 календарных дней после отчетной даты.

С учетом вышеуказанных норм, отчет обществом должен был бы предоставлен до 30.07.2021 до 00:00.

По состоянию на 10:00 02.08.2021 отчет организацией представлен не был, что отражено в информационном ресурсе Банка России «ФСП Отчетность».

Таким образом, заявителем нарушены требования пункта 1 Порядок составления и представления отчета операторами инвестиционных платформ, установленного в приложении 2 к Указанию Банка России от 29 января 2020 г. № 5395-У “О порядке и сроках составления и представления в Банк России отчетов операторами инвестиционных платформ, форме отчетов операторов инвестиционных платформ и составе включаемых в них сведений” отчет по форме 0420702 «Отчет об аффилированных лицах и структуре собственности оператора инвестиционной платформы».

В целях соблюдения процессуальных требований в адрес заявителя было направлено уведомление о вызове (заказным письмом с уведомлением) на составление протокола об административном правонарушении от 06.08.2021 №Т335-8-7/4773.

Однако, на дату рассмотрения административного дела (31.08.2021) доказательства надлежащего уведомления в материалах дела отсутствовало, в связи с чем 31.08.2021 административным органом было повторно направлено заказное письмо с уведомлением о вызове на составление протокола об административном правонарушении от 06.08.2021 №Т335-8-7/4773. Также, аналогичное письмо было направлено в личный кабинет общества.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) в ЕГРЮЛ отражается юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридический адрес заявителя – <...>, пом. 517Б/7. Иными адресами административный орган не располагал.

Так, уведомление, направленное в адрес общества 31.08.2021 возвращено в адрес административного органа с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, орган правомерно пришел к выводу, что общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство АО «Инвестиционная платформа Крым» о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Генеральным директором общества представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также пояснения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Генеральным директором пояснено, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении обществом в полном объеме исполнена обязанность по предоставлению в Центральный банк Российской Федерации отчётности по форме 0420702. Общество также поясняет, что нарушение требований Указания Банка России №5395-У было устранено до момента рассмотрения дела од административном правонарушении. 17.08.2021 Организация направила в Банк России отчет по форме 0420702, который был зарегистрирован 17.08.2021.

Причинами возникновения правонарушения Общество считает факт нахождения части сотрудников на лечении, остальная часть работает удаленно, что не способствует оперативному исполнению поставленных задач (непредвиденное отключение от системы удаленного доступа, отказ технического оборудования, отсутствие необходимой информации).

Вместе с тем, Обществом прилагались усилия для минимизации рисков нарушения действующего законодательства. Общество не оспаривает факт нарушения, однако считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения. Общество считает, что при рассмотрении дела следует учитывать характер информации, содержащейся в отчете по форме 0420702.

Так, в заявлении, поступившем в суд, общество ссылается, что непредставление такой информации в установленный срок не может причинить ущерб отношениям на финансовых рынках, а также причинить вред конкретным управомоченным лицам, то формальное неисполнение данной обязанности к установленному сроку, и должно расцениваться как малозначительное в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель просит учитывать, что умысел на причинение государству какого-либо ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в ее действиях отсутствовал. Указанное нарушение произошло непреднамеренно (низкий уровень квалификации сотрудника, ответственного за формирование и отправку отчетности) не содержит, по мнению Общества, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан, общества и государства. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствуют негативные последствия совершенного правонарушения и умысел на сокрытие информации в данном деянии отсутствовал.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Так, согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пункт 18.1 гласит, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.


Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае обстоятельства совершения административного правонарушения и характер угрозы охраняемым общественным отношениям не свидетельствуют о малозначительности правонарушения со стороны нарушителя.

Также, судом отклоняется довод заявителя, что предприятие отнесено к категории микропредприятие и назначенное наказание может повлечь для последнего негативные финансовые последствия.

В материалах дела имеется отчет о финансовых результатах за второй квартал 2021 года, где показан убыток 328 000, 00 руб., в то же время, бухгалтерский баланс на 30.06.2021 имеет показания нераспределенной прибыли в размере 4 973 000 тыс. руб. по состоянию на 31.03.2020, а также нераспределенная прибыль по состоянию на 31.12.2021 в размере 5 135 000,00 руб., что противоречит доводу общества о тяжелом материальном положении и не может расцениваться судом как основание для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд считает необходимым также отметить отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исходя из нижеследующего.

Так, судом установлено, что на дату вынесения постановления имеется вступившее в законною силу постановление от 08.09.2021 №ТУ-35-ЮЛ-21-4644/31020-1 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.3 КоАП РФ (вступило в законную силу 05.10.2021), что свидетельствует о повторности и положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применяться не могут.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данное обстоятельство расценивается судом как отягчающее административную ответственность и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Также, органом учтено, что общество признает вину, в связи с чем, назначенное наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.3 КоАП РФ - 500 000,00 руб. соответствует совершенному правонарушению.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Инвестиционная платформа Крым» отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.А. Чумаченко