Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А60-36687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36687/2022
30 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Силен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста " (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 371 184 руб. 81 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Асбестовского городского округа (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.04.2022;

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Силен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к Муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста " (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 4 371 184 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылкой на то, что между сторонами заключен муниципальный контракт № 10 от 27.04.2021.

Определением суда от 11.07.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

27.07.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

19.08.2022 от ответчика поступил отзыв, содержащий возражения против удовлетворения исковых требований. Указывает, что в связи с неполным выполнением объемов работ срок расчета не наступил, а также поясняет, что причиной задолженности явилось не выделение Администрацией Асбестовского городского округа предельных бюджетных ассигнований для оплаты выполненных работ.

В предварительном судебном заседании 23.08.2022 истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Асбестовского городского округа (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 23.08.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

22.09.2022 от ответчика поступили пояснения.

26.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство принято к рассмотрению.

27.09.2022 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство о приобщении документов судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принято к производству.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, заявил ходатайство об отложении 26.09.2022 в связи с невозможностью участвовать, поскольку отсутствует транспорт для выезда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом учтено, что представители могут принять участие в судебном заседании посредством веб-конференции через подачу ходатайства о проведении онлайн-заседания. Сервис доступен Арбитражному суду Свердловской области, техническая возможность организации участия представителей путем онлайн присутствует.

В удовлетворении ходатайства от 27.09.2022 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт не может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к сторонам спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27» апреля 2021 г. между МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Силен» (Подрядчик, Истец) заключен муниципальный контракт №10 «Текущий ремонт автомобильной дороги муниципального значения ул. Уральская» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик своими силами и (или) силами привлеченных организаций выполняет работы, являющиеся предметом контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Предметом контракта является: текущий ремонт автомобильной дороги муниципального значения ул. Уральская.

В соответствии с п.1.2. Контракта, Работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, выполняются Подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией, Сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки (техническое задание) (Приложение № 2 к контракту), графиком производства работ (Приложение № 4 к контракту).

В соответствии с п. 2.2. Контракта, цена контракта составляет 46 033 333,33 (сорок шесть миллионов тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки) рублей, с НДС - 20% (7 672 222,22 рублей) (далее - цена контракта).

Согласно п. 2.8. Контракта, платежи в рамках настоящего контракта осуществляются Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ, в пределах стоимости работ по контракту и объемов финансирования, доведенных Заказчику Главным распорядителем бюджетных средств на текущий год. Расчет производится за фактически выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с приложением документов, подтверждающих полное выполнение объема работ.

22.02.2022 г. между Подрядчиком и Заказчиком без возражений подписаны:

- справка КС-3 №5 за период с 29.10.2021 г. по 01.12.2021 г. на сумму 20 852 669,73 руб.,

- акт КС-2 №13 за период с 29.10.2021 г. по 01.12.2021 г. на сумму 22 548,91 руб.,

- акт КС-2 №14 за период с 29.10.2021 г. по 01.12.2021 г. на сумму 374 979,28 руб.,

- акт КС-2 №15 за период с 29.10.2021 г. по 01.12.2021 г. на сумму 20 455 141,54 руб.

Как следует из положений п. 2.9 Контракта, Заказчик оплачивает фактически выполненные работы в соответствии с контрактом путем перечисления соответствующей суммы с лицевого счета Заказчика открытого в Финансовом управлении администрации Асбестовского городского округа на банковский счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, на основании счета и (или) счета-фактуры и при условии доведения до Заказчика в порядке, установленном приказом Минфина России от 21.12.2015 г. № 204н предельных объемов финансирования (далее - ПОФ) по соответствующему виду расходов, а при не доведении ПОФ на момент предоставления вышеуказанных документов, в течение 30 дней с момента их доведения до Заказчика.

Таким образом, выполненные Истцом работы на сумму 20 852 669,73 руб. должны быть оплачены Ответчиком в срок до 24.03.2022 г. включительно.

04.03.2022 Ответчик перечислил в пользу Истца денежные средства в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению №571.

23.03.2022 Ответчик перечислил в пользу Истца денежные средства в размере 2 500 000 руб. по платежному поручению №923.

05.05.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении оставшейся задолженности в размере 8 352 669,73 руб.

Платежным поручением №1752 от 20.05.2022 на сумму 4 000 000 руб. Ответчик частично погасил задолженность.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом по Муниципальному контракту №10 от 27.04.2021 года за работы, выполненные в период с 29.10.2021 г. по 01.12.2021 г., составляет 4 352 669,73 руб.

Согласно п.7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений п.7.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.7.3. Контракта).

Как указывает истец, в связи с тем, что обязательство по оплате работ, выполненных Истцом, должно было быть исполнено Ответчиком не позднее 24.03.2022, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.03.2022.

Указанная сумма в размере 18 515,08 руб. рассчитана, исходя из того, что частичное погашение задолженности на сумму 4 000 000 руб. произведено Ответчиком 20.05.2022 (в период действия моратория), соответственно, на данный период (с 25.03.2022 по 31.03.2022) Ответчик имел перед Истцом задолженность в размере 8 352 669,73 руб.

В дальнейшем в пользу Истца с Ответчика подлежит начислению неустойка по дату фактического исполнения требований, рассчитанная в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497.

Ввиду того, что требования по оплате задолженности по контракту не исполнено ответчиком в полном объеме, претензия от 05.05.2022 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании основной задолженности и пени в соответствии с п. 7.2.

Проанализировав заключенный между сторонами спора договор, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, положениями Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений пунктов 1, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашением сторон определяется цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ по общему правилу при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе муниципальный контракт №10 от 27.04.2021, акты выполненных работ КС-2, справки КС-3, подписанные обеими сторонами, представленные платежные поручения, суд, учитывая, что задолженность за выполненные и принятые работы ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по контракту в размере 4 352 669 руб. 73 коп. на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 в размере 18 515,08 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия на случай просрочки исполнения обязательства закреплены в п. 7.2., 7.3 контракта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Между тем, данные разъяснения не применяются к ситуации, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291).

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При прекращении обязательства размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату прекращения обязательства.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны акты выполненных работ 22.02.2022. С учетом положений п.2.9 контракта срок оплаты предусмотрен в течение 30 календарных дней, в связи с чем истец обоснованно производит расчет неустойки с 25.03.2022 по дату моратория (31.03.2022) (Постановление № 497).

Вместе с тем, задолженность на момент рассмотрения спора не погашена, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения суда (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе).

С 19.09.2022 размер ключевой ставки ЦБ РФ (к которому приравнено значение ставки рефинансирования) составлял 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Согласно расчету истца, он просит взыскать неустойку за период с 25.03.2021 по 31.03.2022 в размере 18515,08 руб., рассчитанную по ставке 9,5 %.

Представленный истцом расчет в части примененной ставки (9,5 %) судом проверен и признан неверным, так как на дату вынесения решения суда действовала ставка Центрального Банка Российской Федерации 7,5 %.

Исходя из вышеуказанного, размер неустойки за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 составляет 14 617 руб. 17 коп. (8 352 669,73*7*1/300*7,5%), в связи с чем требование истца удовлетворено частично.

Доводы ответчика отклонены судом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно п. 2.8. Контракта, платежи в рамках настоящего контракта осуществляются Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ, в пределах стоимости работ по контракту и объемов финансирования, доведенных Заказчику Главным распорядителем бюджетных средств на текущий год. Расчет производится за фактически выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с приложением документов, подтверждающих полное выполнение объема работ.

Исходя из буквального толкования условий п.2.8. контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводом истца о том, что согласованная воля сторон была направлена на достижение условия об оплате за фактически выполненный объем работ в пределах цены контракта на основании актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и исполнялась сторонами в соответствии с указанными достигнутыми договорённостями.

Согласно нормам пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" по договору строительного подряда оплате заказчиком подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Фактически выполненные по договору работы переданы и принятые заказчиком, оплачены, за исключением спорной суммы.

В качестве подтверждения факта выполнения подрядных работ в материалы дела представлены акты подписанные сторонами без замечаний - акт КС-2 №13 за период с 29.10.2021 г. по 01.12.2021 г. на сумму 22 548,91 руб., - акт КС-2 №14 за период с 29.10.2021 г. по 01.12.2021 г. на сумму 374 979,28 руб., - акт КС-2 №15 за период с 29.10.2021 г. по 01.12.2021 г. на сумму 20 455 141,54 руб.

Доказательства, свидетельствующие об отказе от приемки выполненных кредитором работ с мотивами такого отказа, в материалы дела не представлены.

Следовательно, срок оплаты фактически выполненных работ наступил с учетом положений п.2.9. контракта по истечении 30 дней с момента подписания актов выполненных работ (22.02.2022) не позднее 24.03.2022.

Доводы ответчика о ненаступлении срока оплаты применительно к пунктам 1.4, 1.5. контракта не приняты судом.

Согласно п.1.4 Сроки выполнения работ - с 20 мая 2021 года по 15 сентября 2022 года.

По п.1.5. Отчетный период: этапом выполнения работ является полное завершение работ на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией, Сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки (техническое задание) (Приложение № 2 к контракту).

Как указано в п. 1.6. Календарные сроки выполнения работ по объекту, определяются Графиком производства работ.

В материалы дела представлены приложения к контракту, в том числе приложение №4 «График исполнения контракта», согласно которому текущий ремонт автомобильной дороги поделен на 2 этапа: 1 этап с 20.05.2021 по 31.12.2021, стоимость первого этапа – 19 461 300 руб. Второй этап: с 01.01.2022 по 15.09.2022, стоимость второго этапа – 26 572 033 руб. 33 коп.

Сторонами в п. 2.8, 2.9 Контракта согласовано, что платежи в рамках настоящего контракта осуществляются Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ, в пределах стоимости работ по контракту.

В пределах стоимости работ по контракту подрядчиком выполнены и приняты работы на сумму 26 572 341,33 руб., оплачено 16 500 000 руб., что обеими сторонами не оспаривается.

Ссылки ответчика на пункты 1.4, 1.5. контракта о ненаступлении срока оплаты противоречат сложившимся правоотношениям сторон в рамках исполнения рассматриваемого контракта, по которому ответчик произвел оплату в полном размере в объеме финансирования, доведенного муниципалитетом, а также п.2.8. контракта, предусматривающего порядок оплаты.

Вопреки доводам ответчика о ненаступлении срока оплаты пункты 1.4. и 1.5., предусматривающие отчетный период, касаются сроков исполнения контракта, а не порядка оплаты по контракту.

Как следует из положений п. 2.9. Контракта, Заказчик оплачивает фактически выполненные работы в соответствии с контрактом путем перечисления соответствующей суммы с лицевого счета Заказчика открытого в Финансовом управлении администрации Асбестовского городского округа на банковский счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, на основании счета и (или) счета-фактуры и при условии доведения до Заказчика в порядке, установленном приказом Минфина России от 21.12.2015 г. № 204н предельных объемов финансирования (далее – ПОФ) по соответствующему виду расходов, а при не доведении ПОФ на момент предоставления вышеуказанных документов, в течение 30 дней с момента их доведения до Заказчика

Доводы ответчика со ссылкой на п. 2.9. контракта об отсутствии доведенного бюджетного финансирования не приняты судом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 указанной статьи.

Таким образом, государственные и муниципальные контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате. Недостаточное финансирование из бюджета не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности. Надлежащее исполнение обязательства по контракту не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что истцом предъявленные к приемке работы выполнены не в полном объеме, судом отклонен, поскольку в материалы дела представлены акты КС-2 и справки КС-3, подписанные сторонами, заказчиком работы приняты без замечаний, возражений против выполнения работ в полном объеме, ответчиком не заявлено, мотивированного отказа от приемки работ суду не представлено.

Учитывая, что задолженность в размере 4 352 669,73 руб. ответчиком не оплачена, авансовым платежом указанная сумма не является, поскольку работы приняты в полном объеме, ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности по контракту, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом перерасчета неустойки по ставке ЦБ РФ на дату вынесения решения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Силен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 352 669 руб. 73 коп. долг, 14617 руб. 17 коп. неустойка за период с 25.03.2022 по 31.03.2022, 44816 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.В. Невструева