Постановление от 31 октября 2018 г. по делу № А07-37779/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6703/18

Екатеринбург

31 октября 2018 г.


Дело № А07-37779/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гусева О. Г., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее - общество «АНК «Башнефть», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 по делу № А07-37779/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Аргос» (далее - общество «Аргос», истец) - Пухарев Ю.И. (доверенность от 13.12.2017),

общества «АНК «Башнефть» - Дятлов Д.Н. (доверенность от 25.12.2017).

Общество «Аргос» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «АНК «Башнефть» о взыскании 2 198 128 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016 по 30.07.2017 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.05.2018 (судья Журавлева М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Деева Г.А., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда в части взыскания 708 153 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающей сумму 1 489 975 руб. 23 коп., оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АНК «Башнефть» просит указанные судебные акты изменить в части основания для взыскания и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новое решение, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что документом, подтверждающим приемку работ, являются акты приема-передачи скважины из бурения в обустройство от 16.11.2015 по скважине № 2071гс1 и от 25.12.2015 по скважине № 992гс1, поскольку по данным документам скважины не передавались ответчику, указанные документы не предусмотрены как основание для оплаты выполненных работ. Более того, материалами дела подтверждено, что 25.12.2015 работы выполнены не были, заказчик по данным актам объект не принимал, объект был передан третьему лицу, что не означает сдачу работ заказчику. Таким образом, оснований оплаты у ответчика на эту дату не возникли, соответственно, не подлежат начислению процентов за просрочку оплаты с указанной даты.

Считает, что срок оплаты возник не с момента подписания акта приема-передачи скважины из бурения в обустройство, а с момента передачи актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, которые получены ответчиком 28.06.2016.

Общество «Аргос» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в рамках дела № А07-25551/2016 решением суда от 27.03.2017 исковые требования общества «Аргос» о взыскании задолженности в сумме 16 633 234 руб. 25 коп. удовлетворены.

Согласно материалам указанного дела, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 28.10.2015 № БНФ/у/54/750/15/БУР на выполнение работ по зарезке боковых стволов.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора и приложениями № 1, 2 к договору подрядчик принял на себя обязательство выполнить в 2015 году комплекс работ по восстановлению скважин № 992гс1 и № 2071гс1 Четырманского месторождения методом зарезки боковых стволов, а заказчик принял обязательство принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В п. 3.1 договора указаны сроки выполнения работ по договору: начальный срок выполнения работ - 30.08.2015, конечный срок - 31.12.2015.

Выполнение обществом «Аргос» обязательств по договору и передача скважины заказчику без замечаний подтверждены актом приема-передачи скважины из бурения в обустройство от 16.11.2015 № 2071гс1 и актом приема-передачи скважины из бурения в обустройство от 25.12.2015 № 992гс1.

Ответчиком оплата выполненных истцом работ по скважине № 2071гс1 осуществлена на сумму в размере 99 586 255 руб. 48 коп., по скважине № 992гс1 - в размере 82 368 144 руб. 16 коп., при этом оплата ряда дополнительных работ по указанным скважинам ответчиком не произведена.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 5.7, 5.8, 19.10 договора от 28.10.2015 № БНФ/у/54/750/15/БУР за период с 24.02.2016 по 30.07.2017 в размере 2 959 335 руб. 63 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия для этого правовых оснований. Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу № А07-25551/2016 установлена договорная обязанность общества «АНК «Башнефть» оплатить принятые им дополнительные работы, следовательно, истец правомерно произвел расчет срока оплаты работ с момента сдачи последней скважины № 992гс1 - с 26.12.2015.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из условий заключенного договора судами правильно определено, что между сторонами сложились отношения по выполнению работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 в рамках дела № А07-25551/2016 исковые требования общества «Аргос» о взыскании задолженности в сумме 16 633 234 руб. 25 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выводы суда, установленные судебными актами обстоятельства, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является взыскание с общества «АНК «Башнефть» в пользу общества «Аргос» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой задолженности, взысканной решением суда от 27.03.2017 по делу № А07-25551/2016.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 198 128 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016 по 30.07.2017.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с п. 5.7 договора от 28.10.2015 № БНФ/у/54/750/15/БУР оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет подрядчика не ранее 45 и не позднее 60 дней со дня получения заказчиком оригинала счета-фактуры, выставленного на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (этапа работ). Обязательства заказчика по оплате работ, а также иных причитающихся подрядчику сумм считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с п. 5.8 окончательный расчет и сдача скважины заказчику производится после завершения работ на скважине, с оформлением «Акта отремонтированных, реконструированных объектов основных средств» (форма ОС-3/БН-Приложение № 20 к настоящему договору) в сроки, предусмотренные пунктом 5.7. настоящего договора.

Судами установлено, что начальный период просрочки (24.02.2016) правильно определен истцом в соответствии с пунктами 5.7., 5.8. договора: в связи со сдачей 25.12.2015 последней скважины № 992гс1, с 26.12.2015 истцом отчитано 60 дней для оплаты по договору по двум скважинам в соответствии с п. 5.7. договора. На основании такого расчета с 24.02.2016 ответчик считается просрочившим исполнение обязательства по оплате выполненных работ. Конечный срок просрочки определен 30.07.2017 в связи с исполнением ответчиком решения суда и оплатой 31.07.2017 задолженности, взысканной в рамках дела № А07-25551/2016.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан верным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 2 198 128 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016 по 30.07.2017.

Доводы о том, что акты приема-передачи скважины из бурения в обустройство от 16.11.2015 по скважине № 2071гс1 и от 25.12.2015 по скважине № 992гс1 не предусмотрены договором как основание для оплаты выполненных работ, согласно условиям договора основанием для оплаты являются акты сдачи-приемки работ по форме КС-2, полученные ответчиком 28.06.2016, в связи с чем ранее этой даты основания для оплаты выполненных работ отсутствовали, рассмотрены судами и отклонены с надлежащей оценкой.

В рамках дела № А07-25551/2016 судами установлено, что дополнительные работы, задолженность за которые являлась предметом взыскания в указанном деле, выполнялись истцом в период до 25.12.2015, в связи с чем исчисление обществом «Аргос» даты начала срока оплаты по договору с 25.12.2015 не противоречит требованиям законодательства и условиям договора.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты должен исчисляться с даты получения обществом «АНК «Башнефть» актов КС-2 и справки КС-3 также рассмотрены судами и признаны ошибочными, поскольку решением суда по делу № А07-25551/2016 установлено выполнение истцом обязательств по договору и передача скважин заказчику без замечаний на основании актов приема-передачи скважины из бурения в обустройство от 16.11.2015 № 2071гс1, от 25.12.2015 № 992гс1.

Таким образом, доводы ответчика в настоящем случае направлены на переоценку выводов и обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела № А07-25551/2016 между теми же сторонами, что противоречит положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, не усмотрев оснований для вывода о наличии со стороны общества «Аргос» просрочки исполнения обязательства (статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришли к обоснованному выводу об ошибочности довода ответчика о том, что в настоящем случае отсутствовало пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, поскольку до получения обозначенных выше актов у заказчика отсутствовало основание для оплаты работ.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 по делу № А07-37779/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова


Судьи О.Г. Гусев


О.Л. Гавриленко