Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А36-12998/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12998/2019
г. Липецк
11 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта в размере 237 067 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 4 от 15.01.2020,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТЭКСПОРТ» (далее – ответчик, ООО «ОПТЭКСПОРТ») о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта в размере 237 067 руб. 60 коп.

Определением от 25.12.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

Определением от 19.02.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебном заседании 09.06.2020 представитель истца на удовлетворении искового заявления настаивал, пояснив, что в нарушение пункта 5.4 контракта в адрес ответчика были поставлены шины более ранней даты изготовления.

Представленные в материалы дополнительные пояснения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» приобщены к материалам дела.

ООО «ОПТЭКСПОРТ» явку в судебное заседание представителей не обеспечило, против удовлетворения заявленных исковых требований возражало по основаниям, указанным в уточненном отзыве и ходатайствовало об отложении судебного заседания до получения от истца дополнительных доказательств.

В судебном заседании 09.06.2020 объявлен перерыв до 10.06.2020.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении искового заявления настаивал, пояснив, что поскольку обязательства были нарушены в 2018 году, списание штрафа не может быть произведено.

ООО «ОПТЭКСПОРТ» явку в судебное заседание представителей не обеспечило, направило ходатайство об исключении из числа доказательств акта ревизии от 09 апреля 2019 года (л.д. 31).

На основании части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» акт ревизии от 09 апреля 2019 года представлен в качестве письменного доказательства по делу, о фальсификации которого ответчиком не заявлено.

Оснований для его исключения из числа доказательств по делу в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ судом не установлено, в связи с чем, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств акта ревизии от 09 апреля 2019 года.

ООО «ОПТЭКСПОРТ» также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в соответствии с которым указано на не получение дополнительных пояснений и доказательств истца.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Представленные дополнительные пояснения и доказательства были заблаговременно направлены в адрес ответчика. Приложенная копия государственного контракта на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений от 19.12.2018г. на оценку обоснованности заявленных требований по существу не влияет. Иных доказательств истцом не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптэкспорт» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 181818810059200<***>/08461000005180000107-1109201 на поставку автомобильных шин для ремонта автотранспорта в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, от 17.12.2018 (далее – контракт), согласно которому поставщик по заданию заказчика обязуется поставить автомобильные шины для ремонта автотранспортных средств (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 2 370 676 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара должна осуществляться силами поставщика с момента заключения контракта по 21.12.2018 одной партией по адресу: <...> (склад заказчика).

Пунктом 5.2. Контракта предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не были восстановлены потребительские свойства).

Согласно п. 5.3 Контракта поставляемый товар должен отвечать стандартам и требованиям, предъявляемым к товару данного рода, действующим на территории Российской Федерации.

В силу п. 5.4 Контракта дата изготовления товара - не ранее второго полугодия 2018 года.

В пункте 8.2 Контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление) и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 237067 руб. 60 коп., определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.2 Контракта).

Товар поставлен заказчику 24.12.2018 по товарной накладной № 19 от 24.12.2018 на сумму 2 370 676 руб. (л.д. 27 - 30).

В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» было установлено, что ООО «ОПТЭКСПОРТ» в нарушение условий Контракта, поставило товар, дата изготовления которого не соответствует условиям Контракта. В частности, были поставлены автошины летние GT Radial SportActive, которые изготовлены на 46 неделе в 2016 году; автошины летние Laufenn X-FitHT НТ LD01, которые изготовлены на 49 неделе в 2017 году; автошины летние Nokian nordman SC, которые изготовлены на 48 неделе в 2017 году; автошины летние Triangle ТЕ, которые изготовлены на 20 неделе в 2017 году.

В подтверждение указанных обстоятельств представлен акт ревизии от 09 апреля 2019 года (л.д. 31).

31.05.2019 истец направил ответчику претензию № 18/636 от 31.05.2019 года, в которой предложил уплатить неустойку (пени) в размере 237 067 руб. 60 коп. за нарушение условий контракта (л.д. 32 - 36).

Согласно приложенному реестру полученной корреспонденции для доставки, заказ № 55433 от 31.05.2019, претензия направлена в адрес ООО «ОПТЭКСПОРТ» заказным письмом с уведомлением (л.д. 35, 36).

Претензия истца не была получена ответчиком и была возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения 16.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В рассматриваемом случае претензия истца, направленная 31.05.2019, была доставлена в почтовое отделение для вручения ответчику, однако не была получена последним. Из справки об отправке/доставке почтового отправления ООО «Липецкая почтовая служба» следует, что почтовое отправление по адресу государственной регистрации (423887, ул. Центрльная, д. 3Б, пом. 2Н, 21, д. Малая Шильна, р-н Тукаевский, рес. Татарстан) доставлялось, но получено не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контакта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является государственным контрактом на поставку товара, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4 Контракта установлено, что дата изготовления товара - не ранее второго полугодия 2018 года.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия содержатся в пункте 8.4 Контракта.

Поскольку ненадлежащее исполнение условий Контракта имело место в 2018 году, оснований для списания штрафа в соответствии с п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 26.04.2020) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», суд не усматривает.

В рамках исполнения Контракта ООО «ОПТЭКСПОРТ» поставлено 588 автомобильных шин к автотранспортным средствам. В ходе проверки исполнения Контракта установлены факты, свидетельствующие о несоответствии поставляемого товара требованиям Контракта. Проверкой выявлено, что у ряда автомобильных шин, поставленных по Контракту, год изготовления не соответствует требованиям Контракта.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, документально подтвержден, и ответчиком не опровергнут, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 237 067 руб. 60 коп.

Доводы ответчика о том, что по результатам проведенной экспертизы товар был принят без указания на нарушения требований Контракта, о чем составлен акт о приемке товара от 29.12.2018г., не свидетельствуют о соблюдении требований пункта 5.4 Контракта, касающихся даты изготовления товара.

Контрактом не установлено ограничений в отношении выявления нарушений его требований при исполнении сторонами своих обязательств.

При этом, принятие ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» поставленного товара, не соответствующего условиям Контракта по сроку изготовления, не освобождает ответчика от ответственности за выявленное нарушение.

Пункты 7.5, 7.6 Контракта устанавливают порядок принятия товара.

Вне зависимости от реализации истцом права на замену товара применительно к пунктам 7.5, 7.6 Контракта, нарушение п. 5.4 Контракта фактически выявлено, и документально подтверждено актом ревизии от 09 апреля 2019 года (л.д. 31). При этом, ответчиком в уточненном отзыве указано на то, что дата изготовления маркируется на автомобильной шине, и не заявлено возражений относительно факта нарушения.

Поскольку п. 5.4 Контракта срок изготовления был установлен, то возражения ответчика по поводу отсутствия нарушений условий к качеству товара, как основания освобождения от ответственности, судом не рассматриваются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений статей 67, 68 АПК РФ акт ревизии от 09 апреля 2019 года (л.д. 31) признается относимым и допустимым доказательством факта нарушения. Дополнительное предоставление предписания об устранении нарушений не требуется.

В представленном акте указаны наименования автошин и их номера, которые идентичны наименованиям автошин, отраженным в пунктах 6, 10, 11, 13 товарной накладной № 19 от 24.12.2018, в связи с чем, сомнений относительно их поставки именно ответчиком не имеется (л.д. 27 - 30).

При этом, истцом не заявляется в качестве основания для взыскания штрафа нарушение ответчиком требований к качеству товара.

ООО «ОПТЭКСПОРТ» доказательств поставки спорного товара с датой изготовления товара - не ранее второго полугодия 2018 года, не направлено.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 237 067 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 237 067 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет 7741 руб.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта в размере 237067 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7741 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н.В.