Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А15-5333/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-5333/2021
05 октября 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Медицинский центр им.Р.П. Аскерханова» (ИНН <***>)

к ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» (ИНН <***>),

ООО УК «Квадр» (ИНН <***>)

и ОАО «Махачкалаводоканал» (ИНН <***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000032:0074, путем обязания прекратить сброс жидких бытовых отходов в недействующую канализационную сеть, проходящую по указанному земельному участку,

о взыскании материального ущерба, причиненного повреждениям зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:0074 в результате розлива жидких бытовых отходов в размере 70615 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.03.2023 №181),

от ответчика (ГБУ РД «Республиканский диагностический центр») – ФИО3 (доверенность от 01.12.2022 №05.18-исх-708/22), ФИО4 (доверенность от 24.04.2023 №05.18-исх-349/23),


УСТАНОВИЛ:


ООО "Медицинский центр им. Р.П. Аскерханова" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУ РД "Республиканский диагностический центр" (далее - учреждение) и ООО УК "Квадр" (далее - компания) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000032:0074 путем возложения на ответчиков обязанности прекратить сброс жидких бытовых отходов в проходящую по этому участку канализационную сеть, а также о взыскании 70 615 рублей убытков, причиненных повреждением зеленых насаждений в результате розлива жидких бытовых отходов (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкалы", министерство по земельным и имущественным отношениям по Республике Дагестан, ОАО "Махачкалаводоканал", управление Росреестра по Республике Дагестан, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2022 исковое заявление удовлетворено частично. На учреждение и компанию возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000032:0074 путем прекращения сброса жидких бытовых отходов в недействующую канализационную сеть, проходящую по названному участку. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 решение отменено, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А15-5333/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее. Суд апелляционной инстанции, указывая на ответственность организации, осуществляющей водоотведение, за надлежащую эксплуатацию канализационной сети, не принял во внимание, что подобное разграничение ответственности относится к случаям использования объектов недвижимости, в установленном порядке присоединенным к действующим инженерным сетям. В то же время в обоснование исковых требований общество ссылалась на эксплуатацию ответчиками принадлежащих им объектов, в нарушение технических условий (строительных норм) присоединенных к недействующей канализационной сети. В материалы дела представлено письмо третьего лица о том, что технические условия на водоснабжение и водоотведение 9-ти этажного жилого дома не выполнены (т. 3, л.д. 18). В технических условиях на водоснабжение и водоотведение детской и взрослой соматической больницы указано на необходимость сброса канализационных стоков в канализационный коллектор Д = 300-400 мм по ул. Казбекова (т. 3, л.д. 17). В акте от 27.04.2022 указано на подключение канализации названного жилого дома и 2-х этажного здания диагностического центра к сетям канализации Д = 150 мм, проходящим по территории истца (т. 3, л.д. 67). Таким образом, имеются противоречия между разрешительными документами ответчиков и представленными истцом доказательствами, которые не устранены судами. Имеющими значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельствами являются причина подтопления участка истца (в том числе, в результате возможного нарушения строительных норм при возведении объектов ответчиков), фактическое соблюдение требований проектной документации и разрешительной документации ответчиками, соблюдение действующих технических и санитарных норм при эксплуатации спорной канализационной сети. С учетом изложенного при оценке соответствующих доводов истца судам следовало проанализировать содержание выданных ответчикам технических условий и документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, в совокупности с информацией, представленной третьим лицом, установить, какие объекты ответчиков присоединены к спорной канализационной сети и на каком основании, установить причину попадания канализационных стоков на участок истца. Оценка и исследование названных обстоятельств будет способствовать правильному определению субъектного состава спорных правоотношений и разрешению искового заявления общества. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить фактические обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе определить, связано ли подтопление участка общества с возможными нарушениями при эксплуатации (создании) объектов ответчиков, определить надлежащий субъектный состав, оценить доводы сторон, приведенные в обоснование их правовых позиций, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции и представленных сторонами новых доказательств, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Махачкалы от 28.08.2003 N 1874 в собственность обществу предоставлен земельный участок площадью 2,9 га под медицинский центр.

16 декабря 2003 года земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:0074 площадью 18465 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <...> относящийся к землям населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - под медицинский центр им. Р.П. Аскерханова.

На основании постановления от 28.08.2003 N 1874 за обществом 25.12.2003 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:0074 площадью 18465 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2003 серии 05-РД N 084770).

Смежным по отношению к земельному участку 05:40:000032:0074 является земельный участок 05:40:000032:1517 площадью 24098 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <...> б. Участок находится в собственности Республики Дагестан (свидетельство от 15.11.2010 серия 05-АА 351804) и на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения.

Из искового заявления следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на земельном участке 05:40:000032:1517 расположено принадлежащее учреждению здание республиканского диагностического центра. Кроме того на участке возведен и в 2010 году сдан в эксплуатацию девятиэтажный многоквартирный жилой дом, который находится под управлением компании (письмо ООО УК "Квадр" от 05.04.2022 N 5).

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчиков, которые в нарушение технических условий осуществили подключение своих объектов недвижимости к старым внутридворовым сетям, вследствие чего на территории медицинского центра происходит выброс сточных вод, общество обратилось в суд с иском.

В статье 12 Гражданского кодекса установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно данной статье негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление Пленума N 10/22).

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума N 10/22).

В пункте 47 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Возражая по заявленным исковым требованиям ответчики в отзывах на иск указали, что они не являются собственниками оспариваемых канализационных сетей, они являются получателями услуг от ОАО "Махачкалаводоканал", оспариваемые сети являются магистральными, проходящими в том числе по территории учреждения, в связи с чем требования об их отведении неправомерно. Также ответчики считают себя ненадлежащими ответчиками по иску.

Из письма ООО УК «Квадр» от 05.04.2022 №5 следует, что девятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоит на обслуживании ООО УК «Квадр».

В обоснование правомерности подключения к канализационным сетям ООО УК «Квадр» ссылается на технические условия №ПТО-ТУ-460 от 26.11.2009.

Из материалов дела следует, что ОАО «Махачкалаводоканал» выдало ООО "Строитель-7" технические условия №ПТО-ТУ-460 от 26.11.2009 на водоснабжение и канализацию девятиэтажного жилого дома по ул.Казбекова, 172 "б". Согласно указанному техническому условию сброс хозфекальных стоков от жилого дома предусмотрено производить в существующую канализацию D=300 мм из керамических труб проходящую по территории РДЦ.

Из письма ОАО «Махачкалаводоканал» от 01.03.2022 №09/652 следует, что технические условия, выданные на водоснабжение и водоотведение девяти этажного жилого дома по ул.Казбекова, 172 "б" №ПТО-ТУ-460 от 26.11.2009 в части водоотведения не выполнены. По техническим условиям сброс стоков от жилого дома необходимо было произвести в существующую канализацию Д=300мм, проходящую по территории Республиканского Диагностического центра, в то время как подключение канализации дома произведено к старым внутридворовым сетям канализации Д=150мм Диагностического центра, проходящим по территории Медицинского центра им. Р.П. Аскерханова.

В обоснование правомерности подключения к канализационным сетям ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» ссылается на технические условия №ПТО-ТУ-136 1988 года.

Из материалов дела следует, что МПУ ВКХ "Водоканал" выдало технические условия от 1988 года №ПТО-ТУ-136 на водоснабжение и водоотведение детской и взрослой соматической больницы по ул.Казбекова в г.Махачкала взамен ранее выданных №ПТО-ТУ-211 от 08.06.1985.

Согласно указанному техническому условию сброс хозфекальных стоков от обоих больниц предусмотрено производить в канализационный коллектор D=300-400 по ул.Казбекова.

Из письма Управления ЖКХ г.Махачкалы от 17.05.2023 №51.10/01-3653/23 следует, что 10 марта 2023 года у главного входа РДЦ в присутствии представителей Администрации города, ОАО «Махачкалаводоканал», ГБУ РД «РДЦ», ООО «МЦ им. Р.П. Аскерханова» было проведено обследование территории в целях решения следующих вопросов: 1) Соблюдены ли ГБУ РД «РДЦ» ТУ от 1988 года № ГГГО-ТУ-136 на подключение (врезки); Кто является собственником трубы диаметром 150 мм. В целях всестороннего и объективного разрешения поставленных вопросов комиссией перед проведением обследования территории ГБУ РД «РДЦ», ООО «МЦ им. Р.П. Аскерханова», а также близлежащей территории, были изучены следующие документы: 1) ТУ от 1988 года № ПТО-ТУ-136 на водоснабжение и водоотведение детской и взрослой соматической больницы по ул. Казбекова в г. Махачкала, взамен ранее выданных № ГГГО-ТУ-211 от 08.06.1985г.; 2) Топографический план участка с указанием схем водоотведения; 3) Постановление Главы Администрации г. Махачкалы ФИО5 от 28.08.2003г. № 1874 о предоставлении в собственность ОАО «МЦ им. Р.П. Аскерханова земельного участка площадью 2,9 га под медицинский центр»; Договоры по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения между РДЦ и Махачкалаводоканал (вместе с платежными документами по оказанным услугам). По итогам фактического обследования территории, люков, установлено, что со стороны ГБУ РД «РДЦ» соблюдены ТУ от 1988 года № ГГГО-ТУ-136. Кроме того, ОАО «Махачкалаводоканал», оказывающий в рамках ежегодно заключаемых договоров услуги по водоснабжению и водоотведеншо, регулярно получает оплату по оказанным услугам, не предъявляя претензий к ГБУ РД «РДЦ» по несоблюдению выданных ТУ. С момента выдачи ТУ 1988 не выявлено ни одного предписания, либо обращения претензионного характера, со стороны ОАО «Махачкалаводоканал» в адрес РДЦ. Комиссия полагает, что это также является подтверждением правомерности подключения (врезки), последующей эксплуатации и соблюдения выданных ТУ 1988 года. С учетом наличия договоров водоснабжения и водоотведения между РДЦ и ОАО «Махачкалаводоканал», а также высокой социальной значимости объекта - государственный медицинский центр республиканского уровня, полагаем необходимым провести ревизию и выявить не состоящие на балансе объекты коммуникаций и принять их на баланс ОАО «Махачкалаводоканал». В соответствии с постановлением Администрации г. Махачкалы от 28.08.2003г. № 1874 о предоставлении в собственность ОАО «МЦ им. Р.П. Аскерханова земельного участка площадью 2,9 га под медицинский центр», комиссия считает, действующими собственниками и ответственными за состояние и порядок эксплуатации трубы МЦ Аскерханова в той части, которая проходит по границам его участка, и собственниками и ответственными за состояние и порядок эксплуатации трубы РДЦ в той части, которая проходит по границам их участка. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что при наличии препятствий к пользованию своим земельным участком МЦ Аскерханова, последний вправе получить ТУ на вынос соответствующей трубы и произвести его за свой счет.

Письмом от 28.07.2023 №51.01-01-3069/23 Администрация города Махачкалы сообщила, что в администрации отсутствует схема прохождения водоотведения канализации на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:0074.

Для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, определением от 04.08.2023 по ходатайству ООО «Медицинский центр им.Р.П. Аскерханова» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Республиканский центр экспертизы и оценки" эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соблюдены ли технические условия №ПТО-ТУ-136 1988 года, выданные на водоснабжение и водоотведение соматической больницы по ул.Казбекова в г.Махачкала в части водоотведения (канализация) и установить к какой трубе осуществлено подключение водоотведение (канализация) здания ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» ?

2. Соблюдены ли технические условия №ПТО-ТУ-460 от 26.11.2009, выданные на водоснабжение и водоотведение 9-ти этажного жилого дома по ул.Казбекова, №172 "б" в части водоотведения (канализация) и установить к какой трубе осуществлено подключение водоотведение (канализация) 9-ти жилого дома №172 "б" ул.Казбекова (находящегося на обслуживании ООО УК «Квадр») ?

3. Какие объекты недвижимости и какие организации присоединены к канализационной сети, проходящей по земельному участку ООО «Медицинский центр им.Р.П. Аскерханова» с кадастровым номером 05:40:000032:74 по адресу <...> ?

4. Установить причину подтопления земельного участка (попадания канализационных стоков) ООО «Медицинский центр им.Р.П. Аскерханова» с кадастровым номером 05:40:000032:74, расположенного по адресу <...> и связано ли подтопление указанного земельного участка с возможными нарушениями при эксплуатации (создании) объектов, принадлежащих ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» (здание республиканского диагностического центра) и ООО УК «Квадр» (девятиэтажный многоквартирный жилой дом).

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта №137-23 от 07.09.2023, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. В ходе проведения исследования установлено, что технические условия ПТО-ТУ-136 1988 года, выданные на водоснабжение и водоотведение соматической больницы по ул.Казбекова г.Махачкала в части водоотведения (канализация) соблюдены. Подключение водоотведения (канализация) здания ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» осуществлено к трубе диаметром 200 мм. которая проходит по земельному участку ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова» с кадастровым номером 05:40:000032:74, расположенному по адресу: <...>, сток от которой организован в канализационный коллектор, проходящий по ул.Казбекова (ФИО7).

По второму вопросу. Технические условия «ГТГО-ТУ-460 от 26.11.2009, выданные на водоснабжение и водоотведение 9-ти этажного жилого дома по ул.Казбекова №172 «б» в части водоотведения (канализация) не соблюдены, т.к. место подключения не соответствует указанному в тех. условиях, но при этом канализационная труба диаметром 300мм. проходящая по территории РДЦ к которой согласно указанным тех. условиям должна быть подключена труба канализационных стоков 9-ти этажного жилого дома по ул.Казбекова №172 «Г» также подключена к канализационной трубе диаметром 200 мм. проходящей по земельному участку ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова».

По третьему вопросу. В ходе проведения исследования установлено, что к канализационной трубе диаметром 200мм, проходящей по земельному участку ООО "Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова" с кадастровым номером 05:40:000032:74 по адресу: <...> присоединены канализационные стоки: Многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>; Автомойки, расположенные на территории ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова»; Здание Республиканского диагностического центра к которой в свою очередь присоединены канализационные стоки частных домов, расположенных по ул.Ахульго вдоль КОРа, и канализационные стоки частных домов, расположенных по ул.ФИО7, а также ООО «Астрамед».

По четвертому вопросу. На день осмотра, проведенного 30.08.2023, каких-либо признаков (следов) подтопления земельного участка (попадания канализационных стоков) ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова» с кадастровым номером 05:40:000032:74, расположенного по адресу: <...> не выявлено, поэтому установить связано ли подтопление указанного земельного участка с возможными нарушениями при эксплуатации (создании) объектов, принадлежащих ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» (здание Республиканского диагностического центра) и ООО УК «Квадр» (девятиэтажный многоквартирный жилой дом) не представляется возможным.

Из исследовательской части заключения эксперта №137-23 от 07.09.2023 следует, что в ходе осмотра наружной канализационной сети, проходящей по территории земельного участка принадлежащего ГБУ РД «Республиканский диагностический центр», установлено четыре ветки канализационных труб, из которых две ветки диаметром 200 мм., и две ветки диаметром 300 мм. Канализационные стоки от указанных веток через смотровые колодцы стекают в канализационную трубу диаметром 200мм, которая проходит по земельному участку ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова» с кадастровым номером 05:40:000032:74, расположенному по адресу: <...>, которая в свою очередь подключена к канализационному коллектору проходящему по ул.Казбекова (ФИО7). В ходе осмотра смотровых колодцев, расположенных на территории ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» установлено, что к одной из веток канализационных труб диаметром 200 мм. подключены трубы диаметром 150 мм. канализационных стоков из строений расположенных по ул.Ахульго вдоль КОРа и по ул.ФИО7. К ветке канализационных труб диаметром 300 мм., подключена труба диаметром 150мм. канализационных стоков ООО «Астрамед». Канализационная труба диаметром 150мм. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, подключена также к канализационной трубе диаметром 200 мм, проходящей по земельному участку ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова» с кадастровым номером 05:40:000032:74, расположенному по адресу: <...>. В материалах дела № А15- 5333/2021 имеется копия технических условий ПТО-ТУ-460 от 26.11.2009 года, выданные на водоснабжение и водоотведение 9-ти этажного жилого дома по ул.Казбекова №172 «б» из которой следует что сброс хозфекальных стоков от жилого дома, расположенного по адресу: <...> должен быть предусмотрен в канализационную трубу диаметром 300мм. проходящую по территории РДЦ. Технические условия «ПТО-ТУ-460 от 26.11.2009 года, выданные на водоснабжение и водоотведение 9-ти этажного жилого дома по ул.Казбекова №172 «б» в части водоотведения (канализация) не соблюдены, т.к. место подключения не соответствует указанному в тех. условиях, но при этом необходимо отметить что канализационная труба диаметром 300мм. проходящая по территории РДЦ к которой согласно указанным тех. условиям должна быть подключена труба канализационных стоков 9-ти этажного жилого дома по ул.Казбекова №172 «б» также подключена к канализационной трубе диаметром 200 мм. проходящей по земельному участку ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова».

Оценив представленное заключение эксперта, суд считает, что оно отвечает требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заключение содержат сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения, исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, поэтому в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимыми доказательствами по делу. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют.

Из материалов дела следует, что между ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» и ОАО «Махачкалаводоканал» (поставщик) заключен договор от 01.01.2021 № 81 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществлять, в частности, прием сточных вод и загрязняющих веществ в канализацию поставщика (пункт 1.1). В пункте 1.2 договора указано, что местом исполнения обязательств на канализационных сетях является ГБУ РД «Республиканский диагностический центр», ул. А. ФИО7, 172 Б. Приложение к договору содержит информацию о канализационных выпусках (точках приема сточных вод из системы водоотведения абонента и приборах 9 учета сточных вод - ГБУ РД «Республиканский диагностический центр», ул. А. ФИО7, 172 Б; диаметр канализационного выпуска 100 мм; диаметр прибора учета 50 мм, 25 мм). На основании указанного договора ОАО «Махачкалаводоканал» ежемесячно выставляло учреждению счета на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, а учреждение оплачивало эти счета. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Письмом Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 17.03.2023 № 51.17-2703/23 сообщило о том, что передаточным актом от 09 июня 2008 года Администрация города Махачкалы в связи с преобразованием МУП «Водоканал» передала вновь создаваемому АО «Махачкалаводоканал» активы предприятия, в том числе сети водоснабжения и водоотведения, а также рекомендует обратиться к собственнику указанных сетей в лице ОАО «Махачкалаводоканал», расположенного по адресу: <...>.

Из письма Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 26.11.2021 №5117-11707 следует, что в связи с преобразованием МУП "Водоканал" в ОАО "Махачкалаводоканал" все активы и пассивы МУП по передаточному акту от 09.06.2008 были переданы вновь создаваемому ОАО.

Из вышеизложенного следует, ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» и ООО УК «Квадр» не являются субъектами ответственности за ненадлежащую эксплуатацию централизованных систем водоотведения, в том числе расположенных на земельном участке с КН 05:40:000032:0074, принадлежащем истцу на праве собственности.

С учетом заключений эксперта, следует вывод о том, что технические условия ПТО-ТУ-136 1988, выданные на водоснабжение и водоотведение соматической больницы по ул.Казбекова г.Махачкала в части водоотведения (канализация) соблюдены. Подключение водоотведения (канализация) здания ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» осуществлено к трубе диаметром 200 мм. которая проходит по земельному участку ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова» с кадастровым номером 05:40:000032:74, расположенному по адресу: <...>, сток от которой организован в канализационный коллектор, проходящий по ул.Казбекова (ФИО7).

При таких обстоятельствах, учитывая, что технические условия ПТО-ТУ-136 1988 были соблюдены и ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» не является собственником или обладателем иного права на канализационную сеть, суд считает ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» следует отказать.

Заключением эксперта №137-23 от 07.09.2023 установлено, что канализационная труба диаметром 150мм. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, подключена напрямую к канализационной трубе диаметром 200мм, проходящей по земельному участку ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова» с кадастровым номером 05:40:000032:74, тогда как, по техническим условиям ПТО-ТУ-460 от 26.11.2009 сброс хозфекальных стоков от жилого дома должен быть предусмотрен в канализационную трубу диаметром 300мм, проходящую по территории РДЦ. В связи с этим, технические условия ГТГО-ТУ-460 от 26.11.2009, выданные на водоснабжение и водоотведение 9-ти этажного жилого дома по ул.Казбекова №172 «б» в части водоотведения (канализация) не соблюдены, т.к. место подключения не соответствует указанному в тех. условиях.

При этом суд считает необходимым отметить, что канализационная труба диаметром 300мм. проходящая по территории РДЦ к которой согласно указанным техническим условиям должна быть подключена труба канализационных стоков 9-ти этажного жилого дома по ул.Казбекова №172 «Г» также подключена к канализационной трубе диаметром 200 мм, проходящей по земельному участку ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова». Данные обстоятельства установлены в исследовательской части заключения эксперта и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что если технические условия ГТГО-ТУ-460 от 26.11.2009 были бы соблюдены, в итоге водоотведение 9-ти этажного жилого дома через ветку диаметром 300 мм (проходящей по территории земельного участка, принадлежащего ГБУ РД «Республиканский диагностический центр») проходило бы в канализационную трубу диаметром 200мм (которая проходит по земельному участку ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова» с кадастровым номером 05:40:000032:74), которая в свою очередь подключена к канализационному коллектору проходящему по ул.Казбекова (ФИО7).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение технических условий ГТГО-ТУ-460 от 26.11.2009, в части места подключения водоотведения (канализация), не нарушает права истца, поскольку водоотведение 9-ти этажного жилого дома по техническим условиям ГТГО-ТУ-460 от 26.11.2009 в итоге должно проходить через канализационную трубу диаметром 200мм (которая проходит по земельному участку ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова» с кадастровым номером 05:40:000032:74) к канализационному коллектору проходящему по ул.Казбекова (ФИО7).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при несоблюдении технических условий ГТГО-ТУ-460 от 26.11.2009 водоотведение в итоге должно проходить через канализационную трубу, проходящую по земельному участку истца, и ООО УК «Квадр» не является собственником или обладателем иного права на канализационную сеть, суд считает ООО УК «Квадр» ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Квадр» следует отказать.


Рассмотрев исковые требования в отношении ОАО "Махачкалаводоканал", суд приходит к следующим выводам.

Из письма Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 26.11.2021 №5117-11707 следует, что в связи с преобразованием МУП "Водоканал" в ОАО "Махачкалаводоканал" все активы и пассивы МУП по передаточному акту от 09.06.2008 были переданы вновь создаваемому ОАО.

Таким образом, водоотведение города Махачкалы осуществляется ОАО "Махачкалаводокан".

Исследовав передаточный акт от 09.06.2008 суд установил, что в списке переданных канализационных сетей не указана канализационная сеть, проходящая по территории Медицинского центра им.Р.П.Аскерханова.

Из письма ОАО «Махачкалаводоканал» от 15.05.2020 №09/693 следует, что канализационные сети от Республиканского Диагностического центра, Медицинского центра им.Р.П.Аскерханова и девятиэтажного жилого дома по ул.ФИО7, 172, введены в эксплуатацию в 1990 году, но на баланс ОАО «Махачкалаводоканал» не передавались.

Письмом от 28.07.2023 №51.01-01-3069/23 Администрация города Махачкалы сообщила, что в администрации отсутствует схема прохождения водоотведения канализации на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:0074.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Закона.

В силу части 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 указанного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Ссылка ответчика на отсутствие собственника у спорных сетей, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ в государственно-регулируемые тарифы по водоотведению уже включаются расходы организации осуществляющей водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйственных объектов централизованных систем.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Таким образом, независимо от того, переданы ли канализационные сети на баланс ОАО "Махачкалаводоканал", или являются бесхозяйными, их эксплуатация должна осуществляться ОАО "Махачкалаводоканал", фактически использующим их для оказания услуг водоотведения, и должно нести обязанность по содержанию сетей в силу закона предприятие водопроводно-канализационного хозяйства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации г.Махачкалы от 18 мая 2015 г. № 2460 и разрешением Управления архитектурно-строительного надзора администрации г.Махачкалы от 27.05.2015г. RU05308000-241, ООО «Медицинский центр им.Р.П. Аскерханова» разрешено строительство объекта капитального строительства семи этажного детского многопрофильного лечебного корпуса Блок «В» с вводом объекта в эксплуатацию в срок до 27.05.2017, с продлением до 27.05.2023. Однако, вдоль забора по территории медицинского центра им.Р.П.Аскерханова проходит канализационная сеть, которая не может обеспечить прохождение всего объема сточных вод. Данные обстоятельства не позволяют начать строительство детского многопрофильного лечебного корпуса.

Судом установлено, что на территории земельного участка ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» имеются четыре ветки канализационных труб, из которых две ветки диаметром 200 мм. и две ветки диаметром 300 мм, которые стекают в канализационную трубу диаметром 200мм, проходящему по земельному участку истца. Также установлено, что к канализационной трубе диаметром 200мм, проходящей по земельному участку истца, присоединены канализационные стоки многоквартирного жилого дома (расположенного по адресу: <...>), автомойки (расположенные на территории ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова»), здание Республиканского диагностического центра к которой в свою очередь присоединены канализационные стоки частных домов (расположенных по ул.Ахульго вдоль КОРа и по ул.ФИО7), а также ООО «Астрамед». Судом установлено, что канализационная труба диаметром 200мм, которая проходит по земельному участку истца с кадастровым номером 05:40:000032:74, подключена к канализационному коллектору проходящему по ул.Казбекова (ФИО7). Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №137-23 от 07.09.2023. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подтопление земельного участка истца связано с меньшим диаметром канализационной трубы 200мм, проходящей по земельному участку истца и подключенной к канализационному коллектору, нежели диаметров канализационных труб (300 мм) присоединенных к нему с территории земельного участка ГБУ РД «Республиканский диагностический центр».

Как следует из требований истца, иск направлен на устранение нарушений его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:0074, путем обязания ответчика прекратить сброс жидких бытовых отходов в недействующую канализационную сеть, проходящую по указанному земельному участку.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно ОАО "Махачкалаводоканал" осуществляет сброс жидких бытовых отходов в канализационную сеть, проходящую по земельному участку истца. В связи с чем, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований. В рамках настоящего дела истцом не заявлены требования к ОАО "Махачкалаводоканал" о выдаче технических условий для выноса существующих канализационных сетей или обязании перенести канализационные сети. Отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не лишает возможности истца обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных прав путем подачи надлежащих требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 г. N 2130 в соответствии со ст. 52.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Действие указанных Правил также распространяется на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения водопроводных и (или) канализационных сетей в целях создания технологической связи между централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения либо отдельными объектами централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, суд считает, что ООО «Медицинский центр им.Р.П. Аскерханова» не лишено возможности начать строительство детского многопрофильного лечебного корпуса после получения технических условий для выноса существующих канализационных сетей с его земельного участка.

В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, причиненного повреждениям зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:0074 в результате розлива жидких бытовых отходов в размере 70615 руб., следует отказать в связи с недоказанностью причинения ущерба именно действиями ответчиков. Представленные акты в связи с порчей на непроизводственные затраты (убытки) от 20.04.2020 и 15.05.2021 на сумму 70615 руб. составлены без участия представителей ответчиков, в связи с чем не могут подтверждать факт причинения убытков действиями ответчиков. Иные доказательства, подтверждающие факт причинения убытков на сумму 70615 руб. именно действиями ответчиков в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Медицинский центр им.Р.П. Аскерханова» к ГБУ РД «Республиканский диагностический центр», ООО УК «Квадр» и ОАО «Махачкалаводоканал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000032:0074, путем обязания прекратить сброс жидких бытовых отходов в недействующую канализационную сеть, проходящую по указанному земельному участку, о взыскании материального ущерба, причиненного повреждениям зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:0074 в результате розлива жидких бытовых отходов в размере 70615 руб., следует отказать полностью.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев