Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А17-8009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8009/2017
г. Иваново
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта принята 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества «Стройиндустрия - Холдинг»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2020 по делу № А17-8009/2017,

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «Верамарк»,

открытое акционерное общество «ДСК», общество с ограниченной ответственностью «СМУ 25»,

общество с ограниченной ответственностью «СМУ 24»,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 02.03.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верамарк» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области суд с иском к акционерному обществу «СтройИндустрия-Холдинг» о взыскании 58 772 848 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 23 200 414 рублей 42 копеек неустойки (с учетом принятого судом уточнения по правилам статьи 49 АПК РФ заявлением, поступившим в адрес суда 03.08.2018). Решением от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ 25» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Верамарк» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СМУ 25» в части 32800000 руб., в связи с состоявшейся уступкой права требования на указанную сумму по соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 21.12.2017.

Определением суда от 17.09.2020 произведена замена взыскателя по делу - общества с ограниченной ответственностью «Верамарк», на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СМУ 25» (ОГРН: <***>, <...>, литер А, офис 203) по решению Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2018 по делу №А17-8009/2017 в части взыскания с акционерного общества «Стройиндустрия - Холдинг» задолженности в сумме 32800000 руб. Указанное определение вступило в законную силу 19.10.2020.

Акционерное общество «Стройиндустрия - Холдинг» (далее – Заявитель) 10.03.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении общество «Стройиндустрия - Холдинг» указало, что ООО «СМУ 25» и ООО «СМУ 24» при подаче в Арбитражный суд Ивановской области заявлений о замене взыскателя по делу №А 17-8009/2017 и их рассмотрении судом скрыло от суда наличие следующих значимых для разрешения требования об установлении правопреемства обстоятельств:

1. ООО «СМУ 25» уже обращалось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании соглашения об уступке от 21.12.2017 г., дополнительного соглашения №1 к данному соглашению от 21.12.2017 г. 09.04.2019 г. в отношении требований ООО «Верамарк» к АО «Стройиндустрия-Холдинг» в сумме 32800000 руб. по решению Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2018 по делу №А 17-8009/2017. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2019 г. по делу А17-4637/2018 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО «СМУ 25» отказано, требование ООО «Верамарк» в сумме 88.332.807,39 рублей, в том числе 58772848,69 рублей неосновательное обогащение, 23.200.414,42 рублей неустойка, 6.359.544,28 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Стройиндустрия-Холдинг».

2. Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-4637/2018 от 25.03.2020 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 г. установлено, что договор уступки права требования от 21.12.2017г. между ООО «Верамарк» и ООО «СМУ 25» является незаключенным в силу п.1 ст.382, ст.432 ГК РФ, так как соглашение об уступке от 21.12.2017 г. не содержит согласованного условия о предмете цессии (в какой части перешло право требования, в части процентов или основного требования), об основании возникновения передаваемого обязательства, а также о моменте перехода права (сроки в гражданском праве исчисляются указанием на событие которое должно неизбежно наступить, но принятие судом решения к таковым не относится).

3.Первоначально при рассмотрении исковых требований ООО «Верамарк» к АО «Стройиндустрия-Холдинг» в деле № А17-8009/2017 ООО «СМУ 25» в лице представителя ФИО3 заявляло о том, что соглашений об уступке в отношении рассматриваемых требований ООО «Верамарк» и ООО «СМУ 25» не заключали.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ 24» (ОГРН: <***>, <...>, литер А офис 007) включено в реестр требований кредиторов АО «Стройиндустрия - Холдинг» в деле о банкротстве №А17-4637/2018. В договоре уступки прав (цессии) от 01.03.2021 г. заключенном ООО «СМУ 25» и ООО «СМУ 24» уступаемое право определено путем указания на номер дела в Арбитражном суде Ивановской области, в котором вынесено решение о взыскании денежных средств. Вышеуказанные обстоятельства были известны как ООО «СМУ 25», так и ООО «СМУ 24» при обращении с заявлениями о процессуальном правопреемстве в деле № А17-8009/2017. В адрес АО «Стройиндустрия-Холдинг» либо конкурсного управляющего АО «Стройиндустрия-Холдинг» от ООО «СМУ 25» и ООО «СМУ 24» заявления о процессуальном правопреемстве, поданные ими в деле А17-4637/2018 не поступали. ООО «СМУ 24» 20.04.2021 направило в адрес конкурсного управляющего АО «Стройиндустрия-Холдинг» лишь уведомление об уступке права по договору от 01.03.2021 г., без приложения самого договора и заявления о процессуальном правопреемстве, поданного в деле А17-4637/2018, в связи с чем, АО «Стройиндустрия-Холдинг» не было известно об основаниях уступки права между ООО «СМУ 25» и ООО «СМУ 24». Учитывая то обстоятельство, что дело №А17-8009/2017 давно рассмотрено, решение вступило в законную силу, требования ООО «Верамарк» на основании решения по данному делу включены в реестр требований кредиторов АО «Стройиндустрия-Холдинг» в 2019 г., у конкурсного управляющего отсутствовала разумная необходимость проводить постоянный мониторинг в по делу №А 17-8009/2017 в Картотеке арбитражных дел на сайте в сети Интернет https://kad.arbitr.ru/.

Извещение, направленное в адрес АО «Стройиндустрия-Холдинг» о назначении судебного заседания по делу №А 17-8009/2017 на 17.09.2020 г. для рассмотрения заявления ООО «СМУ 25» о процессуальном правопреемстве, вернулось отправителю (почтовое отправление № 15300045589174), при этом, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте Почты России в сети Интернет, в нарушение п.33 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и п. 11 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", состоялась лишь одна попытка вручения почтового отправления, после чего, оно было возращено отправителю. В связи с этими обстоятельствами, полагаем, что АО «Стройиндустрия-Холдинг» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении заявления ООО «СМУ 25» о процессуальном правопреемстве.

Действия ООО «СМУ 25» и ООО «СМУ 24» по сокрытию от суда вышеуказанных обстоятельств являются противоречивыми и недобросовестными, содержат признаки злоупотребления правом (п.1 ст. 10 ГК РФ). Полагаем, что сокрытие заявителем соглашения об уступке права требования от ООО «Верамарк» при рассмотрении дела № А17-8009/2017 и принятии решения по данному делу от 30.10.2018 г., а также сокрытие от суда обстоятельств повторного обращения с заявлением о правопреемстве, после того, как в деле о банкротстве должника было отказано в установлении правопреемства в отношении того же требования теми же лицами, а также факта признания судом соглашения об уступке права требования незаключенным, является существенным для рассмотрения заявления о правопреемстве обстоятельством, которое не было и не могло быть известно АО «Стройиндустрия-Холдинг» (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) до вынесения определения от 06.09.2021 г. АО «Стройиндустрия-Холдинг» в лице конкурсного управляющего узнало о вынесении определения от 06.09.2021 г. в деле №А 17-08009/2017 только после обращения ООО «СМУ 24» с заявлением в рамках дела о банкротстве №А17-4637/2018 15.12.2021 г. Сокрытие ООО «СМУ 25» и ООО «СМУ 24» вышеуказанных доказательств - вновь открывшееся обстоятельство.

Определением суда от 14.03.2022 восстановлен срок для подачи заявления акционерного общества «Стройиндустрия – Холдинг» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 05.07.2022 суд отказал в удовлетворении заявления акционерного общества «Стройиндустрия - Холдинг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2020 по делу № А17-8009/2017.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2022 по делу №А17-8009/2017 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Стройиндустрия - Холдинг» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу №А17-8009/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением от 11.01.2023 заявление акционерного общества «Стройиндустрия – Холдинг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2020 по делу № А17-8009/2017 принято на новое рассмотрение, назначено судебное заседание на 06.02.2023.

Копии указанного определения направлялись судом по адресам заявителя и заинтересованных лиц, вручены конкурсному управляющему ООО «Верамарк», ОАО «ДСК», представителю ООО «СМУ 24», о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления, конкурсному управляющему заявителя, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный посредством официального сайта Почта России; копии указанного определения, направленные судом по месту нахождения заявителя, ООО «Верамарк», ООО «СМУ 24», ООО «СМУ 25», возвращены в адрес суда с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции.

В судебном заседании 06.02.2023 представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 06.02.2023 не обеспечили; от ООО «СМУ 24» поступило ходатайство от 05.02.2023 о проведении судебного заседания в его отсутствии, ООО «СМУ 24» также просило отказать в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам; иных заявлений, ходатайств, отзывов не поступило.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав представителя заявителя, ознакомившись с представленными по делу документами, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов являются перечисленные в пунктах 2 и 3 данной статьи, а именно: вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2)установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В п. 5 Постановления № 52 разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, для пересмотра определения по делу №А17-8009/2017 должны быть установлены такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в Арбитражный суд Ивановской области 01.06.2018 с заявлением о признании АО «Стройиндустрия-Холдинг» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО ЧОП «Крона Секьюрити».

Определением суда от 25.06.2018 по делу №А17-4637/2018 заявление принято к производству. Определением суда от 24.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 18.09.2019 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда ивановской области от 27.05.2019 по делу №А17-4637/2018 в удовлетворении заявления ООО «СМУ 25» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве АО «Стройиндустрия-Холдинг»: замене ООО «Верамарк» на ООО «СМУ 25» в размере 32 800 000,00 руб. отказано; признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Верамарк» в сумме 88 332 807,39 руб., в том числе, 58 772 848,69 руб. – неосновательное обогащение, 23 200 414,42 руб. – неустойка, 6 359 544,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ; временному управляющему акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» определено включить требования общества с ограниченной ответственностью «Верамарк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом судом установлено, что 09.04.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ 25» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве АО «Стройиндустрия-Холдинг». Просит установить правопреемство ООО «СМУ 25» в отношении требований ООО «Верамарк» к АО «Стройиндустрия Холдинг» в размере 32 800 000,00 руб. и включить требование ООО «СМУ 25» в третью очередь реестр требований кредиторов к АО «Стройиндустрия-Холдинг» в размере 32 800 000,00 руб. ООО «СМУ 25» указало, что 21.12.2017 между ООО «Верамарк» и ООО «СМУ 25» заключено Соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым Первоначальный кредитор (ООО «Верамарк») уступает, а Новый кредитор (ООО «СМУ 25») принимает право требования задолженности, взыскиваемой по делу №А17-8009/2017 с АО «Стройиндустрия-Холдинг» в размере 32 800 000,00 руб. В обоснование данного заявления ООО «СМУ 25» приложена копия соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 21.12.2017. Иные документы не представлены. ООО «СМУ 25» не представлены подлинники документов – Соглашения и Дополнительного соглашения. Не представлено доказательств оплаты уступаемого права (требования) и, соответственно, перехода прав от первоначального кредитора ООО «Верамарк» к ООО «СМУ 25».

Определением Арбитражного суда ивановской области от 25.03.2020 по делу №А17-4637/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ 25» о включении суммы 32 800 000,00 рублей в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

При этом судом установлено, что 21.12.2017 года между ООО «Верамарк» и ООО «СМУ 25» было заключено соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым Первоначальный кредитор (ООО «Верамарк») уступает, а Новый кредитор (ООО «СМУ 25») принимает право (требование) задолженности, взыскиваемой по делу №А17-8009/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Ивановской области с АО «Стройиндустрия-Холдинг» (Должник) в размере 32 800 000 руб. (тридцать два миллиона восемьсот тысяч рублей) 00 коп. (пункт 1.1 договора). В данном случае договор уступки права требования от 21.12.2017г. является незаключенным. Представленная ООО «СМУ-25» копия соглашения об уступке от 21.12.2017 г. не содержит согласованного условия о предмете цессии (в какой части перешло право требования, в части процентов или основного требования), об основании возникновения передаваемого обязательства, а также о моменте перехода права (сроки в гражданском праве исчисляются указанием на событие которое должно неизбежно наступить, но принятие судом решения к таковым не относится), в связи с чем, соглашение об уступке от 21.12.2017 г. является незаключенным. В рамках дела о банкротстве должника ООО «СМУ-25» уже обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «Стройиндустрия-Ходдинг» требования в сумме 32800000, 00 руб. по договору уступки прав (цессии) от 20.10.2017 г. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2019 г. по результатам рассмотрения обоснованности требования кредитора во включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 32800000 руб. было отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу ООО «СМУ 25» на определение суда первой инстанции от 25.03.2020, в постановлении от 07.09.2020 по делу № А17-4637/2018 согласился с выводами Арбитражного суда Ивановской области.

Соглашение об уступке права требования (цессии) от 21.12.2017 являлось предметом рассмотрения по делу № А17-8009/2017, Арбитражный суд Ивановской области определением от 17.09.2020 произвел замену взыскателя – ООО «Верамарк» на правопреемника – ООО «СМУ-25» по решению Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2018 в части взыскания с АО «Стройиндустрия-Холдинг» задолженности в сумме 32 800 000 рублей. Определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2020 вступило в законную силу 19.10.2020.

Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области принял два противоположных судебных акта относительно одних и тех же обстоятельств.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой. Принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно.

В данном случае ООО «СМУ 25» при рассмотрении спора не представило сведения о том, что в деле о банкротстве ему было отказано в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве по этому же соглашению об уступке права требования (цессии) от 21.12.2017.

Данные обстоятельства не были известны суду на день вынесения определения от 17.09.2020 по делу № А17-8009/2017, являются существенными и влияют на выводы суда, сделанные при вынесении судебного акта.

При указанных обстоятельствах заявление акционерного общества «Стройиндустрия - Холдинг» подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2020 - отмене по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответственно, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит повторному рассмотрению тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества «Стройиндустрия - Холдинг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2020 по делу № А17-8009/2017 удовлетворить.

Определение от 17.09.2020 отменить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ерохина Я.Л.