Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-45932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45932/2018
12 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Косыревой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45932/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Творожные продукты»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, ордер № 031859, удост. адвоката № 3012; ФИО3, директор, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 01-01-05-28/169, удост.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Творожные продукты» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе о признании незаконным и отмене постановления № 261/30 от 24.07.2018 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, и материалы проверки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.06.201 8г. в рамках совместного выезда с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России для отбора продукции (письмо ГУ МВД России по Свердловской области Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу, вх. № 5592 от 25.05.2018г.) в соответствии с ч.1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям (ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ), а именно:

на объекте Оптовый склад пищевых продуктов (620010, <...>) отобраны пробы молочной продукции для лабораторных испытаний, данная молочная продукция принадлежит юридическому лицу ООО "Творожные продукты", что подтверждается объяснениями директора ООО «Творожные продукты» ФИО3 от 08.06.2018г.

По результатам лабораторных испытаний, установлено:

1. При оценке подлинности продукции в соответствии с МУ 4.1/ 4.2.2484-09 «Методические указания. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсифицированной молочной продукции» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ФИО5 11.02.2009г.): творог м.д.ж. 9%, дата изготовления 24.05.2018г., срок годности 5 сут., расфасованный в полимерную емкость (масса нетто 3 кг), объем партии 12 шт., изготовитель (согласно маркировке): ООО Ивмолокопродукт (Юридический адрес: 153020, Россия. <...>) обнаружено, что продукция не соответствует требованиям приложения № 3 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» п. 5.1.2 ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» по органолептическим показателям, а именно: вкус и запах (фактически выявлено наличие постороннего привкуса и запаха растительных жиров), приложения № 1 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 5.1.3 ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» по показателю массовая доля белка (фактически 3,47±0.35%, в норме не менее 16,0 %). Жирно-кислотный состав жировой части данной продукции не соответствует жирно- кислотному составу молочного жира коровьего молока, установленному требованиями п. 6.3 МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсифицированной молочной продукции», а именно: бета-ситостерин присутствует в жировой части данной продукции в количестве, превышающем допустимый уровень (фактически: обнаружено, в норме : отсутствие). Массовая доля арахиновой кислоты превышает допустимый уровень (норма до 0,3, фактически обнаружено 0,4), а также бегеновой (норма до 0.1, фактически обнаружено 0.2), линолевой (норма 2,0-4.5. фактически обнаружено 18,2). олеиновой (норма 22,0-32,0, фактически обнаружено 38.0) пальмитиновой кислоты (норма 22.0-32,0, фактически обнаружено 36.4). Массовые доли деценовой, каприловой, каприновой, капроновой, лауриновой, масляной, миристиновой, миристолеиновой, пальмитолеиновой, стеариновой кислот не достигают допустимого уровня.

Выявлена фальсификация: использование не молочных видов сырья. Таким образом, нарушены требования по составу используемого сырья, установленные ст. 5 раздела II TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и п. 5.2.1. ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия», что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № 6788 от 09.06.18г. и экспертным заключением № 02-01-10/2433 от 09.06.18г. на протокол лабораторных испытаний № 6788 от 09.06.2018г., выданными ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии вСвердловской области» (Аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра № РОСС RU.0001.510116).

2. Продукция: сметана м.д.ж. 20% датой изготовления 24.05.2018г.. сроком годности 7 суток (до 3 1.05.2017г. i расфасованная в емкость массой 3.0 кг. объем партии 7 шт.. изготовитель ООО Ивмолокопродукт (Юридическим адрес: 153020, Россия. <...>) не соответствует требованиям приложения № 3 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п.5.1.2 ГОСТ 31452-2012 «Сметана. Технические условия» по органолептическим показателям: вкус и запах, внешний вид и консистенция (фактически выявлено наличие постороннего привкуса и запаха растительных жиров, густая гелеобразная масса, с наличием выделившейся жидкости) и информации, нанесенной на маркировку потребительской упаковки по показателю массовая доля жира (фактически: 15.50 + 0,30, в норме не менее 20.0). Жирно-кислотный состав жировой части данного образца не соответствует жирно- кислотному составу молочного жира коровьего молока, установленному требованиями п. 6.3 МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсифицированной молочной продукции», а именно: бета-ситостерин присутствует в жировой части данного образца в количестве, превышающем допустимый уровень (фактически: обнаружено, в норме: отсутствие). Массовая доля линолевой кислоты превышает допустимый уровень (норма от 2,0-4,5, фактически обнаружено 14.9), массовая доля олеиновой кислоты превышающих допустимый уровень (норма 22.0-32.0. фактически обнаружено 39.5), а также арахиновой кислоты (норма до 0,3, фактически обнаружено 0,4), пальмитиновой кислоты (норма 22.0-32.0. фактически обнаружено 37.4). Массовые доли деценовой. каприловой, каприновой, лауриновой. масленой, миристиновой. миристолеиновой, пальмитолеиновой, стеариновой кислот не достигают допустимого уровня.

Выявлена фальсификация: использование не молочных видов сырья. Таким образом, нарушены требования по составу используемого сырья, установленные ст. 5 раздела II TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № 6789 от 09.06.18г. и экспертным заключением № 02-01-10/2434 от 09.06.18г. на протокол лабораторных испытаний № 6789 от 09.06.18г.. выданными ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (Аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра № РОСС RU.0001.510116).

3. При оценке подлинности продукции в соответствии с МУ 4.1 4.2.2484-09 «Методические указания. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсифицированной молочной продукции» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ФИО5 1 1.02.2009г.): творог м.д.ж. 9%, датой изготовления 24.05.2018г.. срок годности 72 часа, расфасованный в полимерную емкость (масса нетто I кт). объем партии 9 шт.. изготовитель (согласно маркировке): ООО Молочный ряд (Юридический адрес <...>) обнаружено, что продукция не соответствует требованиям приложения № 3 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 5.1.2 ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» по органолептическим показателям, а именно: вкус и запах, внешний вид и консистенция (фактически выявлено наличие затхлого запаха и постороннего привкуса, не характерного данному продукту, по внешнему виду и консистенции мягкая крупинчатая масса, с наличием ощутимых частиц молочного белка), п. 5.1.3 ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» по показателю массовая доля влаги (фактически 74.5±0.3%, в норме не более 73.0 %), не соответствует информации, нанесенной на маркировку потребительской упаковки по показателю массовая доля жира (фактически 1.00 0.30. в норме не менее 9.0 %). Что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № 6790 от 09.06.18г. и экспертным заключением № 02-01-10 2435 от 09.06.18г. на протокол лабораторных испытаний № 6790 от 09.06.18г., выданными ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (Аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра № РОСС RU.0001.510116).

4. При оценке подлинности продукции в соответствии с МУ 4.1 4.2.2484-09 «Методические указания. Метод контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсифицированной молочной продукции» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ФИО5 11.02.2009г.): творог м.д.ж. 9%, дата изготовления 11.05.2018г., срок годности 15 сут. (до 31.05.2018г.). расфасованный в полимерную емкость (масса нетто 1 кг), объем партии 6 шт.. изготовитель (согласно маркировке): ООО «Михайловский молочный комбинат» (Юридический адрес:. Россия. <...>) обнаружено, что продукция не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 5.1.2 ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» по органолептическим показателям, а именно: вкус и запах (фактически выявлено наличие постороннего привкуса и запаха растительных жиров), внешний вид и консистенция (фактически рыхлая, крошащаяся масса, без наличия ощутимых частиц молочного белка), цвет (белый с желтоватым оттенком, неоднородный), приложения № 1 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 5.1.3 ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» по показателю массовая доля белка (фактически 4.51 + 0.35%, в норме не менее 16.0 %). Жирно-кислотный состав жировой части данной продукции не соответствует жирно- кислотному составу молочного жира коровьего молока, установленному требованиями МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсифицированной молочной продукции» , а именно: бета-ситостерин присутствует в жировой части данной продукции в количестве, превышающем допустимый уровень (фактически: обнаружено, в норме: отсутствие). Массовая доля арахиновой кислоты превышает допустимый уровень (норма до 0.3, фактически обнаружено 0.4), а также линолевой (норма 2.0-4.5. фактически обнаружено 14.7), олеиновой (норма 22.0-32.0, фактически обнаружено 41.0), пальмитиновой кислоты (норма 22,0-32.0, фактически обнаружено 35,8). Массовые доли деценовой, каприловой, каприновой, капроновой, лауриновой, масляной, миристиновой, миристолеиновой, пальмитолеиновой, стеариновой кислот не достигают допустимого уровня.

Выявлена фальсификация: использование не молочных видов сырья. Таким образом, нарушены требования по составу используемого сырья, установленные ст. 5 раздела II TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и п. 5.2.1. ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия», что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № 6791 от 09.06.18г. и экспертным заключением № 02-01-10/2436 от 09.06.18 на протокол лабораторных испытаний № 6791 от 09.06.18г., выданными ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (Аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра № РОСС RU.0001.510116).

В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.06.2018 года.

13.07.2018 в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

24.07.2018 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе вынесено постановление о назначении административного наказания № 261/30, которым общество с ограниченной ответственностью «Творожные продукты» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Творожные продукты» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что в действиях ООО «Творожная продукция» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

ООО «Творожная продукция» не является ни изготовителем, ни продавцом продуктов, у которых были отобраны пробы для лабораторных испытаний и установлено использование не молочных видов сырья.

Субъектом рассматриваемого правонарушения будут являться изготовитель, исполнитель, продавец товара. Однако, компания ООО «Творожная продукция» не осуществляла продажу данной продукции. В постановлении указано, что данная молочная продукция принадлежит юридическому лицу ООО «Творожная компания», однако при рассмотрении административного правонарушения были предоставлены доказательства, подтверждающие, что данная продукция находилась на складе для возврата изготовителю (приказ о возврате данной продукции, акт об установлении некачественного товара, письмо - уведомление изготовителю о возврате данной продукции). Однако данные доказательства не были приняты во внимание.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что административным органом не доказан состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе о назначении административного наказания № 261/30 от 24.07.2018 года.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10-ти дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.В. Гнездилова