Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А03-8690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8690/2020
г. Барнаул
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Улан-Удэ Республики Бурятии, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №31743/16/22022-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по исполнительному производству ФИО4,

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение);

от УФССП по Алтайскому краю - ФИО5 (удостоверение, доверенность от 10.07.2020 №Д-22907/20/134),

от ФИО3 – не явился;

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» обратилось к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №31743/16/22022-ИП, которые выражаются:

- в не передаче исполнительного производства по месту нахождения/пребывания должника в нарушении требований части 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительного производства» (далее по тексту - Закона №229-ФЗ);

- в не направлении ответа на письменное заявление о передачи исполнительного производства в УФССП Краснодарского края, по месту жительства/пребывания должника в Краснодарском крае.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее по тексту – должник).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду их необоснованности.

Управление в отзыве на заявление указало, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предприняты все соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документы, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и его вина. Кроме того, в дополнении к отзыву ссылается на отсутствие правовых оснований для вынесения постановления о передачи исполнительного производства, постановления об отказе в передачи исполнительного производства ввиду отсутствия сведений о факте проживания должника по конкретному адресу.

Протокольным определением от 07.10.2020 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отзыве на заявление указала, что действия должностных лиц Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула осуществлены в пределах предоставленных им законодательством полномочий и не могут быть обжалованы в порядке статьи 121 Федерального закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительным производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заявитель, третье лицо и судебный пристав-исполнитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управления и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2016 на основании исполнительного листа серии ФС №010926526, выданного Арбитражным судом Алтайского края 26.02.2016 по делу №А03-19736/2013 на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Строительное управление» денежных средств в сумме 1725529 руб., возбуждено исполнительное производство №31743/16/22022-ИП.

Определением от 03.04.2017 по делу №А03-198736/2013 произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Ваш партер».

30.05.2020 Общество обратилось в ОСП Индустриального района г. Барнаул по средствам «Личный кабинет FSSPRUS.RU» с заявлением №6507596 о передачи исполнительного производства №31743/16/22022-ИП в УФССП Краснодарского края по месту жительства/пребывания должника в Краснодарском крае.

Заявление подано как обращение (жалоба, заявление, предложение) граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №59-ФЗ), которое рассмотрено ведущим судебным приставом исполнителем ФИО3, соответствующий ответ направлен в адрес заявителя 30.06.2020.

Общество, посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерным в не направлении ответа на данное обращение и в не передачи исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящем заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Судебный пристав- исполнитель — центральная фигура в исполнительном производстве, он является самостоятельным процессуальным лицом. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, 30.05.2020 Общество обратилось с заявлением №6507596 в ОСП по Индустриальному району по средствам «Личный кабинет FSSPRUS.RU» о передачи исполнительного производства №31743/16/22022-ИП в УФССП Краснодарского края по месту жительства/пребывания должника в Краснодарском крае.

Заявление подано как обращение (жалоба, заявление, предложение) граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №59-ФЗ).

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 рассмотрела письменное обращение ООО «Ваше право» в срок указанный в статье 12 Закона №59-ФЗ.

Ответ на обращение исх. №22022/20/465324 от 30.06.2020 направлен на электронный адрес заявителя посредством сервиса «Личный кабинет FSSPRUS.RU».

Спорные правоотношения в части рассмотрения обращения о ходе исполнительного производства в адрес старшего судебного пристава регулируются положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращения не является процессуальным решением, принятым в рамках исполнительного производства, тогда как, действия по их рассмотрению и разрешению не являются действиями по исполнению исполнительного документа и с учетом положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве обжалованию в порядке подчиненности не подлежат.

Таким образом, обозначенное заявление являлось письменным обращениям, следовательно, подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном положениями Закона № 59-ФЗ, статьи 64.1 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, материалами рассматриваемого дела подтверждаются юридически значимые обстоятельства того, что ответ на заявление был дан полно, мотивировано, надлежащим образом и в установленный законом срок ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что данный ответ не открылся у получателя для прочтения виду незащищенности направленного сообщения (отсутствием ЭЦП).

Вместе с тем, Общество в рамках настоящего дела не оспаривает бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ненадлежащим направлении данного ответа, а просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Однако учитывая вышеизложенное, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали полномочия для рассмотрения данного обращения, подданного в порядке статьи 12 Закона №59-ФЗ.

Также у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали полномочия для вынесения постановления о передачи исполнительного производства по месту жительства должника ввиду установленного пунктом 2 части 7.1 статьи 33 Закона №229-ФЗ порядка передачи исполнительного производства в подразделения судебных приставов другого ФССП, а именно: постановление о передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа ФССП утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находиться судебный пристав-исполнитель.

При этом арбитражный суд отмечает, что в силу части 5 статьи 33 Закона №229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 №389-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 рассматриваемой нормы.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

При этом постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (часть 7.1 статьи 33 Закона №229-ФЗ).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержит понятия места жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Часть 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, с 02.08.2020 должник ФИО6 находиться в исполнительном розыске, розыскное дело №4987667/2287 заведено в Межрайонном отделении судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Алтайскому краю.

Выводы относительно проживания должника на территории Краснодарского края сделаны в результате совершенных судебным приставом исполнителем действий, направленных на установление места нахождения должника (мобильный телефон, социальные сети.)

В ходе судебного разбирательства судебный пристав - исполнитель пояснил, что на дату рассмотрения отсутствую последние достоверные сведения о факте проживания должника по конкретному адресу.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу действия статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не производится.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова