Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А53-9662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» июня 2017 годаДело № А53-9662/17

Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен «26» июня 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Росатома», межрегиональное управление ведомственной охраны №3 ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Росгвардии по Ростовской области, отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Волгодонску, Волгодонскому, Мартыновскому, Цимлянскому, Дубовскому, Зимовниковскому, Ремонтненскому, Заветинскому и Орловскому районам

об оспаривании постановления от 04.04.2017 №100629 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: начальник управления ФИО2, представитель ФИО3 (доверенность №15 от 11.04.2017)

от административного органа: представитель ФИО4 (сл. удостоверение)

установил:

федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана Росатома» (далее – ФГП «Ведомственная охрана Росатома») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в интересах межрегионального управления ведомственной охраны №3 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Волгодонску, Волгодонскому, Мартыновскому, Цимлянскому, Дубовскому, Зимовниковскому, Ремонтненскому, Заветинскому и Орловскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области (далее – Управление Росгвардии по РО) от 04.04.2017 №100629 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности события правонарушения.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, при его вынесении процессуальных нарушений не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

С 07.02.2017 по 28.02.2017 Ростовской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах во исполнение пункта 2 плана работы прокуратуры на 1-е полугодие 2017 года проведена проверка исполнения отдельным отрядом №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» требований федерального законодательства о ведомственной охране, об оружии.

Проверкой установлено, что МО МВД России «Волгодонское» отдельному отряду №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 06.07.2016 РХИ №0204074, сроком действия до 13.08.2017.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации в книге выдачи и приема оружия, патронов, книге №210-3-303-03-27/15 проверки наличия и технического состояния оружия и патронов сведения о патронах указываются без номера партии.

В нарушение норм действующего законодательства в книге выдачи и приема оружия, патронов отдельного отряда №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана», в графе №4 не указывается вид выдаваемого оружия (гражданское, служебное или боевое), тип выдаваемых патронов (к боевому, служебному или гражданскому), что является нарушением статьи 2 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

В ходе изучения книг учета движения оружия в отдельном отряде №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» установлено, что в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов №210-3-303-03-27/15 должностным лицом – ФИО5 сделана запись №333 о том, что 06.02.2017 в отдельном отряде №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» проведена чистка оружия. Вместе с тем, в ходе изучения книги выдачи и приема оружия, патронов установлено, что фактически 06.02.2017 оружие для чистки сотрудникам отдельного отряда №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» не выдавалось. Также установлено, что 07.02.2017 в книге приема и выдачи оружия, патронов имеются записи за №2181-2228 о выдаче сотрудникам отдельного отряда №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» оружия для чистки, и там же имеется запись, которая свидетельствует о том, что оружие для чистки не выдавалось. Указанное является нарушением учета оружия, так как запись о проведенной чистке сделана днем ранее и фактически чистка не проводилась.

Выявленные нарушения зафиксированы в справке от 28.02.2017.

10.03.2017 Ростовский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, в отсутствие законного представителя предприятия, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления была направлена в Управление Росгвардии по РО для рассмотрения по подведомственности.

04.04.2017 старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Волгодонску, Волгодонскому, Мартыновскому, Цимлянскому, Дубовскому, Зимовниковскому, Ремонтненскому, Заветинскому и Орловскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области, в присутствии представителя предприятия по доверенности ФИО2, вынесо постановление №67 по делу об административном правонарушении Б1 №100629, которым ФГП «Ведомственная охрана Росатома» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей. Копия постановления была получена представителем предприятия под подпись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГП «Ведомственная охрана Росатома» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон 3150-ФЗ) Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Положения Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

Судом установлено, что поскольку отдельный отряд №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 06.07.2016 РХИ №0204074, то на него распространяются требования Федерального закона №150-ФЗ.

Согласно статье 22 Федерального закона №150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 25 Федерального закона №150-ФЗ установлено, что правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила №814).

В пункте 51 Правил №814 закреплено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона №150-ФЗ, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел РФ.

Пунктом 55 Правил №814 установлено, что оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел РФ.

Приказом МВД РФ от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пункт 1 Инструкции устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

В разделе XVIII Инструкции установлен порядок учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц.

Пунктом 142 Инструкции предусмотрено, что в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах – дополнительно количество и номера партий изготовления.

Проверкой установлено, что в книге выдачи и приема оружия, патронов, книге №210-3-303-03-27/15 проверки наличия и технического состояния оружия и патронов сведения о патронах указываются без номера партии.

Пунктом 143 Инструкции установлено, что выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Учет временно хранящегося оружия и (или) патронов осуществляется в отдельных разделах книг выдачи и приема оружия либо в книгах временного хранения оружия и патронов по форме, указанной в приложении 61 к Инструкции (списки номерного учета оружия не ведутся), а хранение оружия и патронов – в комнатах (сейфах, шкафах, пирамидах, ящиках, стеллажах) или складских помещениях, в том числе в указанных помещениях временного хранения с учетом требований, установленных в пункте 177 Инструкции.

Судом установлено, что в действиях предприятия отсутствует состав вменяемого правонарушения по следующим основаниям.

Пунктом 127 Инструкции установлено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы:

а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61);

б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений;

в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны;

г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН);

д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65);

е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66);

ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Книга выдачи и приема оружия, патронов (приложение 61) и книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62) прошнуровываются, пронумеровываются и скрепляются печатью органов внутренних дел, давшего разрешение на хранение и использование оружия и только после этого передаются лицензиату (в данном случае ФГУП «Атом-охрана»).

Пункт 142 Инструкции устанавливает требование о внесении сведений номера партии патронов дополнительно, то есть только в тех случаях, когда в учетных документах по формам приложений, указанных в Инструкции, есть соответствующие графы.

В приложении 67 к Инструкции книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов есть соответствующая графа для заполнения «номер партии изготовления патронов», следовательно, заполнение данной графы обязательно. Поскольку формы ведения данных учетных книг не предусматривают указание в них номера партии патронов (приложение 61 и приложение 62 к Инструкции).

Таким образом, учетные данные по форме приложений №61 и №62 к Инструкции ведутся в ФГУП «Атом-охрана» в полном соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Судом отклоняется и вменяемое предприятию правонарушение, выразившееся в отсутствии указания в графе №4 вида выдаваемого оружия и типа выдаваемых патронов по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона №150-ФЗ предусмотрено, что оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное.

Порядок ведения и заполнения учетной документации оружия и патронов Федеральный закон 3150-ФХ не регламентирует.

Судом установлено, что ФГУП «Атом-охрана» является ведомственной охраной Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Федеральный закон №77-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона №77-ФЗ работники ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей имеют право на использование специальных средств и служебного огнестрельного оружия.

Специальные средства, виды, типы и модели служебного огнестрельного оружия, патронов к нему, а также нормы обеспечения ими работников ведомственной охраны определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 15.05.2010 №333 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвердило:

- перечень отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, которые могут быть получены в органах внутренних дел государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» во временное пользование, и нормы обеспечения ими работников ведомственной охраны;

- перечень специальных средств, видов, типов и моделей служебного огнестрельного оружия, патронов к нему и нормы обеспечения ими работников ведомственной охраны государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 №460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» установлено, что на балансе Министерства внутренних дел Российской Федерации и выданной организациями и их территориальными подразделениями боевое оружие находится в их временном пользовании.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 №460 со склада вооружения ГУМВД России по РО по расходной накладной от 25.12.2007 №963 отпущено ФГУП «Атом-охрана»: 9 мм пистолеты ФИО6; 7,62 Автоматы АКМС. Наименование имущества: 9 мм пистолеты ФИО6; 7,62 Автоматы АКМС.

Данная расходная накладная является документом первичного учета и при учете имущества изменению не подлежит.

Согласно требованиям пункта 124 Инструкции, учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов.

Внесение каких-либо сведений и изменений при учете и хранения оружия и патронов, отличных от указанных в накладной, явилось бы нарушением правил учета и хранения оружия и патронов, установленных Инструкцией.

Таким образом, предприятие не обладает иным оружием, кроме полученного от МВД России по РО боевого оружия, находящегося в предприятии во временном пользовании.

Судом также критически расценивается вменяемое предприятию правонарушение, выразившееся в том, что книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов №210-3-303-03-27/15 должностным лицом – ФИО5 сделана запись №333 о том, что 06.02.2017 в отдельном отряде №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» проведена чистка оружия. Вместе с тем, в ходе изучения книги выдачи и приема оружия, патронов установлено, что фактически 06.02.2017 оружие для чистки сотрудникам отдельного отряда №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» не выдавалось. Также установлено, что 07.02.2017 в книге приема и выдачи оружия, патронов имеются записи за №2181-2228 о выдаче сотрудникам отдельного отряда №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» оружия для чистки, и там же имеется запись, которая свидетельствует о том, что оружие для чистки не выдавалось.

Из пояснений представителей заявителя следует, что 07.02.2017 планировалась чистка оружия, между тем по причине работы комиссии оружие не было выдано, о чем была сделана соответствующая запись в книге.

В книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов запись производит проверяющий, записывает результата проверки, в том числе недостатки. По мере устранения недостатков делается соответствующая запись. Книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов и книга приема и выдачи оружия, патронов разного предназначения и в ведении не взаимосвязаны. Чистка оружия производится составом караула посменно после выполнения задачи; оружие в КХО принимается в чистом виде.

Судом установлено, что в ходе инвентаризации, проводимой ОЛРР по г. Волгодонску управления Росгвардии по РО в декабре 2016 года, замечаний по ведению документации, учета, хранению и использования оружия выявлено не было, что зафиксировано в акте проверки от 08.12.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не представил надлежащих достаточных доказательств наличия в действиях ФГУП «Атом-охрана» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, вмененного ФГУП «Атом-охрана».

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При исследовании соблюдения порядка привлечения ФГУП «Атом-охрана» к административной ответственности судом не выявлены процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела со стороны административного органа. Законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

Учитывая, что административных органом не представлено достаточных доказательств наличия события административного правонарушения, суд приходит к выводу, что заявленные ФГУП «Атом-охрана» требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росгвардии по Ростовской области, отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Волгодонску, Волгодонскому, Мартыновскому, Цимлянскому, Дубовскому, Зимовниковскому, Ремонтненскому, Заветинскому и Орловскому районам от 04.04.2017 №100629 о привлечении федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Росатома» к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова