Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А01-1280/2016

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А01-1280/2016
г. Майкоп
02 февраля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шагуча Б.А., при ведении протокола помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-1280/2016 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной комиссии МО «Город Майкоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 11 мая 2016 года №5-17, третье лицо – Администрация МО «Город Майкоп», третье лицо – Администрация МО «Город Майкоп»,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – не явился, уведомлен надлежаще,

заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность в деле),

от третьего лица - не явился, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, ФГКУ) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" (далее – административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 11.05.2016 г. № 5-17, вынесенное по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 "Об административных правонарушениях" и предписания №000056 от 24.04.2016г.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования в части обжалования предписания и просил арбитражный суд признать незаконным данное предписание в части устранения нарушений, указанных в постановлении административной комиссии МО «Город Майкоп» от 11.05.2016г. №5-17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519044:0011.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2016г. требования заявителя о признании незаконным предписания №000056 от 24.04.2016г. выделены в отдельное производство, присвоив новому делу №А01-2282/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2016г. приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А01-1279/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2016г. возобновлено производство по делу и назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2017 года рассмотрение заявления отложено до 27.01.2017 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, считал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Заявитель и третье лицо, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, заявление поддержал.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие заявителя и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2016 года при проверке территории сотрудниками отдела санитарного контроля городских территорий по адресу: <...> е», на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519044:0011, выявлен факт организации несанкционированных свалок бытовых отходов (бумага, полиэтиленовая тара, стеклотара и т.д.), производственных строительных отходов (ломанный шифер, железобетонные конструкции, стекло, штукатурка, кирпич, деревянный хлам и т.д.) и растительного мусора (ветки, бревна, сухостой и т.п.) что является нарушением части 3 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 г. №215 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон № 215).

По факту выявленного нарушения 15.04.2016 в отношении ФГКУ составлен протокол № 000564 об административном правонарушении по части 3 статьи 21 Закона № 215.

Постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении от 11.05.2016 г. №5-17 ФКГУ признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 21 Закона №215 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГКУ обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 11.05.2016 №5-17.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя заинтересованного лица, считает необходимым заявление Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 01:08:0519044:0011, расположенный по адресу: <...>

Доводы ФГКУ о том, что уставом учреждения не предусмотрены полномочия по самостоятельному заключению договоров на выполнение работ по уборке и благоустройству объектов недвижимого имущества, принадлежащих учреждению, а также отсутствие денежных средств не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, а также осуществляет экологическое обеспечение Вооруженных Сил в целях сохранения и восстановления в ходе повседневной деятельности и боевой подготовки войск (сил) окружающей природной среды, а также снижения воздействия экологически неблагоприятных факторов на личный состав и объекты военной и социальной инфраструктур (раздел II пункт 7 подпункты 69,71).

Из обжалуемого постановления Административной комиссии по делу об административном правонарушении от 11.05.2016 №5-17 следует, что ФГКУ привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 21 Закона №215.

"Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Майкоп", утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 17.09.2015 г. № 142-рс (далее – Правила благоустройства) (статья 1) устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Майкоп", определяют порядок производства земляных, ремонтных и иных видов работ, уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципального образования "Город Майкоп", юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории муниципального образования "Город Майкоп" земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона № 215 захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Факт невыполнения требований Закона №215, Правил благоустройства зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 15.04.2016 № 000565 и приложенным к нему фотоматериалом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В определении административной комиссии о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении №30-16 от 27.04.2016г. указано об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 11.05.2016г. (время отсутствует), необходимости уведомить о месте и времени рассмотрения.

Однако, как видно из материалов дела, заинтересованным лицом не представлено уведомление заявителя о том, что заседание Административной комиссии состоится 11 мая 2016 г. в 17 часов 00 минут по адресу: <...>. 210. каб.20.

Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения вышеизложенного требования КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконными и отменить постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении №5-17 от 11.05.2016 о привлечении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к административной ответственности по части 3 статьи 21 Закона № 215 о назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» по делу об административном правонарушении №5-17 от 11.05.2016г. о привлечении Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, находящегося по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004г. № 215 «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Б.А. Шагуч