Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А26-4508/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4508/2022
21 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: 1, 3 представители не явились, извещены, 2. представитель ФИО2, на основании доверенности от 16.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29881/2023) общества с ограниченной ответственностью «Онегостройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2023 по делу № А26-4508/2022 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Онегостройсервис»

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Интера»; 2. общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М», 3. общество с ограниченной ответственностью Аптечная сеть «Оз»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Онегостройсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – ООО «Интера») об обязании демонтировать вывески «Аптека», «Будь здоров», «Красное и белое», установленных на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интера», общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее - ООО «Альфа-М») и общество с ограниченной ответственностью Аптечная сеть «Оз» (далее - ООО Аптечная сеть «Оз»).

Определением от 27.04.2023 суд изменил процессуальный статус третьих лиц и привлек их к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением от 27.07.2023 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить полностью, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «Альфа-М» просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

ООО «Интера» на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

На основании договора аренды от 21.07.2021 ООО «Интера» (арендодатель) передало ООО «Альфа-М» (арендатор) в аренду нежилое помещение площадью 140, 4 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу.

На основании договора аренды от 22.01.2021 ООО «Интера» (арендодатель) передало ООО Аптечная сеть «Оз» (арендатор) в аренду нежилое помещение площадью 142, 7 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу.

На фасаде указанного жилого дома арендаторы разместили вывески «Аптека», «Будь здоров», «Красное и белое».

Истец полагает, что размещение указанных вывесок без согласия собственников помещений противоречит требованиям действующего законодательства, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК ражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Вместе с тем, положения названного Закона не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (статья 2 Закона о рекламе).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - постановление № 58) разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Согласно пункту 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения (пункт 2 названной статьи).

По смыслу статьи 1539 ГК РФ коммерческое обозначение может быть использовано на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая технические характеристики спорных конструкций, принимая во внимание, что данные конструкции содержат указание на коммерческое обозначение (товарный знак) и размещены непосредственно над окнами помещений, занимаемых ООО «Альфа-М» и ООО Аптечная сеть «Оз», в которых компании осуществляют торговую деятельность, то есть фактически ориентируют потребителя о месте нахождения, наименовании магазина и не содержит конкретных указаний на товар (работы, услуги), условия их приобретения или использования, а также не препятствуют иным собственникам в пользовании фасадом многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных конструкций в качестве рекламной применительно к статье 3 Закона о рекламе.

Размещение вывесок (указателей) подобного содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции установлено, что спорные конструкции являются вывеской, на данные конструкции не распространяются требования Закона о рекламе, в связи с чем, размещение вывески магазинов на многоквартирном доме не требует дополнительного согласования с собственниками помещений, за размещение информации, обязательной для размещения организацией в соответствии с законом, не может взиматься плата.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций отказано правомерно.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд правильно оценил, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения решения отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2023 по делу № А26-4508/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров

Н.Е. Целищева