Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А18-2126/2022

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44 телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80 http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18-2126/2022

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхаиовой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (ОГРН 112650002212 ИНН <***>), заинтересованное лицо-УФССП по РИ о признании действий административного ответчика в лице Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части направления постановлений -06 РИ-22-33/Р/ВПУ1-9/2; 06 РИ-22-33/Р/ВП/1-8/2 о взыскании административных штрафов с административного истца в лице ООО «Экосистема», которые вынесены в рамках плановой проверки от 24.01.2022 года незаконными и отмене их исполнения, при участии: заявитель не явился, ответчик- ФИО2 доверенность от 26.12.2022 № 11;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ответчику о признании действий административного ответчика в лице Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части направления постановлений -06 РИ-22-33/Р/ВП/1-9/2; 06 РИ-22-33/Р/ВП/1-8/2 о взыскании административных штрафов с административного истца в лице ООО «Экосистема», которые вынесены в рамках плановой проверки от


24.01.2022 года незаконными и отмене их исполнения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства относительно спора.

Представитель ответчика в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

на административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» об оспаривании нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти и его должностных лиц), дело № А18-2126/2022.

Из материалов дела следует, что в заявленных требованиях Общества отмечается, что 19.01.2022 в их адрес поступило извещение о проведении внеплановой проверки на основании решения от 18.01.2022 за № 33/Р, в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом ООО «Экосистема» предписаний об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 11.08.2021 № 06РИ-21-5П/2 от 11.08.2021; № 06РИ - 21- 60/ПВ/2 от 31.08.2021 со сроком исполнения до 15.01.2022. Общество также отмечает, что данная внеплановая проверка является объектом плановой проверки от 29.07.2021 по 11.08.2022 по решению № 5 от 27.07.2021.

По данной плановой выездной проверке решение принято на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248 – ФЗ от 31.07.2020, в связи с выполнением плана плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденным приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.10.2020г № 920 (с изменениями внесенными приказом Управления от 15.12.2020 № 1075(https:// rpn/gov.ru/nadzornaya). Выездная проверка проведена в рамках федерального государственного экологического надзора – лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (реестровый № 10001428245). Уведомление о проведении плановой проверки № 22-17/464 от 27.07.2021 с приложением решения о проведении плановой


выездной проверки от 27.07.2027 № 5 было вручено генеральному директору Общества ФИО3 нарочно 27.07.2021 в 14часов 57 минут, в уведомлении и решении имеется подпись ФИО3

В решении имеется отметка о размещении (дата и учетный номер) сведений о выездной проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, QR – код, ( 27.07.2021 КНМ 26210021000100396993). Плановая выездная проверка Общества проведена в период с 29.07.2021 08 часов 30 минут по 11.08.2021 17 часов 30 минут на основании п.2 ч.1 ст.57 ФЗ от 31.07.2020 № 248.(Более полная информация по данной плановой проверке Управлением представлено в судебном деле арбитражного суда Республики Ингушетия № А18-1985/2022 по заявлению Общества об отмене данного решения № 5 от 27.07.2021 о проведении данной плановой проверки).

Управление полагает, что проведённая проверка и все вынесенные в ходе этой проверки документы являются законными, обоснованными и вынесенные при наличии законных к тому оснований, поскольку со стороны Управления не было допущено нарушений при проведении данной плановой выездной проверки и плановая выездная проверка Управлением в отношении Общества была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 248 - ФЗ, в связи с чем нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ, как на то указывает заявитель, не могло быть допущено, в связи с чем и плановая выездная проверка, и постановления, предписания и представления, оформленные по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, не подлежат признанию незаконными и отмене тем более они не обжалованы Обществом. Данная позиция подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-20302/2021 от 09.03.2022.

По внеплановой выездной проверки Общества по решению № 33Р от 18.01.2022(КНМ 26220021000101565658) поясняем следующее:

- выездная проверка проводилась в период с 24.01.2022 09 час 00 мин по 04.02.2022 18 час 00 мин. включительно;

- уведомление и решение о проведении данной внеплановой проверки было вручено представителю Общества 19.01.2022;

- решение было принято на основании п.5 ч.1.ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 – ФЗ « О государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в связи с истечением срока исполнения Обществом предписаний об устранения нарушений законодательства в области ОО среды и нарушений природоохранных требований от 11.08. 2021 № 06РИ – 21 – 5/П/2, от 31.08.2021 № 06РИ 21-60/ПВ/2 со сроком исполнения до 15.01.2022.


- срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составлял не более 50 час 00 мин;

- выездная проверка проводилась в рамках федерального государственного экологического надзора (реестровый № 10001423050).

По итогам проверки составлен акт от 04.02.2022 № 06 РИ - 21-33/ПВ/1, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 31.08.2021 № 06РИ-21-60/ ПВ /2( пункты 2,3,и 4 не исполнены), в предписании от 11.08.2021 № 06РИ -21-5/П/2 (пункты 1,2,3,4,5,7,9,10,11, и 12 не исполнены). В предписаниях предписывалось в срок до 15.01.2022 устранить данные нарушения, которые Обществом не исполнены в установленный срок. Далее в отношении Общества были составлены протоколы и были вынесены постановления о назначении административного наказания. Таким образом, нарушений процессуальных прав Общества в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении по ч. 38 ст.19.5 КоАП РФ Управлением не допущено.

В связи с тем, что Обществом не произведена оплата штрафов вынесенных данными постановлениями и в установленные законом сроки не обжалованы данные постановления Управление направило на имя начальника отдела судебных приставов по Сунженскому району Республики Ингушетия, для исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

1.Постановление о назначении административного наказания № 06 РИ -22-33/Р/ВП/1-8/2 от 16.02.2022, ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, штраф 100000 рублей ( по предписанию № 06 РИ – 21 – 5 /П/2 от 11.08.2021, по плановой проверке на основании решения № 5 от 27.07.2021 в срок от 29.07.2021 по 11.08.2021).

2. Постановление о назначении административного наказания № 06 РИ -22-33/Р/ВП/1-9/2 от 16.02.2022, ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, штраф 100000 рублей (по предписанию 06РИ - 21- 60/ПВ/2 от 31.08.2021, по внеплановой проверке по решению № 60 от 23.08.2021 в срок от 25.08 по 31.08.2021), данное постановление не имеет отношение ни к плановой проверке по решению № 5 от 27.07.2021 ни к внеплановой выездной проверке по решению № 33Р от 18.01.2022).

На письмо Общества № б/н от 19.01.2022 Управлением направлен ответ № 2217/52 от 21.01.2022 о том, что Управление не уполномочено на приостановление действия вышеуказанных предписаний. Для приостановления действия данных предписаний необходимо определение суда на основании Вашего ходатайства о приостановлении действий данных предписаний.


Также было пояснено, что право на обжалование нельзя рассматривать, как способ уйти от исполнения требований контрольного органа. Право на обжалование в течении 15 дней в Управление и в течении трех месяцев в суд «не свидетельствует о том, что в течении названного срока заявитель имеет право бездействовать и не исполнять требования уполномоченного органа»

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В соответствии с ч.1 статьи 31.1 КоАП РФ – Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Обществом данные постановления не обжалованы в установленный законом сроки.

Обращение общества в Сунженский районный суд Республики Ингушетия основываясь на неправильном понимании законов, с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения № 5 о проведении плановой выездной проверки от 27.07.2021 не освобождает от ответственности Общество.

Общество по мнению Управления не обоснованно заявляет о признании недействительным полностью решения о проведении плановой выездной проверки Управления № 5 от 27.07.2021 и все последующие акты, вынесенных в рамках указанного решения, не заявив при этом даже ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа.

Управление разъяснило Обществу, что в соответствии с ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматриваются в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протоколов об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч.1 ст.205 АПК РФ дела о привлечения к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к


судебному разбира-тельству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.205 АПК РФ арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

Из выше указанного следует, что Общество ввиду своей халатности или заинтересованности своевременно не обжаловало данные постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

На основании изложенного заявление Общества о том, что Управление направило на исполнение постановления не вступившие в законную силу, тем самым ввели в заблуждение судебного пристава – исполнителя, являются не обоснованными и отзывать данные постановления Управление не собирается и у Управления нет на то законного основания. Никаких незаконных действий работники СКМУР ни в ходе плановой выездной проверки по решении № 5 от 27.07.2022, ни в ходе внеплановой выездной проверки по решении № 33Р от 18.01.2022, ни в ходе внеплановой проверки по решению № 60 от 23.08.2021 не совершало и винить Обществу надо в первую очередь своих нерадивых работников по вине которых допущены данные административные правонарушения и тех сотрудников которые своевременно, качественно и грамотно не осуществили сопровождение данных административных материалов в судебном порядке.

В российском законодательстве предусмотрено право лица обжаловать любой акт, который вынесен органом государственной власти и который нарушает его права (ст.197 АПК РФ). Процедуры обжалования таких актов различны и напрямую зависят от вида акта. Например оспаривание постановлений производится в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в соответствии с которой у лица, привлеченное к ответственности, есть выбор подачи жалобы либо в вышестоящий орган, либо в суд. При этом сроки подачи жалобы ограничены 10 днями со дня вручения или получения копии постановления.

Обществом не были обжалованы в установленный срок выше перечисленные постановления вынесенные Управлением в отношении юридического лица Общества. Что касается обжалования распоряжений (приказов, решений) на проведения проверок, предписаний о устранении выявленных нарушений, то данная процедура


регламентирована главой 24 АПК РФ и в отличии от обжалования постановлений имеет другие сроки и порядок.

Указанные выше акты с точки зрения законодательства не относятся к административному производству, а являются ненормативными правовыми актами, изданными органами государственной власти. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Ни того ни другого в материалах дела не установлено.

Предписание носит административно – властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу. Акты органов государственной власти, носящие властно – распорядительный характер, устанавливающие и затрагивающие права и законные интересы субъектов, должны быть основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является гарантией защиты лиц от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны институтов публичной власти. В этой связи предписание должностного лица органа надзора должно быть обоснованным и содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона.

Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов. Управлением не допущено необоснованное возложение данными предписаниями определенных обязанностей на Общество.

По мнению Управления Общество не обоснованно просит у суда о признании действия Управления в части направления в ССП РИ данных постановлений о взыскании административных штрафов с Общества не законными и отменить их исполнение.

Управление считает, что у суда нет основания для отмены исполнения ССП РИ данных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми арбитражными судами в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, исковые требования Управления удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика – ООО «Экосистема» в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Гелисханова Р.З.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2022 4:03:00

Кому выдана Гелисханова Роза Заудиновна