Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А31-5605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5605/2018
г. Кострома
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2018, ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2018, ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 23.03.2018 № 41, ФИО6 – представитель по доверенности от 10.01.2018 № 03,

специалист – ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Птицефабрика Костромская» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 предписания от 01.02.2018 № 01/00032,

установил:

закрытое акционерное общество «Птицефабрика Костромская» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 предписания от 01.02.2018 № 01/00032.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, в период с 20.12.2017 по 24.01.2018 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям на основании приказа руководителя управления от 20.12.2017 № 1487 проведена внеплановая выездная проверка в отношении закрытого акционерного общества «Птицефабрика Костромская» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными актами.

Проверка проведена в целях расследования причин возникновения на птицефабрике гриппа птиц по заключениям о проведенных исследованиях от ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» от 19.12.2017 № 01-12/13298, письма Управления ветеринарии Костромской области от 19.12.2017 № 02-13/4445.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1. На птицефабрике не предусмотрена термообработка при приготовлении кормосмеси перед кормлением птицы;

2. Исследования питьевой воды на микробиологические показатели в нарушение подпункта 4.13 пункта 4 «Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 № 104, проводятся один раз в квартал;

3. В ветеринарной аптеке совместно с другими лекарственными препаратами осуществляется хранение лекарственного препарата с истекшим сроком годности: Витамин D3 - масляный раствор для ветеринарного применения, peг. № 77-3-29.13-1665, № ПВР-3-0.2/01146, производитель ЗАО «МОСАГРОГЕН», г. Москва, серия 10072016, годен до 08.2017 года;

4. На птицефабрике для лечебных обработок используется антибиотик -«Тилозин тартрат субстанция» - фармацевтическая субстанция, которая предназначена для производства, изготовления лекарственных препаратов;

5. Комиссии не представлены следующие журналы:

- Журнал для регистрации результатов патологоанатомического вскрытия птиц на птицефабрике» (форма № 5-вет.);

- Журнал для записи эпизоотического состояния птицеводческих хозяйств (форма № 6-вет);

- Журнал ветсанэкспертизы мяса и субпродуктов в цехах первичной переработки скота (птицы) и на санитарной бойне мясокомбината (форма № 36).

Данные факты зафиксированы в акте от 24.01.2018 № 01/00016 и приложениях к нему.

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 01.02.2018 № 01/00032, которым на ЗАО «Птицефабрика Костромская» возложены указанные ниже обязанности:

1. Осуществлять кормление птицы полнорационными комбикормами заводского изготовления, прошедшими термическую обработку при температуре, обеспечивающей уничтожение вирусов - возбудителей болезней птиц. В случае приготовления кормосмеси непосредственно на предприятии следует предусматривать проведение такой термообработки на месте.

Срок исполнения: с даты снятия карантина, согласно постановлению губернатора Костромской области.

2. Исследование питьевой воды на микробиологические показатели проводить не реже одного раза в месяц.

Срок исполнения: 01.05.2018.

3. Изъять из оборота и обеспечить изолированное хранение лекарственного препарата с истекшим сроком годности - витамин D3 - масляный раствор для ветеринарного применения, peг. № 77-3-29.13-1665, № ПВР-3-0.2/01146, производитель ЗАО «МОСАГРОГЕН», г. Москва, серия 10072016, годен до 08.2017 года.

Срок исполнения: 02.02.2018.

4. Обеспечить уничтожение недоброкачественного препарата в соответствии с действующим законодательством. Акт уничтожения предоставить в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям.

Срок исполнения: 09.02.2018.

5. Для лечебных целей не использовать фармацевтические субстанции, в том числе, антибиотик - «Тилозин тартрат субстанция».

Срок исполнения: с даты снятия карантина, согласно постановлению губернатора Костромской области.

6. После снятия ограничительных мероприятий (карантина) представить в Управление следующие журналы:

- Журнал для регистрации результатов патологоанатомического вскрытия птиц на птицефабрике (форма № 5-вет.), а также акты патологоанатомического вскрытия птицы;

- Журнал для записи эпизоотического состояния птицеводческих хозяйств (форма № 6-вет);

- Журнал ветсанэкспертизы мяса и субпродуктов в цехах первичной переработки скота (птицы) и на санитарной бойне мясокомбината (форма № 36).

Срок исполнения: 01.05.2018.

Полагая, что пункты 1-5 предписания не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что предписание не соответствует положениям статей 4, 13, пункта 1 статьи 159 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»; статей 13, 16, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; подпунктам 4.13, 4.14 пункта 4 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 03.04.2006 № 104; статьи 16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом МСХ РФ от 15.04.2015 № 145; нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязанности, которые не предусмотрены законом.

Ответчик требования не признал, считает, что предписание является законным и не нарушает прав и интересов заявителя, в связи с чем просил суд в удовлетворении требований отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы в совокупности с положениями статей 14, 16 Закона № 294-ФЗ предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимыми.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Министерством сельского хозяйства РФ от 04.10.2012 № 527, пунктом 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, утвержденного Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 № 202, предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности.

Согласно положениям статьи 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии, в том числе в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 4.14 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 № 104, кормление птиц должно осуществляться полнорационными комбикормами заводского изготовления, прошедшими термическую обработку при температуре, обеспечивающей уничтожение вирусов - возбудителей болезней птиц. В случае приготовления кормосмеси непосредственно на предприятии следует предусматривать проведение такой термообработки на месте.

На основании материалов дела суд установил, что ЗАО «Птицефабрика «Костромская» не использует комбикорма заводского изготовления, а смешивает компоненты корма, то есть приготавливает кормосмесь. При этом кормосмесь не подвергается термообработке, что является нарушением пункта 4.14 Ветеринарных правил.

Доводы заявителя о том, что термообработка должна проводиться только в исключительных случаях (когда обнаруживается вирус), подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенной норме.

Ветеринарные правила прямо указывают, что и корма заводского изготовления, и приготовленная непосредственно на предприятии кормосмесь подлежат термообработке.

Сам по себе факт прохождения термообработки отдельных компонентов кормосмеси не освобождает от выполнения данной обязанности.

Пунктом 4.13 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) установлено, что питьевая вода подвергается микробиологическому анализу не реже 1 раза в месяц.

В нарушение данных требований исследования питьевой воды на птицефабрике проводятся 1 раз в квартал.

Ссылка заявителя на положения СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 не может быть принята во внимание, так как они устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1).

Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) содержат специальные нормы, обязательные для выполнения организациями, осуществляющими выращивание или разведение птицы (пункт 1.2), к которым относится и ЗАО «Птицефабрика «Костромская».

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145, при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне или в специальном контейнере не более 3 месяцев с целью уничтожения таких лекарственных средств в соответствии с Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 674.

В нарушение указанных требований в ветеринарной аптеке птицефабрики на момент проверки осуществлялось хранение лекарственного препарата (витамин D3 - масляный раствор для ветеринарного применения) с истекшим сроком годности вместе с иными лекарственными средствами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» к лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

При этом для профилактики, диагностики, лечения заболевания применяются лекарственные препараты. Фармацевтические субстанции предназначены для производства и изготовления лекарственных препаратов.

Лекарственные препараты в силу статьи 13 Закона № 61-ФЗ подлежат государственной регистрации.

Перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанции, входящих в состав лекарственных препаратов, фармацевтических субстанций, произведенных для реализации, содержится в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения. Ведение Реестра осуществляется в электронной форме, доступ к нему обеспечивается через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (статья 33 Закона № 61-ФЗ, Приказ Минсельхоза России от 09.06.2017 № 280 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения»).

Проверкой установлено, что в ЗАО «Птицефабрика «Костромская» в лечебных целях используется лекарственное средство «Тилозина тартрат гранулят», что подтверждается сведениями из Журнала учета лечебной обработки птицы. Согласно данным государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения, а также размещенным на этикетке сведениям (т. 1 л.д. 19-20) данное средство является фармацевтической субстанцией, не включено в перечень лекарственных препаратов, поэтому не подлежит использованию в лечебных целях.

Факты указанных выше нарушений подтверждаются решением Костромского районного суда Костромской области от 13.04.2018 по делу № 12-44/2018 по жалобе птицефабрики на постановление управления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 10.6 КоАП РФ, оставленным в силе определением Костромского областного суда от 08.05.2018 (т. 3, л.д. 79-86), которые в силу части 3 статьи 69 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда.

Доказательств направления ответчику документов, подтверждающих факт устранения выявленных нарушений до момента выдачи оспариваемого предписания, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, предписание от 01.02.2018 № 01/00032 выдано управлением заявителю на законных основаниях и не нарушает его прав и интересов при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также считает необходимым отметить, что пункт 1 предписания дословно воспроизводит содержание пункта 4.14 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 № 104, которые в силу Закона РФ от 14.05.1993 № 4979 «О ветеринарии» являются обязательными для заявителя, что исключает нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены материалы внеплановых проверок ЗАО «Птицефабрика «Костромская», проведенных на основании приказов управления от 28.03.2018 № 224 и от 27.04.2018 №314, предметом которых являлся контроль за исполнением оспариваемого в настоящем деле предписания. По результатам данных проверок установлен факт исполнения предписания, что исключает наступление для заявителя негативных последствий в виде привлечения к ответственности за неисполнение содержащихся в предписании требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Костромская» о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 01.02.2018 № 01/00032 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова