Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А55-1218/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-1218/2022

24.06.2022 11АП-7206/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" – ФИО2, по доверенности от 12.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 по делу № А55-1218/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление по строительству администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным отказа в допуске к месту выполнения работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление по строительству администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области" о признании незаконным отказа в допуске к месту выполнения работ по муниципальному контракту № 28Т от 02.08.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между ООО «ТОЛЬЯТТИЭЛЕКТРОСЕРВИС» (подрядчик) и МБУ "Управление по строительству администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области" (заказчик), урегулированным муниципальным контрактом №28т от 02.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту.

В последующем ответчик отказался от исполнения контракта, направив истцу уведомление, полученное последним 25.11.2021, в связи с чем муниципальный контракт расторгнут 06.12.2021.

Ссылаясь на совершение со стороны заказчика действий по не допуску подрядчика на объект, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о выборе истцом неверного способа защиты своих прав и законных интересов.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий ответчика незаконными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Даже признание факта неправомерного не допуска к выполнению работ не приведет к восстановлению истца в правах, поскольку контракт расторгнут. При этом законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями контрагента, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков, если таковые имели место быть.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В связи с непредставлением истцом доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 по делу № А55-1218/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи О.И. Буртасова


С.А. Кузнецов