Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А28-13865/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13865/2022
г. Киров
27 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий хлор»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2024 по делу № А28-13865/2022

по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий хлор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову, Управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрация города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>), территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3 (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий хлор» (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество ООО «Кирово-Чепецкий хлор», являющееся предметом залога, а именно: земельный участок с кадастровым номером 43:42:000066:107, площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, а также на нежилое здание с кадастровым номером 43:42:000066:626, по адресу: <...>..

Исковое заявление основано на положениях статей 8, 69, 85, 87, 96, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьях 334, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано необходимостью обращения взыскания на имущество должника по исполнительному производству в связи с отсутствием у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2024 исковые требования удовлетворены.

ООО "Кирово-Чепецкий хлор" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель жалобы ссылается на возможность заключения мирового соглашения с Управлением ФНС по Кировской области.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление ФНС по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на рассмотрение дела о банкротстве ответчика, в рамках которого сторонами обсуждается возможность заключения мирового соглашения, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Кирово-Чепецкий хлор» является должником по находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя сводному исполнительному производству № 50224/22/43045-СД (определение об объединении исполнительных производств от 06.04.2023).

Взыскателями выступают отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Кировской области, муниципальное образование «Город Киров», Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 06.04.2023, общая сумма задолженности составляет 19 700 515 рублей 82 копеек.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, исполнительные документы должником не исполнены.

В ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.09.2022 наложен арест и составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее обществу и являющееся предметом залога (договор ипотеки от 27.09.2019 № ДИ-2/539), а именно: земельный участок с кадастровым номером 43:42:000066:107, площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, а также нежилое здание с кадастровым номером 43:42:000066:626, по адресу: <...>

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое не является предметом залога, а также на неисполнение должником требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, в том числе принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В данном случае ответчик является должником по сводному исполнительному производству. Решением арбитражного суда от 28.07.2023 № А28-4256/2023 обращено взыскание на имущество ООО «Кирово-Чепецкий хлор», а именно: автомобиль марки Volkswagen Touareg, гос/номер <***> VIN <***>, 2014 года выпуска, цвет черный; автомобиль марки KIA Rio, гос/номер <***> VIN <***>, 2012 года выпуска, цвет серый металлик; автомобиль марки Toyota Camry, гос/номер <***> VIN <***>, 2015 года выпуска, цвет черный; автомобиль марки Toyota Camry, гос/номер <***> VIN <***>, 2018 года выпуска, цвет черный.

Обращая взыскание на принадлежащие на праве собственности Обществу земельный участок и здание, суд первой инстанции исходил из отсутствия иного имущества у Общества для обращения взыскания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы о намерении заключить мировое соглашение являются предположительными, на момент рассмотрения жалобы доказательств заключения сторонами соглашения не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2024 по делу № А28-13865/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий хлор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1