Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А68-7263/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7263/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Юбилейная основная школа № 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области о признании незаконным постановления от 18.03.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Водо-канализационное хозяйство» в пределах суммы долга по исполнительному производству в размере 10 524 724 руб. 76 коп.; третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ООО «Водо-канализационное хозяйство», АО «ТНС Энерго Тула», Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области, АО «Тулагорводоканал», при участии в заседании: судебного пристава-исполнителя – ФИО2, удост., представителя АО «ТНС Энерго Тула» - ФИО3 по доверенности от 07.02.2019, от заявителя, УФССП России по Тульской области, АО «Тулагорводоканал», ООО «Водо-канализационное хозяйство», Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области – не явились, извещены,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Юбилейная основная школа № 43» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области о признании незаконным постановления от 18.03.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Водо-канализационное хозяйство» в пределах суммы долга по исполнительному производству в размере 10 524 724 руб. 76 коп.

Заявитель в судебное заседание не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

АО «ТНС Энерго Тула» возражало по заявленным требованиям.

УФССП России по Тульской области, АО «Тулагорводоканал», ООО «Водо-канализационное хозяйство», Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, УФССП России по Тульской области, АО «Тулагорводоканал», ООО «Водо-канализационное хозяйство», Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов находится сводное исполнительное производство № 44670/18/71023-СД о взыскании с должника ООО «Водо-канализационное хозяйство» денежных средств в пользу юридических лиц.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено, что между ООО «Водо-канализационное хозяйство» и МБОУ «Юбилейная основная школа № 43» заключен муниципальный контракт № 2 на водоснабжение, приемку сточных вод муниципального учреждения.

В рамках исполнительного производства № 44670/18/71023-СД, возбужденного в отношении ООО «Водо-канализационное хозяйство», судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области 18.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно пункту 2 которого МБОУ «Юбилейная основная школа № 43» обязано перечислять денежные средства за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению по контракту на расчетный счет ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов, до полного погашения суммы основного долга по сводному исполнительному производству в размере 10 524 724 руб. 76 коп., либо до полного исполнения указанного контракта.

МБОУ «Юбилейная основная школа № 43», считая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 18.03.2019 противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы ответчика, представителя АО «ТНС Энерго Тула», арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Одной из мер принудительного взыскания в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 6 и 7 статьи 76 Закона № 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75 и 76 Закона №229-ФЗ следует, что в рамках исполнительного производства допускается возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право на получение денежных средств, возникшее из гражданско-правового договора. При этом перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что 29.12.2018 между ООО «Водо-канализационное хозяйство» и МБОУ «Юбилейная основная школа № 43» заключен муниципальный контракт № 2, в соответствии с которым общество приняло на себя обязанность по водоснабжению и водоотведению объектов учреждения, а учреждение обязалось оплачивать данные услуги.

Оценив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что у ООО «Водо-канализационное хозяйство» имеются неисполненные требования исполнительных документов, и действующий контракт, на основании которого ООО «Водо-канализационное хозяйство» будет получать денежные средства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 68 и пунктом 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ, и оспариваемое постановление, обязывающее МБОУ «Юбилейная основная школа № 43» перечислять причитающиеся на основании муниципального контракта № 2 от 29.12.2018 ООО «Водо-канализационное хозяйство» на расчетный счет ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области денежные средства в размере 10 524 724 руб. 76 коп., либо до полного исполнения указанного контракта, возбужденного в отношении ООО «Водо-канализационное хозяйство», соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы МБОУ «Юбилейная основная школа № 43».

Частью 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве установлены положения, в соответствии с которыми взыскание на дебиторскую задолженность не обращается.

Указанные заявителем обстоятельства не поименованы как запрещающие возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования в целях обеспечения данного взыскания.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. При этом обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, установлен статьей 242.3 БК РФ.

В постановлении от 23.10.2012 № 6800/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована правовая позиция по вопросу о порядке наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу (бюджетному учреждению), не исполнившему денежное обязательство.

Исходя из данных правовых подходов, сформулированных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исполнительные документы в отношении ООО «Водо-канализационное хозяйство», не предусматривает обращение взыскания на бюджетные средства. Должником по этому производству является не МБОУ «Юбилейная основная школа № 43», а ООО «Водо-канализационное хозяйство».

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава о наложении ареста на имущественное требование к МБОУ «Юбилейная основная школа № 43» не противоречит требованиям бюджетного законодательства.

Постановление соответствует положениям статьи 76 Закона об исполнительном производстве, определяющим порядок обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу (в данном случае - муниципальному учреждению), не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление незаконно возлагает на МБОУ «Юбилейная основная школа № 43» обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагают на него какие-либо обязанности (обременения), выходящие за рамки Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе частей 4 - 7 статьи 76 названного Закона.

Иное заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не установлено совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Юбилейная основная школа № 43» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова