Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А51-6631/2024

$!94G7GC-fdjaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6631/2024
г. Владивосток
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А, при ведении протокола секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя (после перерыва): ФИО1, доверенность № 52/01 от 09.01.2024, диплом, с/у,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПЛЮС» (далее – ответчик, общество).

25.04.2024 суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и с учетом возражений ответчика против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании определил на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 26.04.2024 в 11 часов 50 минут, о чем вынес соответствующее определение.

После перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, ч. 3 ст. 205 АПК РФ.

Как установлено судом, Инспекций проведена внеплановая документарная проверка, согласованная с Прокуратурой Приморского края, в ходе которой установлено, что в соответствии с разрешением на строительство от 29.06.2018 № RU25304000-313/2018 ООО «Эко Плюс», в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4422, ведется строительство объекта «Жилой комплекс Эко Сити ул. 3-я Поселковая, 15 в г. Владивостоке. 2 этап строительства».

12.12.2022 застройщик уведомил инспекцию о приостановке строительства объекта «Жилой комплекс Эко Сити ул. 3-я Поселковая, 15 в г. Владивостоке. 2 этап строительства» сроком до 20.04.2023. Работы по строительству объекта застройщиком не возобновлены.

Учитывая, что строительно-монтажные работы приостановлены сроком более чем на 6 месяцев, инспекцией в адрес застройщика направлено письмо от 08.08.2023 №52/2140 о необходимости произвести консервацию объекта строительства, в том числе и строительную площадку.

Срок предоставления сведений был установлен по 09.10.2023.

Однако по истечении данного срока сведения в соответствии с запросом инспекции застройщиком не представлены.

23.10.2023, 24.10.2023 в адрес инспекции посредством «Платформы обратной связи», поступили обращения физического лица, содержащие сведения о нарушениях требований градостроительного законодательства, в части организации строительной площадки.

В целях проверки обращения инспекцией административным органом 02.11.2023 проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом (выездное обследование).

По результатам проведенного выездного обследования установлено, что строительно-монтажные работы на объекте не осуществляются, территория объекта должным образом не огорожена, охрана отсутствует, имеется свободный доступ посторонних лиц на территорию строительной площадки, мероприятия по консервации объекта, предусмотренные ч. 4 ст .52 Градостроительного кодекса РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 82 не выполнены.

В соответствии с п. 7.26 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» работы на объекте капитального строительства должны выполняться методами (способами), не приводящими к появлению новых и (или) интенсификации действующих опасных природных процессов и явлений и исключающими возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Однако застройщик не выполнил мероприятия по консервации строительной площадки (отсутствует ограждение и охрана территории) на период приостановки строительства, в связи с чем, территория строительной площадки создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушены требования ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства».

Инспекцией по результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 27.11.2023 №01-901-п, Обществу выдано предписание от 27.11.2023 № 01-35 в срок до 05.02.2024 устранить нарушения.

На основании решения о проведения проверки от 19.03.2024 №195-п инспекцией 27.03.2024 была проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой было установлено следующее.

Так, не исполнен пункт 1 предписания от 27.11.2023 №01-35:

На документарную проверку не представлены документы, подтверждающие выполнение застройщиком мероприятий по консервации объекта, согласно требований ст. 52 Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс Российской Федерации»), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 №802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства».

Пункт 2 предписания от 27.11.2023 №01-35 также Обществом не исполнен в связи с непредставлением документов, подтверждающих установку ограждения строительной площадки объекта капитального строительства, в соответствии с требованиями проектной документации, ст. 52 Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Не исполнен пункт 3 предписания от 27.11.2023 №01-35, а именно - не представлены следующие документы:

- решение о консервации объекта;

- техническая документация (проект консервации объекта), разработанная в соответствии с решением о консервации объекта;

- документы о выполненных работах по консервации объекта в соответствии с решением о консервации объекта (Основание: ст. 52 Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 №802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства»).

В связи с указанными обстоятельствами 27.03.2024 ведущим консультантом отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО2 в отношении ООО «ЭКО ПЛЮС» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, обществу вменяется неисполнение пунктов 1, 2, 3 предписания от 27.11.2023 № 01-35.

Так, из имеющегося в материалах дела разрешения на строительство от 29.06.2018 № RU25304000-313/2018, выданного ООО «Эко Плюс», следует, что ООО «Эко Плюс» является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс Эко Сити ул. 3-я Поселковая, 15 в г. Владивостоке. 2 этап строительства».

Как установлено выше по тексту, Инспекцией по результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 27.11.2023 №01-901-п, на основании которого ООО «Эко Плюс» выдано предписание от 27.11.2023 № 01-35 в срок до 05.02.2024 устранить нарушения.

На основании решения о проведения проверки от 19.03.2024 №195-п инспекцией 27.03.2024 была проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой установлен факт неисполнения пунктов 1-3 предписания от 27.11.2023 №01-35.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ЭКО ПЛЮС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения действующего законодательства, Обществом суду не представлено.

В силу требований части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, осуществление строительного контроля в процессе строительства объекта капитального строительства является обязанностью застройщика.

В рассматриваемом случае Общество, являясь застройщиком, обязано осуществлять возведение объекта в строгом соответствии с требованиями проектной и разрешительной документации путем осуществления строительного контроля, а также обеспечивать наличие надлежащей исполнительной документации.

Поскольку ООО «ЭКО ПЛЮС» не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу 2 статьи 2.1 КоАП РФ оно признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Из материалов дела следует, что законный представитель ООО «ЭКО ПЛЮС» ФИО3 присутствовала при составлении протокола № 01-19 об административном правонарушении 27.03.2024 в 11-30 ч. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены права и обязанности.

Срок давности привлечения ООО «ЭКО ПЛЮС» к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Вменяемое ООО «ЭКО ПЛЮС» административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, отсутствует в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание следующее.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ установлены особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ наказание субъектам, относящимся к малым предприятиям, должно быть назначено в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в рассматриваемом случае в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Судом установлено, что ООО «ЭКО ПЛЮС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: малое предприятие).

Ранее общество не привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за однородные правонарушения.

В силу вышеизложенного, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

При этом суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей достигнуты предупредительные цели административной ответственности, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПЛЮС» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 03.11.2003, адрес регистрации: 690068, <...>, пом. 306Б) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Приморскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, код ОКТМО 05701000, счет 40102810545370000012, казначейский счет 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 49811601191010005140, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-6631/2024.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жестилевская О.А.