Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А58-6458/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6458/2023
28 ноября 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.07.2023, без номера,

к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению от 16.05.2023 № 203787/23/14037-ИП,

при участии в деле Государственного казенного учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство развития промышленного потенциала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.07.2023,

представителя УФССП по РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № Д-14907/23/11,

ведущего судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" (далее заявитель, ООО "Ленагазстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению от 16.05.2023 № 203787/23/14037-ИП.

Определением от 18.07.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия); к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ведущий судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2; Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявитель уточнил требования и просит признать недействительным и отменить постановление от 16.05.2023 № 203787/23/14037-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Дело рассмотрено без участия представителей третьего лица и иных заинтересованных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.07.2021 ведущим судебным приставом — исполнителем ФИО2 на оснований исполнительного листа серии ФС № 036871608 выданного от 08.07.2021 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6750/2020, о взыскании с ООО "Ленагазстрой" задолженности в размере 17 988 631.47 руб., в пользу ГКУ РС(Я) "Агенство развития промышленного потенциала", в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №120701/21/14037-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, 02.08.2021 день посредством электронной почты, и получено должником 09.08.2021 о чем свидетельствует скрин с базы ПК АИС ФССП и отчетом об отслеживании отправления почтового корреспонденция.

08.11.2021 в адрес Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от д&лжнйка ООО "Ленагазстрой" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в, связи с оспариваем решения.

11.11.2021 ведущим судебным приставом — исполнителем ФИО2 на основании вышеуказанного заявления вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП от 06^2022, №14037/22/824513. Постановление об отказе в приостановлении направлено АО «Энерготрансснаб» на электронную почту.

13.01.2022 ведущим судебным приставом — исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 259 204.20 руб, которое так же направлено по ЕПГУ должнику и получено им 11.02.2022.

05.05.2023 Арбитражным судом РС(Я) по делу № А58-6750/2020 вынесено определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении исполнительного производства № 120701/21/14037-ИП.

16.05.2023 в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»ведущим судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о прекращенииИП№120701/21/14037-ИП, а также оспариваемое постановление от 16.05.2023 № 203787/23/14037-ИП о возбуждении о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1 259 264, 2 руб.

Постановление от 16.05.2023 № 203787/23/14037-ИП о возбуждении исполнительного производства направлено по ЕГПУ 16.05.2023, получено и прочтено должником 17.05.2023.

Полагая, что Постановление от 16.05.2023 № 203787/23/14037-ИП о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество 17.07.2023 обратилось в арбитражным суд с рассматриваемым заявлением.

Обществом представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 16.05.2023 № 203787/23/14037-ИП, мотивированное отсутствием в штате юриста, а также нахождением директора Общества в районе Республики в связи с исполнением подрядных работ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производств одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, указано, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. При этом срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 2 года. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный в постановлении от 29.07.2021 пятидневный срок судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2022.

После окончания основного исполнительного производства в связи с с утвержденным мировым соглашением (постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.05.2023), в отсутствие доказательств оплаты исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление от 16.05.2023 № 203787/23/14037-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен. Поэтому право установления наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока и их оценки принадлежит арбитражному суду.

При этом немотивированное восстановление пропущенного процессуального срока невозможно, так как такое восстановление будет противоречить как смыслу установления сроков для совершения процессуальных действий, так и приведет к нарушению принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного законом порядка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановления от 16.05.2023 направлено судебным приставом-исполнителем заявителю посредством системы электронного документооборота.

Согласно скриншотам страницы АИС ФССП России постановления от 16.05.2023 было направлено заявителю 16.05.2023 в 12:07:18, получено и прочтено заявителем 17.05.2023 в 11:08:31, тип доставки - система электронного документооборота (л.д.60).

Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Поскольку заявитель, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, мог своевременно обратиться в суд для признания оспариваемого постановления недействительным, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 34 Постановления от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, участвующего в деле.

Следовательно, приведенные обществом основания для восстановления срока, не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности соблюсти установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ десятидневный срок на оспаривание решения судебного пристава.


Причиной не своевременного обращения в суд с заявлением об отмене спорного постановления в рамках настоящего дела является небрежность заявителя, при проявлении им должностной степени добросовестности и осмотрительности заявитель мог соблюсти установленные процессуальные сроки для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя.

Восстановление срока при установленных обстоятельствах нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, препятствующих соблюсти установленный законом срок для оспаривания постановлений, в материалы дела заявителем не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку заявитель не доказал наличия уважительных причин для пропуска срока на обращение в арбитражный суд, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Ленагазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2023 № 203787/23/14037/ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Ю.Ю. Клишина