Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А51-4575/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4575/2024
г. Владивосток
15 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2025 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.06.2015)

третьи лица: конкурсный управляющий ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО3 ФИО5,

о взыскании 60 158 рублей 73 копейки,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСиб» (далее ответчик, ООО «ЭнергоСиб») о взыскании 60158 рублей 73 копейки мораторных процентов.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО3 ФИО5

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

Определением от 16.06.2025 на истца возложена обязанность уточнить исковые требования и представить пояснения с учетом постановления 5ААС по делу №А51-1356/2024 и доводам отзыва третьего лица, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание. Указанные требования не исполнены.

Суд на основании статьи 51 АПК РФ, рассмотрев ходатайство ответчика, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО6  (далее ИП ФИО6) отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Проанализировав доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии объективных оснований для привлечения указанного лица к участию в деле. Более того, суд полагает, что подобная мера может привести к необоснованному увеличению продолжительности рассмотрения дела и препятствовать оперативному разрешению спора, что противоречит принципам процессуальной экономии и эффективности судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, а также материалов дела № А51- 18377/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭНЕРГОСИБ», размещенных в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2019 (резолютивная часть от 07.11.2019) по делу №А51-18377/2019 в отношении ООО «ЭНЕРГОСИБ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2020 (мотивированное решение, принято по итогам заседания, состоявшегося 08.07.2020) ООО «ЭНЕРГОСИБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2023 (резолютивная часть от 27.09.2023) производство по делу №А51-18377/2019 о банкротстве ООО «ЭНЕРГОСИБ» прекращено в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в результате погашения всех включенных в реестр требований в ходе конкурсного производства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве.

Между ООО «ТитанОйл» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор от 20.06.2023, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в размере 180 000 рублей. Право требований цедента к должнику подтверждается определением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2023 в рамках дела № А51-18377/2019 (пункт 1.1). Цессионарию переходит право требования к должнику с момента подписания договора (пункт 1.2).

Уведомлением от 20.06.2023 ООО «ТитанОйл» сообщило конкурсному управляющему ООО «ЭнергоСиб» о передаче задолженности в размере 180 000 рублей ФИО1 на основании договора цессии от 21.06.2023.

Определением от 04.10.2023 по делу № А51-18377/2019 требования всех кредиторов признаны удовлетворенными, производство по делу прекращено.

ФИО1, ссылаясь на то, что с момента введения в отношении ООО «ЭНЕРГОСИБ» процедуры наблюдения и до дня прекращения процедуры банкротства на сумму требований уполномоченного органа, должны быть начислены мораторные проценты, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате мораторных процентов, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2.1 названной статьи Закона).

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Поскольку основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения требований конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника, то предъявление истцом в исковом порядке требования о взыскании мораторных процентов после прекращения на основании статьи 57 Закона о банкротстве процедуры банкротства соответствует вышеуказанной правовой позиции высшего суда.

Мораторные проценты в уточненном размере на сумму 8 527 рублей 86 копеек рассчитаны, исходя из суммы переданной по договору цессии 180 000 рублей, за период с 20.06.2024 (дата заключения договора цессии) по 27.09.2024.

Положения пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88).

В силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, участниками которых были стороны по настоящему делу, и не требуют доказывания вновь.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного суда Приморского края от 19.05.2025 по делу № А51-1356/2024 по иску ООО «ТитанОйл» к ООО «ЭнергоСиб» о взыскании 496 774 рублей 80 копеек мораторных процентов установлено следующее.

В рамках дела № А51-18337/2019 о банкротстве ООО «ЭнергоСиб» уполномоченный орган получил от ООО «ТитанОйл» удовлетворение в объеме, соответствующем размеру включенного в реестр требования; мораторные проценты, начисленные до даты полученного исполнения, ООО «ТитанОйл» уполномоченному органу не возмещались. Следовательно, учитывая правовую природу мораторных процентов, их компенсационную направленность, за период с момента включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника и вплоть до замены его в реестре на лицо, погасившее требование, правом на данные проценты обладает именно уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах, у ООО «ТитанОйл» отсутствовали правовые основания для предъявления к взысканию с ООО «ЭнергоСиб» мораторных процентов за период процедуры наблюдения (07.11.2019-07.07.2020) и за период конкурсного производства с даты его открытия (08.07.2020). Фактически ООО «ТИТАНОЙЛ» имеет право претендовать на выплату мораторных процентов лишь в период с момента произведенной судом замены кредитора - уполномоченного органа на него в реестре требований кредиторов должника (19.05.2023) до момента погашения его требований перечислением третьим лицом денежных средств на специальный счет должника, а не по 27.09.2023 (дата оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве).

Итого, размер причитающихся ООО «ТитанОйл» мораторных процентов за период с 19.05.2023 по 25.07.2023 составит 15345,97 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании мораторных процентов за период за период с 20.06.2024 по 27.09.2024, то есть после 15.09.2023. В то время как производство по делу №А51-18377/2019 о банкротстве ООО «ЭНЕРГОСИБ» прекращено 27.09.2023 (резолютивная часть).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «Титан Ойл» были полностью удовлетворены, включая сумму, на которую в настоящее время претендует ФИО1

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из буквального толкования вышеизложенных правовых норм следует, что основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения денежного требования конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований должника.

Как следует из содержания постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А51-18377/2019 конкурсный управляющий произвел погашение требований кредиторов, включенных в реестр, за счет поступивших от заявителя денежных средств, в том числе, требования ООО «ТитанОйл» в размере 1 186 988 руб. (платежное поручение от 25.07.2023 № 4), в размере 567 731,92 руб. (платежное поручение от 15.09.2023 № 9).

Указанные обстоятельства также подтверждаются отчетами конкурсного управляющего ФИО2 о деятельности и движении денежных средств от 16.09.2023, представленного в рамках дела № А51-18377/2019.

Определением от 04.10.2023 по делу № А51-18377/2019 требования всех кредиторов признаны удовлетворенными, производство по делу прекращено.

Таким образом, требования ФИО1 не включены в реестр требований кредиторов ООО «Энергосиб», что исключает возможность его квалификации в качестве кредитора ООО «Титан Ойл». Указанное обстоятельство также подтверждается представленным реестром требований кредиторов ООО «ЭнергоСиб».

Доводы истца об отсутствии двойного взыскания, признаются судом несостоятельными, поскольку данные аргументы опровергаются выводами, сформулированными в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А51-1356/2024, что свидетельствует об их правовой необоснованности.

На основании изложенного, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в большем размере, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в сумме 4 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 4 (четыре рубля) 76 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 04.03.2024.

Справку на возврат государственной пошлины  выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                        


Судья                                                                          Мамаева  Н.А.