Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-498/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-498/21-85-9
г. Москва
09 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Гальпериным Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО РЕМОНТУ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДСКИХ ДОРОГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 525 414 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 15.01.2021 №У/21-УОКиЭОН

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО РЕМОНТУ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДСКИХ ДОРОГ" о взыскании задолженности в размере 965 979 руб. 22 коп., неустойки в размере 559 435 руб. 72 коп., неустойки с 05.12.2020 по день фактической оплаты по договору №729/УИК/2019/ВиОН от 20.06.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате возмещения стоимости потребленного ресурса по договору №729/УИК/2019/ВиОН от 20.06.2019 у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, предоставил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее – Истец, Сторона 1) и АО «Мособлдорремстрой» (далее - Ответчик, Сторона 2) заключен договор на возмещение стоимости потребленного ресурса и обеспечение надежности инженерных систем №729/УИК/2019/ВиОН от 20.06.2019 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. предметом договора является возмещение стоимости потребленного ресурса и обеспечение надежности инженерных систем при передаче Топливно Энергетических ресурсов (ТЭР) до/от границы разграничения эксплуатационной ответственности между Сторонами, для нужд объектов используемых Стороной 2, расположенных по адресу: Московская область, Коммунальный проезд, д.1 в соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности Сторон (приложение №1 и Актом разграничения эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №2).

В соответствии с п.2.1. Договора Сторона 1 выставляет счет на основании ежемесячно составленного и подписанного Сторонами Универсального передаточного документа (далее - УПД) Приложение №3. За расчетный месяц принимается предшествующий расчетному календарный месяц с учетом показаний потребителя на первое число текущего месяца. Ежемесячный платеж на возмещение стоимости потребленного ресурса и обеспечение надёжности работы инженерных систем рассчитывается по формуле: П= (Q*T* 1,25) *НДС.

В соответствии с п.2.3. Договора ежемесячный платеж, осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании УПД выставляемого Стороной.

В соответствии с п.5.1. Договора в случае несвоевременной и/или не полной оплаты по настоящему договору, Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1, неустойку в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 8.1. установлено, что 8.1.договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 года. В соответствии с п.2.ст. 425 ГК РФ условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, фактически возникшие с 1 января 2019 года.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными двумя сторонами актами оказанных услуг по договору за услуги, оказанные с января 2019 года по август 2019 года.

Договор на возмещение стоимости потребленного ресурса и обеспечение надежности инженерных систем №729/УИК/2019/ВиОН от 20.06.2019 расторгнут по соглашению сторон 19.09.2019.

Истец указывает, что по состоянию на январь 2021 задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору составляет 965 979 руб. 22 коп.

Направленные истцом претензии от 01.10.2019 исх.№21/03-24003, от 23.12.2020 исх. №21/04- 11-27192 в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги 3 (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что заключенный договор является недействительным, факт оказания услуг не доказан.

Доводы отзыва ответчика о том, что указанная задолженность не подтверждается, судом отклоняется, поскольку указанный договор сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается подписанными сторонами УПД по форме установленной договором. Доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставлено, размер задолженности по существу не оспорен.

С учетом установленного факта надлежащего оказания услуг по размер и наличие, которого сторонами по делу не оспаривался, доказательств погашения задолженности в материалы дела не предоставлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 965 979 руб. 22 коп. подлежащие удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 26.02.2019 по 04.12.2020 в размере 559 435 руб. 72 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 5.1. договора, согласно которому (в случае несвоевременной и/или не полной оплаты по настоящему договору, Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1, неустойку в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты) с учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 559 435 руб. 72 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Требование истца, о взыскании неустойки с 05.12.2020 по день фактической оплаты, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО РЕМОНТУ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДСКИХ ДОРОГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 965 979 руб. 22 коп., неустойку в размере 559 435 руб. 72 коп., неустойку с 05.12.2020 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 254 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Федорова Д.Н.