Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А57-2970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2970/2019
22 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское»

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ

Заинтересованное лицо:

Лицо привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО2, ИНН <***>,

при участии:

от ИП ФИО2 – лично, паспорт обозревался.

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>.

В судебное заседание заявитель не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, событие административного правонарушения не оспорило.

Изучив материалы дела, суд признал их достаточными для рассмотрения спора по существу.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.25 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ему присвоен ОГРН <***>.

24.12.2018 г. отделом ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» при обследовании улично-дорожной сети по адресу: <...> напротив дома № 203 было выявлено нарушение п. 6.1 «Правила размещения средств наружной рекламы» ГОСТ 52044-2003.

В рамках административного расследования 25.12.2018 г. было установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...> «а» принадлежит ФИО2, который в 2016 приобрел уже установленную с нарушением требования ГОСТ 52044-2003 данную рекламную конструкцию.

Данные действия предпринимателя квалифицированы отделом ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» по ст.14.37 КоАП РФ «Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции».

25.12.2018 года государственным инспектором дорожного надзора и организации движения ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» капитаном полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 64АР 689134 по ст.14.37 КоАП РФ.

В порядке гл.23.1 КоАП РФ начальник ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» обратился в арбитражный суд о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

ИП ФИО2 факт административного правонарушения не оспорил.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки отделом ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» при обследовании улично-дорожной сети по адресу: <...> напротив дома № 203 установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит рекламная конструкция, установленная с нарушением требования ГОСТ 52044-2003.

Названный факт предпринимателем не оспорен.

Доказательствами, подтверждающими названный факт являются: фотоматериал места совершения правонарушения, протокол №64АР689134 об административном правонарушении от 25.12.2018 г., объяснения предпринимателя.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Всеми имеющимися в деле доказательствами вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ доказана, оснований для освобождения его от ответственности с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Санкция ст.14.37 КоАПРФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей для должностных лиц.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд избирает в конкретном случае меру наказания по ст.14.37 КоАП РФ для индивидуального предпринимателя ФИО2 в виде штрафа в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.14.37 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <...>, фактический адрес: <...> административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, л/с <***>), банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г.Саратов, расчетный счет ИНН <***>, КПП 64501001, ОКТМО 63701000, СЧЕТ 40101810300000010010, Банк получателя ГРКЦ ГУ ЦР России по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 18811630030016000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко