Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А40-233783/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233783/16-162-2149
27 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Фабрика Мебели Декоралюкс»

к Библиотеке иностранной литературы

о признании незаконным решения заказчика об одностороннем расторжении контракта

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.08.2016 № 20;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.01.2017 № 47.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании решения ответчика об одностороннем расторжении контракта от 08.07.2016 №16-162-02 незаконным.

В судебном заседании представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08 июля 2016 года между Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Всероссийская государственная библиотека иностранной лигературы имени М.И.Рудомино», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ДЕКОРАЛЮКС», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, был заключен Контракт № 16-162-02 от 08 июля 2016 года с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нг^^кд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки № № 0373100109616000028), на поставку мебели и выполнение работ по её сборке.

Истец утверждает, что 11 июля 2016 года, в соответствии с условиями Контракта № 16-162-02 от 08 июля 2016 года ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ДЕКОРУШЮКС» была осуществлена поставка товара в полном объеме и: в соответствии с условиями Контракта № 16-162-02 от 08 июля 2016 года.

Поставленный ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ДЕКОРАЛЮКС» товар, по мнению истца, является качественным, соответствует аукционной документации электронного аукциона. Контракту № 16-162-02 от 08 июля 2016 года и укомплектован всеми необходимыми документами.

Согласно пункту 2.1. Контракта цена настоящего контракта составляет 615 000,00 рублей (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей 48 копеек, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2. Контракта Поставка товара осуществляется исполнителем на склад заказчика, расположенный по адресу: 109189, <...>, в рабочие дни, с 10-00 до 17-00 (МСК).

11 июля 2016 года общество ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ДЕКОРАЛЮКС» осуществило поставку товара в соответствии с Техническим заданием и условиями, указанными в контракте и приступило к распаковке и подготовке мебели к установке. Однако Заказчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность, по приемке товара и предоставлению места для установки мебели в соответствии с ТЗ. О настоящем факте на месте был составлен Акт б/н от 11 июля 2016 года. Представители заказчика от подписи настоящего акта отказались, о чем сделана соответствующая записъ в акте.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по приёмке товара и документации все необходимые документы были направлены заказчику почтой ценным письмом с описью вложения. Также Истцом было направлено письмо-запрос исх. № 88 от 11 июля 2016 года в котором истец просил выполнить обязанность по подписанию приёмочных документов и просил Заказчика предоставить информацию по помещениям и графику сборки и установки корпусной мебели.

В ответ на письмо Заказчик (ответчик) передал претензию, в которой заявил о несоответствии упаковке товара условиям контракта.

Истец, полагая, что поставка товара осуществлена в соответствии с техническим заданием, не согласился с доводами ответчика.

15 июля 2016 года Истец направил Ответчику претензию исх. № 96 от 15 июля 2016 года с требованием перечислить сумму установленную Сторонами в Контракте за совершенную поставку товара.

Данная претензия, согласно данным с почтового сервера была получена ответчиком, а также, согласно информации с официального сайта почты РФ, была вручена Ответчику.

Поскольку обязательства по контракту ответчиком выполнены не были, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований по следующим обстоятельствам.

11 июля 2016 года ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ДЕКОРАЛЮКС» осуществило в адрес ответчика доставку разрозненных частей мебели без какой-либо упаковки и маркировки. Товар, предъявленный Исполнителем к приемке Заказчику фактически не соответствовал условиям заключенного Контракта № 16-162-02 от 08 июля 2016г. и Спецификации и не мог быть в соответствующем порядке индетифицирован и принят Заказчиком

12 июля 2016 года, Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо с отказом от приемки доставленного товара в связи с нарушением Исполнителем условий заключенного Контракта, в части обязанности по упаковке и маркировке товара, что исключило возможность идентификации поставленного товара по условиям Контракта и возможность приемки по количеству единиц.

14 июля 2016 года Заказчик направил (почтовым отправлением и копию по электронной почте ) в адрес Исполнителя повторное обращение с просьбой предпринять все необходимые меры для надлежащего исполнения Контракта, в частности в отношении обязанности исполнителя поставить и передать в собственность Заказчика мебель, согласно Спецификации к контракту.

Исходя из условий заключенного Контракта и норм Российского законодательства выполнению работ по сборке и установке товара предшествует факт принятия надлежащей поставки товара и передача в собственность принятого Заказчиком товара.

Судом установлено, что в рамках дела №А40-155101/16 рассматривался вопрос законности и правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Судебными актами по указанному делу, вступившими в законную силу отказано истцу во взыскании задолженности за поставленный товар, при этом судами указано на правомерность действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, так как при рассмотрении указанного дела, судом установлен факт поставки товара ненадлежащего качества.

Отсутствие факта надлежащей поставки и, как следствие, факта принятия товара подтверждается неоднократными обращениями Заказчика к Исполнителю с отказом от поставки товара и понуждением к надлежащему исполнению Контракта в рамках заявленных требований к качеству, упаковке, маркировке и срокам.

По условиям п.3.1. Контракта, срок поставки и выполнения работ - в течение 5 календарных дней с даты заключения Контракта. Контракт был заключен 8 июля 2016 года, соответственно срок выполнения Исполнителем обязательств в полном объеме - 13 июля 2016г.

По состоянию на 15 июля 2016 года Заказчик не устранил выявленных недостатков, что привело к существенному и неоднократному нарушению условий Контракта №16-162-02 в части исполнения обязательств по поставке надлежащего Товара в установленный срок, в связи с чем, Заказчик письменно (Исх.№ 525 от 15.07.2016г.) уведомил ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ДЕКОР АЛЮКС» о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта 16-162-02 от 08.07.2016г. в соответствии с положениями:

-пункта 12.3. раздела 12 Контракта 16-162-02 от 08.07.2016г.

- частей 8 и 9 статьи 95 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

-абзаца первого части 2 статьи 328 ГК РФ

- части 1 и 2 статьи 525 ГК РФ

Судом проверены доводы ответчика и признаны соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков