Решение от 16 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14437/2025
17 апреля 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению

государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными пунктов 2-4 решения от 02.12.2025 по жалобе №019/06/105-1162/2025 (исх. от 04.12.2025 №КЛ/9536/25),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Медпоставщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Аримед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании (посредством веб-конференции) принимали участие представители:

государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия - ФИО1 на основании доверенности от 12.01.2026, диплома (паспорт);

антимонопольного органа – ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2025, диплома (паспорт);

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» - ФИО3 на основании доверенности от 02.02.2026, диплома (паспорт).

Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – заявитель, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 2-4 решения от 02.12.2025 по жалобе №019/06/105-1162/2025 (исх. от 04.12.2025 №КЛ/9536/25).

Определением арбитражного суда от 26.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (далее – учреждение здравоохранения, ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ», заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Медпоставщик» и общество с ограниченной ответственностью «Аримед».

Определением арбитражного суда от 03.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М».

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Медпоставщик», общество с ограниченной ответственностью «Аримед» и общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» представителей не направили, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, отраженные в заявлении и в дополнениях к заявлению.

Представитель антимонопольного органа в удовлетворении требования просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Представитель учреждения здравоохранения поддержал позицию ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19.11.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, проект контракта, обоснование НМЦ, описание объекта закупки, требование к содержанию, составу заявки на участие в закупке) о проведении аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные) для нужд ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» (закупка №0380200000125008395); дата и время окончания подачи заявок – 27.11.2025 11:00, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги – 27.11.2025, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 01.12.2025, начальная (максимальная) цена контракта – 3 159 715 руб.

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 27.11.2025 – на участие в электронном аукционе подано три заявки, лучшее ценовое предложение у участника – 120063122.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.12.2025 направленные 3 участниками аукциона заявки признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, победителем признан участник закупки с идентификационным номером 120063122, с суммой цен единиц товара, работ, услуг 1 046,96 руб.

В адрес управления поступила жалоба ООО «Медпоставщик»» на положения извещения об осуществлении закупки.

02.12.2025 антимонопольным органом принято решение по жалобе №019/06/105-1162/2025 (с учетом определения от 03.03.2026 об исправлении описки (опечатки)), в соответствии с которым: жалоба ООО «Медпоставщик» признана необоснованной (пункт 1); комиссия по осуществлению закупок признана нарушившей часть 2 статьи 33, подпункт «а» пункта 2 части 1 и часть 2 статьи 43, пункт 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) (пункт 2); субъектам контроля выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3); должностному лицу управления переданы материалы жалобы для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности (пункт 4).

02.12.2025 управление выдало предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/105-1162/2025, в соответствии с которым предписано:

- уполномоченному органу и его комиссии отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.12.2025 и назначить новую дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) информацию об отмене указанного протокола (пункт 1);

- оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания необходимо уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.12.2025, о новой дате подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 2);

- заказчику, уполномоченному органу и его комиссии повторно провести процедуру подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом выводов, изложенных в решении комиссии от 02.12.2022 №019/06/105-1162/2025 (пункт 3);

- заказчику, уполномоченному органу и его комиссии, оператору электронной площадки необходимо осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения комиссии по жалобе от 02.12.2022 №019/06/105-1162/2025 и в срок не позднее 18.12.2025 исполнить настоящее предписание, представив в антимонопольный орган письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов (пункт 4).

08.12.2025 в Единой информационной системе размещено извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.12.2025 №ИЭА1» от 08.12.2025 №ОП1.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.12.2025 из трех направленных участниками аукциона заявок: одна заявка отклонена (на основании пункта 1 части 12 статьи 48 в нарушение подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ, пункта 1 части 2 Требований к содержанию, составу заявки: заявка на участие в электронном аукционе не содержит сведений о товарном знаке, информация о регистрации которого размещена на официальном сайте Роспатента по позициям №№1,2,3,4,5,6 (номер государственной регистрации 679792), по позициям №№7,8 (номер государственной регистрации 280378). Решение принято на основании письма ФАС России от 29.08.2025 №ГР/81837/25), две заявки признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, победителем признан участник закупки с идентификационным номером 120114040, с суммой цен единиц товара, работ, услуг 1 046,96 руб.

22.12.2025 между победителем электронного аукциона (ООО «Аримед») и ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» заключен государственный контракт №Ф.2025.8395; 30.12.2025 – дополнительное соглашение №1 к государственному контракту, 20.01.2026 - дополнительное соглашение №2 к государственному контракту.

В соответствии со сведениями, размещенными в ЕИС, государственный контракт исполнен частично (универсальные передаточные документы: от 21.01.2026 №2, размещен в Единой информационной системе 03.02.2026; от 16.02.2026 №5, размещен в Единой информационной системе 26.02.2026; от 11.03.2026 №9 и от 19.03.2026 №13, размещены в Единой информационной системе 23.03.2026).

Не согласившись с решением управления от 02.12.2025 по жалобе №019/06/105-1162/2025 в части пунктов 2-4, комитет в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

Из положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, части 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 6.5, 7.7, 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки заявителем не оспариваются.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 названной статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ).

Сроки и процедура рассмотрения жалобы на действия комиссии по осуществлению закупок управлением соблюдены, заявителем не оспариваются, арбитражным судом такие обстоятельства не установлены.

При проверке соответствия оспариваемых пунктов решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушают ли оспариваемые пункты решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности

и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В статье 6 Закона о контрактной системе определены принципы контрактной системы

в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Частью 3 статьи 7 Закона №44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Аукцион в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Проведение электронного аукциона регулируется положениями статьи 49 Закона о контрактной системе.

Так, подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом №44-ФЗ) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона №44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом №44-ФЗ, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона №44-ФЗ установлено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки: информация о товаре, предусмотренная подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 названной статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 части 1 названной статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

C учетом подпункта «д» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ сведения о том, что у закупаемого товара имеется товарный знак (при наличии у товара товарного знака) подлежат обязательному указанию в контракте и размещению в Единой информационной системе.

В письме от 29.08.2025 №ГР/81837/25 ФАС России сообщила, что во исполнение подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ участнику закупки в предложении в отношении предлагаемого к поставке товара надлежит указывать информацию о товарном знаке, сведения о котором содержатся в Государственном реестре товарных знаков.

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом №44-ФЗ) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом №44-ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона №44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Заявка участника закупки рассматривается как несоответствующая требованиям Закона №44-ФЗ в следующих случаях:

1) неуказание участником закупки информации о наличии у предлагаемого к поставке товара товарного знака, если сведения о нем внесены в Государственном реестре товарных знаков;

2) указание в составе заявки на наличие товарного знака у предлагаемого к поставке товара, в случае отсутствия сведений о таком товарном знаке в Государственном реестре товарных знаков;

3) указание информации о товарном знаке, несоответствующей сведениям, содержащимся в отношении такого товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Также в письме от 29.08.2025 №ГР/81837/25 ФАС России указала, что положения Закона №44-ФЗ не ограничивают комиссию по осуществлению закупок в проверке достоверности представленных документов, информации, сведений в составе заявки участника закупки путем принятия зависящих от нее разумных и законных мер.

Вместе с тем с учетом позиции, изложенной в пункте 1 названного письма, ФАС России сообщает, что члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявку участника закупки в части указания информации о товарном знаке в совокупности, исходя из сведений, содержащихся в Государственном реестре товарных знаков и указанных в составе заявки конкретного участника закупки.

Согласно пункту 31 дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 №656 (далее - Дополнительные требования №656) формирование и размещение на электронной площадке, специализированной электронной площадке заявки на участие в закупке осуществляются в соответствии со следующими требованиями:

а) заявка на участие в закупке формируется участником закупки с использованием электронной площадки, специализированной электронной площадки путем заполнения экранных форм ее веб-интерфейса и (или) приложения электронного документа, содержащего информацию, сформированную без использования электронной площадки, специализированной площадки, в том числе электронного образа бумажного документа (документа на бумажном носителе, преобразованного в электронную форму путем сканирования с сохранением его реквизитов в файле в формате PDF);

б) путем заполнения экранных форм веб-интерфейса электронной площадки, специализированной электронной площадки подлежат указанию, помимо прочего, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

в) в случае незаполнения экранных форм веб-интерфейса электронной площадки, специализированной электронной площадки в соответствии с подпунктом «б» названного пункта, заявка на участие в закупке на электронной площадке, специализированной электронной площадке не формируется.

Таким образом, формирование в заявке на участие в закупке информации о товарном знаке осуществляется путем указания с использованием электронной площадки соответствующего товарного знака (при наличии у товара товарного знака).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

Статьей 1503 ГК РФ установлено, что в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений (абзац 2 пункта 1).

Из анализа указанных норм следует, что информация о товарном знаке, сведения о правообладателе, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, размещены и содержатся в открытом доступе в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Таким образом, предоставление сведений о товарном знаке на товар не является безусловной обязанностью участника закупки и указывается только при наличии зарегистрированного товарного знака в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 (действовали в период выдачи регистрационных удостоверений, представленных с заявкой рассматриваемым участником закупки; далее – Правила №1416), документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В заявлении о государственной регистрации медицинского изделия указываются помимо прочего: товарный знак и иные средства индивидуализации медицинского изделия в случае их нанесения на упаковку медицинского изделия (абзац «а» пункта 9 Правил №1416).

Абзацем 2 пункта 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2024 №1684, установлено, что, регистрационные удостоверения, выданные на медицинские изделия, прошедшие государственную регистрацию на основании заявления, представленного в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения до дня вступления в названных Правил, действуют до внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестровой записи государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Согласно пункту 27 Порядка организации и проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.03.2020 №206н, по результатам проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий экспертное учреждение оформляет и направляет в регистрирующий орган на бумажном носителе соответствующее заключение по формам согласно приложениям №1 - 5 к названному Порядку. Данные заключения предусматривают указание в наименовании медицинского изделия товарного знака в случае их нанесения на упаковку.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки управление проанализировало полученные от оператора электронной площадки заявки участников аукциона и установило, что в заявке участника с идентификационным номером 12063122 (ООО «Вектор-М») не указан товарный знак перчаток хирургических.

Вместе с тем, в регистрационном удостоверении на медицинское изделие, указанном участником в позициях №1-6 заявки, содержится информация о том, что оно выдано на перчатки хирургические латексные стерильные неопудренные «Nulife». Предлагаемый товар имеет зарегистрированный на информационном сервисе поиска товарных знаков Роспатента товарный знак «Nulife» номер государственной регистрации 679792 от 08.11.2017 (https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks).

В регистрационном удостоверении, указанном в позициях №7-8 заявки, содержится информация о производителе «Cardinal Health 200». Данный производитель зарегистрировал товарный знак на различные товары, в том числе, на перчатки хирургические, о чем имеются сведения на информационном сервисе поиска товарных знаков Роспатента, а именно зарегистрирован товарный знак «CardinalHelth» номер регистрации 280378 от 20.12.2004 (https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks).

В связи с чем, ответчик пришел к выводу, что действия комиссия по осуществлению закупок нарушают часть 2 статьи 33, подпункт «а» пункта 2 части 1 и часть 2 статьи 43, пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Возражая относительно выводов антимонопольного органа комитет указывает, что комиссия по осуществлению закупок не располагает достоверными сведениями о том, с каким товарным знаком будет поставляться предлагаемый участником закупки товар, так как в последнем случае антимонопольным органом установлен товарный знак производителя; своим решением ответчик вынуждает комиссию по осуществлению закупок выходить за рамки своих полномочий и фактически «выискивать» сведения о наличии товарных знаков у предлагаемых к поставке товаров. По мнению комитета, ответчик не принимает во внимание тот факт, что предлагаемый к поставке товар может не иметь товарного знака, несмотря на наличие товарного знака у товаропроизводителя.

Дополнительно заявитель указывает, что в регистрационном удостоверении, указанном в позициях №№7,8, содержится информация о производителе «Кардинал Хелс 200, ЛЛС», регистрационное удостоверение выдано ООО «Кардинал Хелс Раша» (в русском написании), сведения о таких товарных знаках отсутствуют в информационном сервисе поиска товарных знаков Роспатента; комиссия по осуществлению закупок из представленных сведений не могла установить факт существования товарного знака «CardinalHelth» (в английском написании без пробела).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований комитета исходя из следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в документации об аукционе (в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом №44-ФЗ и инструкции по ее заполнению) отражено, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно быть оформлено с учетом положений части 2 статьи 43 Закона №44-ФЗ - характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака) (подпункт 1 пункта 2).

Таким образом, документация о закупке содержит требование об отражении участником закупки в подаваемой заявке товарного знака (при наличии у товара товарного знака).

Участник закупки с идентификационным номером заявки 12063122 (ООО «Вектор-М») к поставке предложил следующие медицинские изделия:

по позициям 1-6: перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные, 22.19.60.113-00000001, 22.19.60.113, наименование медицинского изделия в соответствии с РУ: РЗН 2021/15882 – перчатки хирургические латексные стерильные неодпудренные NULIFE;

по позициям 7-8: перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные, 22.19.60.113-00000001, 22.19.60.113, наименование медицинского изделия в соответствии с РУ: ФСЗ 2008/02926 – перчатки хирургические латексные с нитриловым покрытием и без покрытия стерильные неодпудренные Protexis Latex.

В заявке графа «Товарный знак в заявке участника» по всем указанным позициям ООО «Вектор-М» не заполнена.

В качестве документов, подтверждающих соответствие медицинского изделия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к заявке участника закупки приложены регистрационные удостоверения:

от 30.11.2021 №РЗН 2021/15882 на медицинское изделие – «перчатки хирургические латексные стерильные неопудренные NULIFE», производитель - «МРК Хелскеа Прайвет Лимитед», Индия;

от 28.06.2018 №ФСЗ 2008/02926 на медицинское изделие – «перчатки хирургические латексные с нитриловым покрытием и без покрытия стерильные неодпудренные» (одной из моделей является - Protexis Latex), производитель - «Кардинал Хелс 200, ЛЛС», США, Cardinal Health 200,LLC, USA.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.12.2025 данная заявка признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, и ООО «Вектор-М» признан победителем аукциона.

Частями 1, 2 статьи 43 Закона №44-ФЗ закреплены требования, предъявляемые законодателем к содержанию заявки на участие в закупке, которые участник закупки при формировании заявки на участие в закупке должен соблюсти.

В части 5 статьи 43 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что предлагаемый к поставке участником закупки с идентификационным номером заявки 12063122 (ООО «Вектор-М») товар имеет товарные знаки с номерами регистрации: 679792 (по позициям 1-6 заявки; определяется в Государственном реестре товарных знаков по поиску «NULIFE») и 280378 (по позициям 7-8 заявки; определяется в Государственном реестре товарных знаков по поиску: «Cardinal Health»,), тогда как в заявке информация о наличии у предлагаемых к поставке товаров товарных знаках не отражена.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что указанным участником закупки в направленной заявке указана недостоверная информация относительно отсутствия у предлагаемых к поставке товаров товарных знаков, поданная участником закупки заявка оформлена с нарушением как подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, так и документации об аукционе (подпункт 1 пункта 2 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом №44-ФЗ и инструкции по ее заполнению).

Доводы заявителя о том, что своим решением ответчик вынуждает комиссию по осуществлению закупок выходить за рамки своих полномочий и фактически «выискивать» сведения о наличии товарных знаков у предлагаемых к поставке товаров, отклоняются арбитражным судом, поскольку в рассматриваемом конкретном случае комитет имел возможность получить информацию о наличии у предлагаемых участником закупки к поставке товаров товарных знаков (такая информация находится в общем доступе, что комитетом не опровергнуто) и в силу положений пункта 1 статьи 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке комиссия комитета должна была установить соответствие заявки участника аукциона требованиям аукционной документации.

Доводы комитета о том, что предлагаемый к поставке товар может не иметь товарного знака, несмотря на наличие товарного знака у товаропроизводителя, не принимаются арбитражным судом, поскольку из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что предлагаемый к поставке рассматриваемым участником закупки товар имеет товарные знаки, что комитетом не оспорено.

Доводы заявителя о том, что комиссия по осуществлению закупок не располагает достоверными сведениями о том, с каким товарным знаком будет поставляться предлагаемый участником закупки товар, так как в последнем случае антимонопольным органом установлен товарный знак производителя, отклоняются арбитражным судом, поскольку наличие у предлагаемых к поставке товаров товарных знаков усматривается из заявки данного участника (по позициям №№1-6 в наименовании предлагаемого товара также отражено NULIFE) и из приложенных к заявке регистрационных удостоверений от 30.11.2021 №РЗН 2021/15882 и от 28.06.2018 №ФСЗ 2008/02926, что комитетом также не оспорено.

Доводы комитета о том, что наличие у товара товарного знака возможно проверить только при приемке товара, не принимаются арбитражным судом, поскольку на стадии приемки товара проверяется его соответствие характеристикам, отраженным в контракте. В случае, если победителем закупки является лицо, указавшее в заявке предложенный к поставке товар с товарным знаком, соответственно, наличие такого товарного знака у поставленного товара также должно быть проверено при приемке товара.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется арбитражным судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы заявителя исследованы арбитражным судом, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом конкретном случае антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии у комиссии комитета оснований для отклонения заявки 12063122 ввиду несоответствия ее требованиям, установленным документацией о закупке.

В связи с чем, управлением обоснованно установлено в действиях (бездействии) комиссии по осуществлению закупок нарушения части 2 статьи 33, подпункта «а» пункта 2 части 1 и части 2 статьи 43, пункта 1 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

Установив в действиях комиссии комитета нарушение указанных положений Закона о контрактной системе, с учетом названных требований и конкретных обстоятельств дела, антимонопольный орган правомерно принял решение выдать предписание и о передаче материалов дела должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение государственного органа, его должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах и подлежащем применению правовом регулировании арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение управления в оспариваемой части соответствует требованиям Закона о контрактной системе, права и законные интересы отделения не нарушает, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 50 000 руб., при обращении с заявлением комитетом не уплачивалась на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на заявителя, но взысканию с него не подлежит, поскольку комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 2-4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 02.12.2025 по жалобе №019/06/105-1162/2025 (исх. от 04.12.2025 №КЛ/9536/25), в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.Ю. Погорельцева