Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А83-17801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20 апреля 2022 года Дело №А83 – 17801/2019


Резолютивная часть решения оглашена «19» апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «20» апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Ваш тендерный отдел - Крым»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- гражданин ФИО2

- Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым

о признании незаконным решения антимонопольного органа,


при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш тендерный отдел - Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №07/117 – 19 незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

12.12.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – гражданина ФИО2 и Администрацию Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-17808/2019, поскольку требования по данным делам связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020 производство по делу №А83 – 17801/2019 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №А83 – 17808/2019.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2021 по делу №А83-17808/2019 заявленные требования удовлетворены:

решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.08.2019 по делу №07/119-19 признано незаконным и отменено;

с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваш 10 тендерный отдел – Крым" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2022 производство по делу №А83 – 17801/2019 возобновлено, судебное разбирательство отложено на «19» апреля 2022 года на 14 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 19.04.2022, участники процесса явку своего представителя не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

Участники процесса являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается материалами дела (почтовые отправления № 29500068523275, № 29500068523299, № 29500068523282 и № 29500068523268).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 19.04.2022 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш тендерный отдел - Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.08.2019 по делу №07/117-19 по результатам рассмотрения жалобы (вх. №1155/10 от 23.07.2019) на действия организатора торгов и специализированной организации.

Требования мотивированы тем, что Крымское УФАС при вынесении решения не приняло во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов лица, подавшего жалобу в антимонопольный орган - ФИО2, в виду отсутствия заявки на участие в торгах и фактической невозможности такого участия, поскольку в отношении предпринимателя была внесена запись в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Ваш тендерный отдел - Крым» (специализированная организация) на основании договора поручения на организацию и проведении торгов от 17.06.2019 № 96, было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:01:130101:4616 площадью 104 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> с видом разрешенного использования: предпринимательство.

Номер извещения 210619/29165358/08, лот №1.

Дата начала приема заявок на участие в аукционе - 22.06.2019.

Дата окончания приема заявок - 23.07.2019 16:00.

23.07.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба от ФИО2 на действия организатора торгов - Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, и специализированной организации «ВТО- Крым».

Жалоба мотивирована следующим:

организатор торгов и специализированная организация неправомерно приняли решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в электронном виде. По мнению Заявителя, проведение аукциона по аренде земельного участка в электронной форме законодательно предусмотрено ст. 39.13 ЗК РФ только со дня вступления в силу федерального закона.

нарушение п. 4 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в части установления в извещении срока окончания приема заявок для участия в аукционе более пяти дней до даты аукциона.

установление в извещении при оплате задатка для участия в аукционе требования указания в графе «Наименование платежа» текста содержащего в себе более 300 символов, в то время как количество символов не должно превышать 210.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.08.2019 по делу №07/117-19 жалоба ФИО2 на действия организатора торгов и специализированной организации ООО «ВТО-Крым» при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:01:130101:4616, признана обоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «Ваш тендерный отдел - Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд отмечает, что в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем это не освобождает заявителя от обязанности доказывания своей позиции. Заявитель обосновывает доказательствами свои возражения по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены заинтересованным лицом (административным органом) при рассмотрении административных материалов и изложены им в оспариваемом Предписании, а также исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывает обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемый акт нарушает его законные права, охраняемые законом интересы, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, федеральным органом исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 22 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства, в том числе, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ Антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу части 11 статьи 39.11 ЗК РФ организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (часть 19, часть 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

Статья 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации «Аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме» регламентирует порядок проведения аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В настоящее время порядок проведения аукционов в электронной форме не установлен.

Таким образом, в настоящее время проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, что соответствует позиции, изложенной в письме Минэкономразвития России от 02.07.2015 № Д23и3072.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2020 года по делу № А83-19474/2019.

Вместе с тем, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, если их права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

При этом лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.

Судом установлено, что ФИО2, заявку на участие в торгах не подавал. При этом в оспариваемом решении антимонопольного органа также отсутствует обоснование того, каким образом приведенные в жалобе обстоятельства повлекли ущемление или нарушение прав и законных интересов предпринимателя, как лица, не подававшего заявку на участие в торгах, либо создали возможность такого нарушения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, суд приходит к выводу, что предприниматель, как физическое лицо, имел право обратиться в антимонопольный орган исключительно с жалобой на нарушение порядка размещения информации о проведении закупочной процедуры или порядка подачи заявок, то в спорной ситуации жалоба данного лица не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, индивидуальный предприниматель в соответствии с гражданским законодательством является физическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, прекратившего свою деятельность 14.02.2018 (согласно сведениям из ЕГРИП), внесена запись в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) номер РНУ.71-18 от 28.03.2018, то оснований для признания ФИО2 потенциальным участником, соответствующим требованиям документации об электронном аукционе у антимонопольного органа не имелось, что соответствует разъяснениям, изложенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.09.2017 N 24-05-09/62505.

Также данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 307-КГ15-18139 по делу N А66-16470/2014.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия к рассмотрению жалобы ФИО2.

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства нарушения прав ФИО2, как лица не подавшего заявку на участие в аукционе, оспариваемыми действиями организатора торгов - Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и специализированной организации «ВТО-Крым», применительно к результатам рассмотрения жалобы физического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Ваш тендерный отдел - Крым» заявлены обосновано, а потому Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.08.2019 по делу №07/117-19 по результатам рассмотрения жалобы (вх. №1155/10 от 23.07.2019) на действия организатора торгов и специализированной организации подлежит признанию незаконным и отмене.

Изложенная правовая позиция соответствует правовой позиции изложенной в решении Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2021 по делу А83-17809/2019.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Требования Общества с ограниченной ответственностью «Ваш тендерный отдел - Крым» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.08.2019 по делу №07/117-19 по результатам рассмотрения жалобы (вх. №1155/10 от 23.07.2019) на действия организатора торгов и специализированной организации.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш тендерный отдел - Крым» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко