Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А21-7536/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7536/2018
28 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1; при участии:

ООО «Экострой» - представитель по доверенности от 20.05.2024 ФИО2 – посредством веб-конференции;

АО «КБ «Энерготрансбанк» - представитель по доверенности от 02.05.2024 ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11068/2024) общества с ограниченной ответственностью «Экострой» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2024 по делу № А21-7536/2018(судья Е.В. Ковалев), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами относительно порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтавтотранссервис»,

установил:

ФИО5 02.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Балтавтотранссервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – Должник, Общество, ООО «БТС»).

Определением суда от 09.07.2018 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2018 в отношении ООО «Балтавтотранссервис» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2020 ООО «Балтавтотранссервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2023 дело № А21-7536/2018 передано для рассмотрения судье Ковалеву Е.В.

25.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Балтавтотранссервис» ФИО4 о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами относительно порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением ООО «Экострой» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.02.2024 отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что остаток выручки от реализации залогового имущества в размере 37 683 245,20 руб. следует распределить сначала между кредиторами в счет погашения основной задолженности, а затем процентов.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Экострой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО КБ «Энерготрансбанк» (далее – Банк) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как усматривается из материалов обособленного спора, по результатам торгов было реализовано имущество должника (объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> А-Б) за цену 52 175 000 руб.

Из вырученных денежных средств в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве было удовлетворено требование кредитора АО КБ «Энерготрансбанк», по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника в размере 7 710 300 руб.

Конкурсный управляющий на основании статей 20.6, 134, 138 Закона о банкротстве посчитал, что остаток залоговой выручки должен быть распределен в следующем порядке:

Кредитор

Сумма (руб.)

Назначение платежа

КБ «Энерготрансбанк» (АО)

7 710 300,00

Погашение требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (статья138 Закона о банкротстве)

КАЛИНИНГРАДСКОЕ

ОТДЕЛЕНИЕ N8626 ПАО СБЕРБАНК

292 387,28

Комиссия банка

МУ «УФЦ СВЕТЛОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА»

852 774,90

Аренда земельного участка

УФК по Калининградской области (УФНС России по Калининградской области)

766 248,10

Задолженность по налогам

Росреестр

11 000,00

Госпошлина за регистрацию сделки

АО «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»

205 546,62

Задолженность по

электроэнергии

ФИО6

535 622,06

Вознаграждение временного управляющего

КБ «Энерготрансбанк» (АО)

50 774,87

Возмещение расходов на процедуру (оплата публикации о торгах в газете «Коммерсантъ»)

ФИО4

252 360,15

Компенсация расходов (судебные расходы) конкурсного управляющего ФИО4

ФИО4

1 440 000,00

вознаграждение конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве

ФИО4

539 721,00

вознаграждение в соответствии со вторым абзацем пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве (7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника

ФИО4

1 701 743,47

вознаграждение в соответствии с четвертым абзацем пункта13 статьи 20.6 Закона о банкротстве (4,5% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

ИТОГО

14 358 478,45

Погашение требований кредиторов третьей очереди должно быть осуществлено в размере: 52 175 000 - 14 358 478,45 = 37 816 521,55 руб. в следующем порядке:

Кредитор

Размер требования включенного в РТК, руб.

Сумма погашения (руб.)

ФИО7

2 500 000,00

1 304 427,08

ФИО8 Анатольевна

1 003 000,00

523 336,14

ФИО9 Владимирович

4 430 000,00

2 311 444,78

КБ «Энерготрансбанк» (АО)

36 433 560,21

19 009 969,00

КБ «Энерготрансбанк»(АО)

18 571,43

9 690,03

ФИО5

15 145,68

7 902,57

ФНС России

3 182,76

1 660,67

ФНС России

2 315,83

1 208,33

КБ «Энерготрансбанк»(АО)

8 175 719,90

4 265 852,17

ООО «АРТЕЛЬ»

1 440 610,00

751 668,28

ООО «Экострой»

1 577 000,00

822 832,60

ФИО10

692 152,00

361 144,72

ФИО11

1 250 000,00

652 213,54

ФИО11

1 000 000,00

521 770,83

ООО «Экострой»

850 000,00

443 505,21

ООО «Экострой»

733 273,60

382 600,78

КБ «Энерготрансбанк»(АО)

12 352 731,18

6 445 294,82

ИТОГО:

72 477 262,59

37 816 521,55

Конкурсный кредитор ФИО10 возражал против предложенного управляющим порядка распределения денежных средств, ссылаясь, в том числе, на погашение требований КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ООО «БТС», ФИО12, ФИО13 в других делах ( № А21-1048/2017, № А21-2289/2018 и др.) на сумму более 19,9 млн. руб.

Кредитор Должника - ООО «Экострой» также заявил возражения, указав, что требование КБ «Энерготрансбанк» (АО) в размере 8 175 719 руб., включенное в реестр определением от 21.05.2020 по делу № А21-7536/2018, является необоснованным, а требование КБ «Энерготрансбанк» (АО), в любом случае должно быть уменьшено на 19 943 941,06 руб. в связи с погашением кредиторской задолженности перед Банком в деле № А21-1048/2017 (дело личного банкротства ФИО13 и ФИО12); а текущая задолженность ООО «БТС» перед АО «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием таковой.

Указанные возражения отклонены арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определение от 21.05.2020 по делу № А217536/2018 о включении требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) в размере 8 175 719 руб. к Должнику вступило в законную силу.

В деле о банкротстве ФИО13 и ФИО12 ( № А21-1048/2017) действительно было реализовано имущество на сумму более 19,9 млн. рублей, но данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства ввиду отсутствия доказательств фактического погашения имеющейся у

ООО «Балтавтотранссервис» задолженности перед Банком, которая включена в реестр настоящем деле.

Кроме того, наличие у Должника обязательств перед АО «Янтарьэнергосбыт» по оплате потребленной электроэнергии за период с ноября по декабрь 2019 года и январь-март 2022 года подтверждено вступившими в силу судебными актами по делам № А21-3612/2020 и № А21-9213/2022.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Балтавтотранссервис» ФИО4

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2024 по делу № А21-7536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Бударина

Судьи Н.А. Морозова

А.Ю. Сереброва