Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-43114/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43114/2016
15 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.,


при участии:

от подателя апелляционной жалобы: не явился, извещен;

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Гончаров Е.А. по доверенности от 01.02.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10136/2021) Драбовского Романа Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А56-43114/2016 (судья Пивцаев Е.И.), по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление сетевыми комплексами»

к обществу с ограниченной ответственностью «Таврический-Инвест»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление сетевыми комплексами (далее - истец, ООО «УСК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Таврический-Инвест», адрес: 198261, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 31, ОГРН 1147847038657, ИНН 7805642331 (далее – ответчик, ООО «Таврический-Инвест»), о взыскании 61 856 878,86 руб. задолженности по договору займа от 29.08.2014 № 329/08 (далее - Договор), 10 728 716,56 руб. процентов за пользование займом за период с 30.08.2014 по 02.08.2016, процентов за пользование займом, подлежащих начислению за период с 03.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства, 4 837 345,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2015 по 02.08.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за период с 03.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 09.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Драбовский Роман Сергеевич (далее – Цессионарий) 17.09.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальной замене ООО «УСК» на Драбовского Р.С. в связи с заключением 11.12.2017 договора цессии (далее - Договор цессии).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, заявление Драбовского Р.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, ООО «УСК» заменено на его правопреемника - Драбовского Р.С.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А56-43114/2016 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Определением от 24.09.2020 судом приостановлено производство по ходатайству о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-17662/2020.

В связи с поступлением в материалы дела от ООО «Таврический-Инвест» заявления о возобновлении производства по делу в связи с вынесением в рамках дела № А56-17662/2020 и вступлением в законную силу судебного акта, разрешающего дело по существу спора (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2020), определением от 11.12.2020 суд возобновил производство по настоящему делу.

Определением суда от 23.12.2019 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление Драбовского Р.С. удовлетворено, произведена замена взыскателя.

Постановлением от 11.06.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-43114/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

18.02.2021 г. определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства Драбовского Р.С. о процессуальном правопреемстве отказано.

Цессионарий - Драбовский Р.С., обжаловав в апелляционном порядке определение, просит отменить определение ввиду неправильного применения норм материального права, противоречия фактическим обстоятельствам дела и приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2020 по делу № А56-17662/2020.

Как считает податель апелляционной жалобы, поскольку разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и относится к лицам, участвующим в деле, Цессионарий считал необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-17662/2020 и рассмотрения кассационной жалобы Драбовского Р.С. и окончательного определения правовой природы договора от 11.12.2017 г.

В судебное заседание истец и податель апелляционной жалобы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания представителей не направили, что не является препятствием рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные объяснения, сообщил суду апелляционной инстанции о вынесении постановления делу № А56-17662/2020, резолютивная часть которого размещена в сети «Интернет», согласно которой постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2020 по делу № А56-17662/2020 отменено в части применения последствий недействительности сделки и в иске в этой части отказано. В остальной части названное постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба Драбовского Р.С. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В рамках дела №А56-17662/2020 ООО «Таврический-Инвест» обратилось с иском к ИП Драбовскому Р.С. и ООО «УСК» о признании договора уступки прав (цессии) от 11.12.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки - признать право требования ООО «УСК» не выбывшим из массы имущества ООО «УСК».

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.11.2020г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа (резолютивная часть объявлена 07.04.2021г.) по делу №А56-17662/2020 вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции отменено в части применения последствий недействительности сделки и в иске в этой части отказано; в остальной части названное постановление оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом апелляционного суда о том, что Договор цессии является недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений статей 10, 168 ГК РФ, пункта 10 Постановления № 32, как нарушающей требования закона и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах ходатайство о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции обоснованно расценено как не подлежащее удовлетворению, при этом в связи с вступлением в законную силу решения делу №А56-17662/2020 у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по делу в соответствии с положениями части 9 статьи 130 и статьи 143 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу № А56-43114/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина