Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А65-4739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Казань Дело № А65-4739/2021



Дата изготовления мотивированного решения – 30 апреля 2021 года.


Дата принятия решения в виде резолютивной части – 26 апреля 2021 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 258 673 руб. 40 коп. долга, образовавшегося по агентскому договору за №0612/25/268/19 от 09.08.2019г. по состоянию на 31.05.2020г. и 9 766 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 18.02.2021г. с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис», г. Казань о взыскании 258 673 руб. 40 коп. долга, образовавшегося по агентскому договору за №0612/25/268/19 от 09.08.2019г. по состоянию на 31.05.2020г. и 9 766 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 18.02.2021г. с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 26.04.2021 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.04.2021 года поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчик является собственником нежилых помещений №1-20 на 4-ом этаже в здании по адресу: <...>.

Истец имеет прямой договор на поставку коммунальных услуг с энерго-, тепло снабжающими организациями для всего здания по адресу: <...>, с правом перевыставления счетов собственникам.

В связи с указанным, между истцом и ответчиком 09.08.2019г. был заключен агентский договор №0612/25/268/19, по условиям которого истец от своего имени, но за счёт ответчика обязался оплачивать счета за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, техническое обслуживание теплоузла, общих сетей отопления, водоснабжения и канализации, а ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение за исполнение поручения по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, принципалу оказываются услуги на основании договоров, заключенных агентом до продажи помещ6ений принципалу, тепловой энергией, водой, канализацией, тепловым узлом, что обуславливает оплату стоимости его технического обслуживания.

Согласно пункту 3.1 договора расчёт оплаты за оказание коммунальных услуг принципала по настоящему договору производится по расценкам организаций, предоставляющих услуги, предусмотренные договором, в соответствии с Приложением №1 – Расчёт стоимости за оказанные коммунальные услуги, в редакции протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, принципал производит ежемесячную оплату за коммунальные услуги не позднее, чем через 10 дней после представления акта, согласно пункту 3.2 договора.

На основании пункта 4.1 договора, ежемесячное вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных настоящим договором, составляет 500 (пятьсот) рублей, с учётом НДС 20% в размере 83,33 руб.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что он также применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019г. По окончанию его срока, договор считается продленным на новый срок.

Исходя из того, что о протоколе разногласий было указано истцом, суд пришёл к выводу, что изначальная редакция договора была предложена ответчиком. При этом в договоре отсутствует указание на обязательность представления отчёта агента, не определена его форма, форма представления сведений установлена в виде актов и счетов.

Истец 04.03.2020г. вручил ответчику пакет документов, предусмотренный договором: акты оказанных услуг и счета за период с 01.09.2019г. по 31.12.2019г..

06.04.2020 года ответчику был вручен пакет документов, предусмотренный договором: акты оказанных услуг и счета за январь 2020 года, а также претензия по оплате долга за период с сентября 2019 года по январь 2020 года.

04.05.2020 года ответчику был вручен пакет документов, предусмотренный договором: акты оказанных услуг и счета за февраль 2020 года.

21.05.2020 года ответчику был вручен пакет документов, предусмотренный договором: акты оказанных услуг и счета за март 2020 года и претензию с требованием об оплате долга за март 2020 года.

29.06.2020 года ответчику был вручен пакет документов, предусмотренный договором: акты оказанных услуг и счета за апрель 2020 года и претензию с требованием об оплате долга за апрель 2020 года.

27.07.2020 года ответчику был вручен пакет документов, предусмотренный договором: акты оказанных услуг и счета за май 2020 года и претензию с требованием об оплате долга за май 2020 года, а также сводный отчет агента за указанный период.

Все расчёты стоимости оказанных услуг соответствуют условиям договора, в том числе, Приложению №1, счета и акты выставлены истцом от своего имени, как стороны по договору, представлены доказательства несения истцом всех расходов по оплате коммунальных и иных услуг. Непосредственные поставщики услуг отражены в представленных документах в строке «наименование услуги». Какого-либо завышения в выставленных истцом счетах, по сравнению с понесенными им самим расходами, а также противоречий в наименовании услуг, судом не выявлено. Размер предъявленного истцом к оплате агентского вознаграждения, также соответствует условиям договора.

Письмом от 06.05.2020 года, полученным ответчиком 11.05.2020 года истец уведомил ответчика об отказе от договора на основании п.6.2. договора. Таким образом, договор прекратил своё действие с 12.06.2020 года.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Казэнерго», г.Казань.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по иску истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у стороны появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Взаимосвязи в возникшем споре, между истцом, ответчиком и АО «Казэнерго» не усматривается.

Для признания наличия условий для привлечения третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора недостаточно того, что принятый судебный акт может повлиять на реализацию имущественных прав кредитора. Необходимо, чтобы судебный акт, принимаемый по результатам рассмотрения дела, мог быть принят непосредственно о правах и обязанностях указанного лица. АО «Казэнерго» не является стороной спорных материальных правоотношений.

В результате рассмотрения настоящего спора, никакие права и обязанности Ао «Казэнерго» не могут возникнуть, измениться или прекратиться ввиду отсутствия какой-либо взаимосвязи в материальном правоотношении с одной из сторон спора, в силу чего судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, не может повлиять на права и обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о привлечении АО «Казэнерго» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства также не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия агентского договора от 09.08.2019 года № 0612/25/268/19 пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности представляющую расходы истца, произведенные за ответчика.

Кроме того, судом принимается во внимание, что задолженность за предыдущий период с января по август 2019 года в рамках исполнения этого же договора № 0612/25/268/19 от 09.08.2019 года была взыскана с ответчика решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-5057/2020 от 04.09.2020 года, оставленному без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 года. В указанном деле предметом рассмотрения были те же обстоятельства и те же доводы ответчика, которым была дана оценка судебными актами.

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.03.2020 года по 18.02.2021 года в сумме 9 766 руб. 13 коп. с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом проценты взыскиваются по день фактического исполнения обязательств, исходя из положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Казэнерго», г.Казань, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), 258 673 руб. 40 коп. долга, образовавшегося по агентскому договору за №0612/25/268/19 от 09.08.2019г. по состоянию на 31.05.2020г., 9 766 руб. 13 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.3 договора по состоянию на 18.02.2021г. с последующим ее начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате и 8 369 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.




Судья А.С. Горинов