Определение от 1 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-95834/2020
02 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Аносовой Н.В.,

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.12.2025

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24173/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по обособленному спору № А56-95834/2020/сд.2 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

27.10.2020 коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через информационную систему «Мой арбитр» с заявлением б/д б/ № о признании гражданина ФИО3 (далее - должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.12.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 13.05.2021 (резолютивная часть объявлена 12.05.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.05.2021 № 91, а также 18.05.2021 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 08.02.2022 (резолютивная часть объявлена 08.02.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.02.2022 № 31, а также 11.02.2022 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

27.07.2022 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 29.07.2022) от финансового управляющего поступило заявление от 25.07.2022 № 3572 о признании

недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, и применения последствия недействительности сделки, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому он просит:

1. Признать недействительной сделку должника по договору дарения помещения с кадастровым номером 78:13:0007425:4172, расположенного по адресу: <...>, лит. А, кв. 129, общей площадью 61,8 кв.м, от 19.06.2021 в пользу ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1).

2. Применить последствия недействительности сделки. Определением от 16.02.2025 суд удовлетворил заявление.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления процессуального срока по соответствующему ходатайству, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО4 указал, что он не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения

отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При проверке того, соблюден ли судом первой инстанции порядок направления ответчику определения о принятии заявления к производству, апелляционным судом установлено отсутствие доказательств извещения указанного лица.

Так, из материалов дела следует, что адресом регистрации ответчика является следующий адрес: Ленинградская область, р-н. Тосненский, <...>.

Однако, суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по некорректному адресу, а именно: <...>.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, а именно ответчик судом первой инстанции о рассмотрении дела надлежащим образом извещен не был.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к заключению, что обстоятельства, изложенные ответчиком в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование, являлись уважительными.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что в рассматриваемом случае имеются основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассмотрение настоящего дела подлежит отложению.

Также апелляционный суд предлагает участвующим в деле лицам в соответствии с пунктом 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой,

апелляционной и кассационной инстанций)" представить проекты постановления по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 158, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

3. Отложить судебное разбирательство на 26 января 2026 года в 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков

И.В. Юрков