Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А60-66784/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-66784/2021 02 июня 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66784/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения РНП-066/06/104-3811/2021 от 21.10.2021г., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Солнышко" (ИНН: <***>) при участии в судебном заседании от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021. от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2021 № 224, уд.; от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФКОМПЛЕКТ" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения РНП-066/06/104-3811/2021 от 21.10.2021г. Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, а также копии материалов дела № 066/06/104-3811/2021, которые приобщены к материалам дела. Заявитель представил пояснения, которые приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-066/06/104-3811/2021 от 21.10.2021г. решено внести сведения о подрядчике ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ", а также о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, ФИО4, в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на 2 года. Не согласившись с указанным решением, ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Солнышко" (вх. № 01-28451 от 18.10.2021) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ" исполнителе по контракту № 21 от 26.03.2021 г. на капитальный ремонт кровли (извещение № 0862600013621000020 ). 03.03.2021 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) и на сайте электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на капитальный ремонт кровли (извещение № 0862600013621000020). Начальная (максимальная) цена контракт составила 17 968 711,20 рублей. Контракт № 21 от 26.03.2021 г. на капитальный ремонт кровли был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта — 26.03.2021 г. В силу п. 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), рабочей документацией и локальным сметным расчетом (Приложение № 2) в установленный контрактом срок, а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их. Подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил Техническое задание (приложение № 1), локальный сметный расчет (приложение № 2), рабочую документацию, на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика. Согласно п. 5.1. Контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняется в сроки, установленные в техническом задании. Как пояснил на заседании комиссии представитель заказчика, с момента заключения контракта ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ" выполнило обязательства по контракту не в полном объеме, а также с нарушением сроков. В адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии о ненадлежащем исполнении условий Контракта № 21 от 26.03.2021 г. на капитальный ремонт кровли (исх. № 182 от 17.08.2021 г., исх. № 193 от 06.09.2021 г.). Согласно п. 7.4 Контракта при обнаружении в течение гарантийного срока, указанного в пункте 7.2 Контракта недостатков Заказчик должен заявить о них Подрядчику в течение 10 (десяти) дней с даты их обнаружения. В течение 5 (пяти)дней после получения уведомления об обнаруженных Заказчиком недостатках (дефектах), Стороны составляют Акт об обнаружении недостатков (дефектов) в гарантийный срок (приложение № 3). Для составления соответствующего акта Стороны вправе привлечь эксперта (экспертную организацию). Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из Сторон. В случае уклонения Подрядчика в течение 5 (пяти) дней от составления указанного Акта об обнаружении недостатков (дефектов) в гарантийный срок (приложение №5), Заказчик вправе составить данный документ самостоятельно или с привлечением эксперта (экспертной организации). При этом расходы на соответствующую экспертизу несет Подрядчик, за исключение случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчика, причинно-следственной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами - обе Стороны поровну. На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что часть работ, сделанная Подрядчиком, была выполнена ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего выполнения обязательств заказчиком зафиксирован факт нарушения асфальтного покрытия в результате демонтажных работ (акт № 10 от 13.09.2021 г.), а также протечки на потолке и стенах. Согласно актам № 1 от 23.04.2021 г., № 2 от 26.04.2021 г., акт № 3 от 04.05.2021 г., № 5 от 20.06.2021 г. № 6 от 25.06.2021 г., № 7 от 298.06.2021 г., № 8 от 09.07.2021 г., № 9 от 27.08.2021 г., № 12 от 17.09.2021 г. общая площадь поврежденной поверхности затопленных участков на первом этаже - более 20% потолков и до 10% стен, на втором этаже более 80 % потолков и до 50% стен. Заказчиком в адрес ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ" были направлены письма с требованием возместить нанесенный ущерб, установленный вышеуказанными актами, или устранить недостатки силами и материалами подрядчика. В связи с обнаружением недостатков выполненных работ заказчиком был привлечен представитель ООО «СТРОЙГОСТ» по вопросам ведения строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт кровли здания МБДОУ «Детский сад «Солнышко» (Приказ о назначении ответственного лица № 17/СК/21 от 12.04.2021 г.). В ходе проверки были составлены итоговые отчеты по осуществлению строительного контроля при выполнении работ (отчет от 30.04.2021 г., 27.08.2021 г., 25.06.2021 г., 24.09.2021 г., 23.04.2021 г., 17.09.2021 г., 16.04.2021 г., 14.05.2021 г., 13.08.2021 г., 09.07.2021 г., 07.05.2021 г., 03.09.2021 г., 02.07.2021 г.). Согласно отчету от 24.09.2021 г. выявлены следующие замечания: - нарушение технологии производства демонтажных работ; - фиксирование протечек на потолке в помещениях № 104 и № 95; - часть работ, предусмотренная условиями контракта, не ведется; - замечания по предыдущим отчетам не устранены и т. д. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно ст. 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Согласно п. 12.3. Контракта расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению «Сторон», по решению суда, а также в случае одностороннего отказа «Стороны» Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 20.09.2021 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 21 от 26.03.2021 г. на капитальный ремонт кровли. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в Единой информационной системе -20.09.2021 г. 24.09.2021 г. указанное решение было направлено заказным письмом по почте с уведомлением по адресу поставщика, указанному в контракте. Подтверждение о получении указанного письма поставщиком заказчик получал 05.10.2021 г. Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении получено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 18.10.2021 г. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). Согласно ст. 401 ГК РФ: 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. На рассмотрение заявления заинтересованным лицом представлены документы, содержащее следующие сведения. Обстоятельством, послужившим причиной ненадлежащего исполнения обязательств по контракту № 21 от 26.03.2021 г. на капитальный ремонт кровли является бездействие со стороны заказчика, а именно представителем заказчика не был согласован график производства работ, предусмотренный п. 4.2.1 муниципального контракта. В соответствии с п. 4.2.1 Контракта в обязанности заказчика входит согласовать и утвердить в течение 5 (пяти) дней представленный Подрядчиком График выполнения работ и проектпроизводства работ. Дата заключения контракта - 26.03.2021 г., территория, предназначенная технической документацией для строительных работ, (строительная площадка) была передана в распоряжения Подрядчика 14.04.2021 г. В соответствии с эти, срок выполнения работ составил не 127 календарных дней (до 31 июля 2021 г.), как было предусмотрено первоначальным графиком, а на 15 % меньше, что оказало значительное влияние на качество и темп работ. По данным обстоятельствам заказчик пояснил, что детский сад является социально значимым объектом и в сроки, установленные первоначальной документацией, заказчик не мог предоставить строительную площадка в связи с тем, что на данной территории находились дети. Также заказчик уточнил, что данное условие было предварительно обговорено с представителем заинтересованного лица. Со слов представителя заинтересованного лица ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ" не могло продолжать работы в связи с несоответствием объёмов работ, предусмотренных технической документацией, реальным. Вместе с этим, заказчикам к материалам дела приложен журнал работ, последняя запись содержится 24.09.2021 г., что свидетельствует о том, что после данной записи представители ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ" на объекте не появлялись. Таким образом, со стороны заинтересованного лица не были представлены доказательства, которые Комиссия Свердловского УФАС России сочла бы достоверными и достаточными для принятия решения об отказе во включении сведений об ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ" в реестр недобросовестных поставщиков, тогда как заказчиком к материалам дела приложены документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении контракта и значительных неблагоприятных последствиях. Согласно ст. 740 ГК РФ предмет является существенным условием договора подряда. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Таким образом, Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что Контрактом №21 от 26.03.2021 г. предусмотрен капитальный ремонт кровли. Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. Согласно п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд считает выводы заинтересованного лица о наличии в действиях ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ" исполнителя по контракту № 21 от 26.03.2021 г. на капитальный ремонт кровли недобросовестного поведения обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении требований отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья Н.В. Гнездилова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО ПРОФКОМПЛЕКТ (ИНН: 7725830805) (подробнее)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6658065103) (подробнее) Ответчики:ООО УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6658065103) (подробнее)Иные лица:АНО МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД СОЛНЫШКО (ИНН: 6607010346) (подробнее)Судьи дела:Гнездилова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |