Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А40-129891/2017Москва 31.08.2022 Дело № А40-129891/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022, полный текст постановления изготовлен 31.08.2022, Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А., при участии в заседании: не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда города Москвы ФИО2 (должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о приостановлении производства по делу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу № А40-129891/17 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) отказано. ФИО1, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. В судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14:25 29.08.2022. Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Правила приостановления производства по делу изложены в статье 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу, вынесенного в соответствии с данной нормой, не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В пунктах 35 и 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с обжалованием судебных актов по делу о банкротстве» разъяснено, что при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов. В частности, часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение об отказе в приостановлении производства по делу предусмотрено статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но возможность его обжалования не предусмотрена, поэтому в порядке статье 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такое определение в суд апелляционной инстанции не подлежит обжалованию. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. В указанной связи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что поданная ФИО1 апелляционная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется. При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права. Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А40-129891/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий Судьи: Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Иные лица:ААУ АРСЕНАЛ (подробнее)ААУ "ГАРАНТИЯ" (подробнее) ААУ "СЦЭАУ" (подробнее) ААУ "ЦФОП АПК" (подробнее) АСгМ (подробнее) Ассоциации "МСОПАУ" (подробнее) Ассоциации "СОАУ "Меркурий" (подробнее) Ассоциации СРО "ЦААУ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ ВАУ "ДОСТОЯНИЕ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (подробнее) Коптевский ОСП УФССП России по Москве (подробнее) Коптевский районный суд г. Мсоквы (подробнее) НП "СОАУ "Альянс" (подробнее) НП "СОАУ "Паритет" (подробнее) ООО "Неман" (подробнее) ООО "СК БАКО" (подробнее) ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАКО" (подробнее) ПАО "МГТС" (подробнее) ПАУ ЦФО (подробнее) САУ СРО ДЕЛО (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (подробнее) Союз АУ "Возрождение" (подробнее) СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (подробнее) Ф/у Червонцев Р.А. (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-129891/2017 Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-129891/2017 |