Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А23-3102/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3102/2017
02 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», 301659, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр», 249000, <...> Октября, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «2К»,

о взыскании 1 000 000 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр»,249000, <...> Октября, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», 301659, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 14 656 011 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр» о взыскании задолженности по договорам подряда № 48/16 от 18.01.2016, № 591/16-ОКС от 25.07.2016; № 425/16-ТЕХ от 20.05.2016; № 475/16-ЦДП от 01.06.2016; № 0214/16-ОКС от 10.03.2016; № 2 от 22.04.2016 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

На основании указанного заявления возбуждено дело № А23-3102/2017.

Определением от 09.10.2017 судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» о взыскании штрафа в размере 13 140 332 руб. 99 коп. и неустойки в размере 1 515 678 руб. 61 коп.

Впоследствии определением от 30.01.2018 по указанному делу требования ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» к ООО КМДК «Союз-Центр» о взыскании задолженности по договорам подряда № 591/16-ОКС от 25.07.2016; № 425/16-ТЕХ от 20.05.2016; № 475/16-ЦДП от 01.06.2016; № 0214/16-ОКС от 10.03.2016; № 2 от 22.04.2016 выделены в отдельное производство.

В результате уточнений первоначальных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр» задолженность в сумме 6 286 912,02 руб., в том числе:

- по Договору подряда № 48/16 от 18.01.2016 г. - 3 997 850,05 руб.

- по Дополнительному соглашению № 1 к Договору подряда № 48/16 от 18.01.2016 г. 8 267,61 руб.

- по Дополнительному соглашению № 2 к Договору подряда № 48/16 от 18.01.2016 г. 73 653,32 руб.

- по Дополнительному соглашению № 3 к Договору подряда № 48/16 от 18.01.2016 г. 374,20 руб.

- по Дополнительному соглашению № 4 к Договору подряда № 48/16 от 18.01.2016 г. 14 574,42 руб.

- по Дополнительному соглашению № 5 к Договору подряда № 48/16 от 18.01.16 г. 165 281,16 руб.

- по Дополнительному соглашению № 6 к Договору подряда № 48/16 от 18.01.16 г. 50 857,65 руб.

- по Дополнительному соглашению № 7 к Договору подряда № 48/16 от 18.01.16 г. 1 976 053,61 руб.

Истцом также было заявлено ходатайство в порядке п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчиком признавались исковые требования частично в следующем размере и порядке:

№
Сумма задолженности,

руб.

(по данным истца)

Основание

Комментарий ответчика

Принимаемая ответчиком сумма к оплате, руб.

(указана без

суммы гарантийного удержания)

1
5 544 406, 20

Договор № 48/16

КС 3

№ 1-19

Сумма гарантийного удержания по договору № 0048/16 от 18.01.16 г. последнего платежа ( п. 2.6.3. ) -1 658 911,75 руб. Объект не введен в эксплуатацию. Срок для оплаты не наступил.

Формы КС-3 № 19, КС-2 № 32, 33, 34 не согласованы с представителями строительного контроля (ООО «Инжиниринговая компания «2К» и Заказчика. Часть работ не выполнялась, часть выполнена не в полном объеме, все замечания указаны в исх. письме ответчика № 2930-06/17 от 08.06.2017 г.

Всего сумма к оплате по указанным истцом основаниям составляет 4 015 784, 55 рублей (с учетом суммы последнего платежа).

Оплата приостановлена по причине неисполнения п.6.14 договора подряда № 48/16-ОКС.

2 356 872,80

2
8267,61

Д/с № 1 к договору № 48/16

Кс 3 № 1 от 13.04.16г.

Сумма гарантийного удержания по договору № 0048/16 от 18.01.16г. последнего платежа ( п. 2.6.3. ) -72 390,13 руб. В настоящее время ответчик переплатил истцу сумму в размере 27431,52 рубля. Объект не введен в эксплуатацию. Срок для оплаты не наступил.

Истцом не верно указана сумма во второй колонке. Сумма во второй колонке должна быть не 8267,61 рублей , а 44958,61 рублей.

0,00

3
73 653,22

Д/с № 2 к договору № 48/16

КС 3 № 1-3

Сумма гарантийного удержания по договору № 0048/16 от 18.01.16г. последнего платежа ( п. 2.6.3. ) -135 351,07 руб. Объект не введен в эксплуатацию. Срок для оплаты не наступил.

Ответчик переплатил сумму последнего платежа в размере 61 697,75

0,00

4
374,20

Д/с № 3 к договору № 48/16

КС 3 № 1, 2

Сумма гарантийного удержания по договору № 0048/16 от 18.01.16г. последнего платежа ( п. 2.6.3. ) - 64 117,83 руб. Объект не введен в эксплуатацию. Срок для оплаты не наступил.

Ответчик переплатил сумму последнего платежа в размере 63 743,63

0,00

5.

14 574,42

Д/с № 4 к договору № 48/16

КС 3 № 1 от 09.08.16г.

Сумма гарантийного удержания по договору № 0048/16 от 18.01.16г. последнего платежа ( п. 2.6.3. ) - 129 540,52 руб. Объект не введен в эксплуатацию. Срок для оплаты не наступил.

Ответчик переплатил сумму последнего платежа в размере 114 966,10 рублей.

0,00

6.

281 386,61

Д/с № 5 к договору № 48/16

КС 3 № 1 -4

Сумма гарантийного удержания по договору № 0048/16 от 18.01.16г. последнего платежа ( п. 2.6.3. ) -165 281,16 руб. Объект не введен в эксплуатацию. Срок для оплаты не наступил.

Формы КС-3 № 4, КС-2 № 7 не

согласованы с представителями строительного контроля и Заказчика.

0,00

7.

107 605,73

Д/с № 6 к договору № 48/16

КС 3 № 1, 2

Сумма гарантийного удержания по договору № 0048/16 от 18.01.16г. последнего платежа ( п. 2.6.3. ) - 50 857,65 руб. Объект не введен в эксплуатацию. Срок для оплаты не наступил.

Формы КС-3 № 2, КС-2 № 4, 5 не согласованы с представителями строительного контроля и Заказчика. Часть работ выполнена с дефектами, которые устранялись с привлечением сторонней организации, все замечания указаны в исх. письме ответчика № 2930-06/17 от 08.06.2017 г.

во второй колонке истцом не верна указана сумма 107 605,73 рубля . Сумма должна быть 71394, 37 рублей

0,00

8
2 984 450,45

Д/с № 7 к договору № 48/16

КС 3 № 1, 2

Сумма гарантийного удержания по договору № 0048/16 от 18.01.16г. последнего платежа ( п. 2.6.3. ) - 98 802,68 руб. Объект не введен в эксплуатацию. Срок для оплаты не наступил.

Формы КС-3 № 2, КС-2 № 2 не согласованы с представителями строительного контроля и Заказчика. Объем выполненных работ завышен, все замечания указаны в исх. № 2930-06/17 от 08.06.2017 г.

Оплата приостановлена по причине неисполнения п.6.14 договора подряда № 48/16-ОКС

Всего сумма к оплате по указанным истцом основаниям составляет 1 976 053,61 рублей (с учетом суммы последнего платежа).

1 877 250,93

Итого: сумма задолженности по договору № 48/16

составляет

9 014 718, 44

рубля

4 234 123,73 рубля

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2019 на основании ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А23-3102/2017 назначена экспертиза по следующим вопросам:

1. Соответствует ли качество выполненных ООО «СтройМонтажСревис» работ по актам КС2 от 17.11.2016г. № 25,26,27,28,29, от 15.12.2016г. № 30,31, от 27.12.2016г. № 1, от 28.10.2016г. № 22, от 22.09.2016г. № 15,16 условиям договора от 18.01.2016г. № 0048/16, соответствующим строительным нормам и правилам?

2. Если не соответствует, то определить исходы из условий договора стоимость качественно выполненных работ; стоимость устранения недостатков работ. Указать в результате каких причин возникли указанные недостатки при их наличии.

Определением от 14 февраля 2020 возобновлено производство по делу в связи с поступившим заключением экспертов.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца и от ответчика в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 123 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 19.06.2020 объявлен перерыв на 23.06.2020 на 14 час. 00 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 123 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2016 г. между ООО КМДК «СОЮЗ-Центр» (до 09.12.2016 г. -АО «Плитспичпром») и ООО «СМС» заключен договор подряда № 48/16-ОКС.

По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ, согласно проектам по устройству здания «Стружечного отделения», расположенного по адресу: <...> а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Перечень и стоимость выполнения указанных работ стороны указанного договора согласовали в локальных сметах № 1-6 (приложения № № 1-6 к указанному договору), а этапы и сроки выполнения работ - в графике производства работ (приложение № 9 к указанному договору).

Согласно п. 4.1 указанного договора, по окончании pa6oт на каждом из этапов работ, предусмотренных графиком производства работ, истец предоставляет ответчику акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно п. 4.2 указанного договора, ответчик, в течение 5 рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов проверяет достоверность указанных в них сведении о выполненных работах и затратах, подписывает и передает их истцу.

Согласно п. 4.3 указанного договора, в случае выявления ответчиком несоответствия сведений о содержании, объеме, цене выполненных работ и затратах, указанных в документах по форме КС-2, КС-3 информации, определенной в локальных сметах к договору, а также фактически выполненным работам, ответчик письменно уведомляет об этом истца - направляет мотивированный отказ от приема видов работ, указанных в документах по форме КС-2, КС-3.

Согласно п. 2.6.2 указанного договора, оплата производится ответчиком за каждый выполненный этап работ в течение 5 банковских дней с момента подписания ответчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

По утверждению истца, он надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 № 1-19, подписанными сторонами.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 48/16 от 18.01.2016 г.

В соответствии с указанным соглашением, истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить дополнительные строительно-монтажные работы согласно проекта 1078-14-84 КЖ по устройству шпунтового ограждения здания «Стружечного отделения», расположенного по адресу: <...> а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы в размере, определенном в локальной сметой.

По утверждению истца, он надлежащим образом выполнил объем работ, предусмотренный указанным дополнительным соглашением, что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 № 1 от 13.04.2016 г.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 от 24.05.2016 г. к договору строительного подряда №48/16 от 18.01.2016 г

В соответствии с указанным соглашением, истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить дополнительные строительно-монтажные работы согласно проектной документации ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» 1078-14-84 КЖ (изм. 1) листы 1-7. 9-14 по устройству свайных оснований здания «Стружечного отделения», расположенного по адресу: <...> в срок 25 календарных дней, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы в размере, определенном в локальной смете № 8.

Условия договора строительного подряда № 48/16 от 18.01.2016 г. в части порядка сдачи-приемки результата выполненных работ, сроков и порядка оплаты сторонами оставлены без изменений.

По утверждению истца, он надлежащим образом выполнил объем работ, предусмотренный указанным дополнительным соглашением, что подтверждается актами по форме КС-2 и справами по форме КС-3 №№ 1-3.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 от 29.06.2016 г. к договору строительного подряда № 48/16 от 18.01.2016 г.

В соответствии с указанным соглашением, истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить дополнительные строительно-монтажные работы согласно проектной документации ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» 1078-14-8ч КЖ1 по монтажу фундаментов здания «Стружечного отделения», расположенного по адресу: <...> в срок 15 календарных дней, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы в размере, определенном в локальной сметой. Условия договора строительного подряда № 48/16 от 18.01.2016 г. в части порядка сдачи-приемки результата выполненных работ, сроков и порядка оплаты сторонами оставлены без изменений.

По утверждению истца, он надлежащим образом выполнил объем работ, предусмотренный указанным дополнительным соглашением, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3№№ 1-2.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 4 от 08.08.2016 г. к договору строительного подряда № 48/16 от 18.01.2016 г. В соответствии с указанным соглашением, истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить дополнительные строительно-монтажные работы согласно проектной документации ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» по устройству ж/б конструкций приямка, дополнительные работы по акту б/н от15.07.2016 г., по акту б/н от 03.03.2016 г., по акту б/н от 19.07.2016 г. на объекте здание «Стружечного отделения», расположенного по адресу: Калужская область, Балабаново, ул. Боровская, в срок 30 календарных дней, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы в размере, определенном в локальной смете № 10, № 11. Условия договора строительного подряда № 48/16 от 18.01 2016 г, в части порядка сдачи-приемки результата выполненных работ, сроков я порядка оплаты сторонами оставлены без изменений.

По утверждению истца, он надлежащим образом выполнил объем работ, предусмотренный указанным дополнительным соглашением, что подтверждается актом по форме КС-2 л справкой по форме КС-3 № 1 от 09.08.2016 г.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 5 от 29.09.2016 г. к договору строительного подряда № 48/16 от 18.01.2016 г.

В соответствии с указанным соглашением, истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить дополнительные строительно-монтажные работы согласно проектной документации ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ», по облицовке стен профилированным листом, устройством цементно-песчаной стяжки, устройству опорных столиков и колонн, устройству примыканий кровли к оборудованию на объекте здание «Стружечного отделения», расположенного по адресу: <...> в срок 30 календарных дней, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы в размере, определенном в локальных сметах № № 12-13. Условия договора строительного подряда № 48/16 от 18.01 2016 г, в части порядка сдачи-приемки результата выполненных работ, сроков я порядка оплаты сторонами оставлены без изменений.

По утверждению истца, он надлежащим образом выполнил объем работ, предусмотренный указанным дополнительным соглашением, что подтверждается актами по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 № № 1 -4.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 6 от 02.11.2016 г. к договору строительного подряда № 48/16 от 18.01,2016 г.

В соответствии с указанным соглашением, истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить дополнительные строительно-монтажные работы согласно проектной документации ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТпо устройству приямка Прм1, устройству маслоприемника в КТП, оштукатуриванию стен, изготовлению и монтажу кабельных конструкций на объекте здание «Стружечного отделения», расположенного по адресу: <...> в срок 30 календарных дней, а истец принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы в размере, определенном в локальных сметах № № 16-18. Условия договора строительного подряда № 48/16 от 18.01 2016 г, в части порядка сдачи-приемки результата выполненных работ, сроков я порядка оплаты сторонами оставлены без изменений.

По утверждению истца, он надлежащим образом выполнил объем работ, предусмотренный указанным дополнительным соглашением, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3№ 1,№2.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 7 от 20.12.2016 г. к договору строительного подряда № 48/16 от 18.01.2016 г.

В соответствии с указанным соглашением, истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить дополнительные строительно-монтажные работы согласно проектной документации ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» на объекте здание «Стружечное отделение», расположенного по адресу: <...> в срок 30 календарных дней, а ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы в размере, определенном в локальной смете № 19. Условия договора строительного подряда № 48/16 от 18.01.2016 г. в части порядка сдачи-цриемки результата выполненных работ, сроков и порядка оплаты сторонами оставлены без изменений.

По утверждению истца, он надлежащим образом выполнил объем работ, предусмотренный указанным дополнительным соглашением, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3№ 1.№2.

Общая сумма задолженности по указанным выше работам по утверждению истца составляет 6 286 912,02 руб.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты выполненных работ определен условиями п. 2.6. договора и осуществляется Заказчиком:

после подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 5 банковских дней на основании выставленного Подрядчиком счета.

Окончательный расчет по договору в размере 5 % от стоимости работ («последний платеж») Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 5 банковских дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию при условии надлежащего и технически беспрепятственного ввода Объекта в эксплуатацию. Оплата последнего этапа работ, выполненного Подрядчиком и принятого Заказчиком по акту осуществляется с учетом вычета суммы «последнего платежа» по договору (п. 2.6.3. договора).

Позиция возражений ответчика, признающего факт наличия обязательства по оплате выполненных работ, основана на отсутствии оснований для выплаты "последнего платежа", поскольку спорный объект не введен в эксплуатацию.

Суд, оценивая заявленные требования, доводы возражений против их удовлетворения, представленные в их обоснование доказательства, исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условий п. 2.2., 3.2.1. договора выполненными и подлежащими оплате считаются работы, соответствующие установленным для них требованиям и принятые Заказчиком, удостоверяющим данный факт путем подписания акта выполненных работ.

Как было отмечено ранее, предусмотренный договором порядок приемки выполненных работ предполагал, что Подрядчик по окончании работ на каждом из этапов предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов проверяет достоверность указанных в них сведений о выполненных работах и затратах, подписывает и передает их Подрядчику.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом.

Все представленные истцом в материалы дела акты по Договору подряда № 48/16 от 18.01.2016 г., по Дополнительному соглашению № 1 к Договору подряда № 48/16 от 18.01.2016 г., по Дополнительному соглашению № 2 к Договору подряда № 48/16 от 18.01.2016 г., по Дополнительному соглашению № 3 к Договору подряда № 48/16 от 18.01.2016 г., по Дополнительному соглашению № 4 к Договору подряда № 48/16 от 18.01.2016 г. , по Дополнительному соглашению № 5 к Договору подряда № 48/16 от 18.01.16 г., по Дополнительному соглашению № 6 к Договору подряда № 48/16 от 18.01.16 г., по Дополнительному соглашению № 7 к Договору подряда № 48/16 от 18.01.16 г. подписаны сторонами, приняты заказчиком.

В неоднократных письменных пояснениях ответчик указывал, что ввод объекта в эксплуатацию планируется произвести к концу 2018 года.

С учетом того обстоятельства, что по состоянию на момент вынесения настоящего решения (июнь 2020 года), ответчиком не представлено доказательств, позволяющих разумно и объективно определить невозможность введения объекта в эксплуатацию, в том числе в результате каких-либо недобросовестных действий истца, суд приходит к выводу, что у общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр» отсутствуют основания для удержания суммы "последнего платежа". Действия ответчика по затягиванию процесса ввода объекта в эксплуатацию суд оценивает с учетом ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенные с целью злоупотребления правами.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 286 912,02 руб.

Ответчиком частично признаны исковые требования на сумму 4 234 123,73 руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска было оплачена государственная пошлина в размере 23 441 руб. 00 коп. Имелась недоплата государственной пошлины в размере 30 994 руб. 00 коп. Общая сумма государственной пошлины должна составлять 54 435 руб. 00 коп.

Истцу в связи с частичным признанием иска подлежит возврату из федерального бюджета 70 % от 36 661 руб. 00 коп. или 25 662 руб. 70 коп. В связи с оплатой государственной пошлины в меньшем размере истцу возвращается из федерального бюджета 23 441 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 435 руб. 00 коп. - 25 662 руб. 70 коп. = 28 772 руб. 30 коп.

В удовлетворении заявленного истцом ходатайства в порядке п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, суд отказывает, поскольку указанная норма распространяется на случай неисполнения должником обязательства в натуре.

В отношении требований по встречному иску суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 5.2.2. договора, ответчик обязался выполнить в установленный срок все предусмотренные настоящим договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с технической документацией и обязательными требованиями, предусмотренными законом, иными правовыми актами, техническими регламентами или в установленном ими порядке, и сдать работы Заказчику.

Истец по встречному иску утверждает, что в нарушение пункта 6.9. договора ООО «СтройМонтажСервис» не своевременно выполнило часть предусмотренных договором работ.

Пункт 6.9 договора подряда № 48/16-ОКС от 18.01.16 г. том 6 л.д. 46-62 : в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по каждому из этапов работ, Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,5% от стоимости соответствующего этапа работ, в выполнении которого допущена просрочка, за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора. Указанная неустойка может быть удержана Заказчиком при расчетах с Подрядчиком за выполненные работы.

Истцом произведен следующий расчет требования о взыскании неустойки:

1.монтаж ограждающих конструкций фасадов и цоколя, акты выполненных работ № 30 том 3 л.д. 85, № 31 (форма КС-2) том 3 л.д. 88 от 15.12.2016 г, дог. 48/16-ОКС от 18.01.2016 г. том 6 л.д. 46-62, акт выполненных работ № 5 том 4 л.д. 154 (форма КС-2) от 17.11.2016 г, ДС № 5 к дог. 48/16-ОКС от 29.09.2016 г. на сумму 165 029,93 р. количество просроченных дней с 31.10.2016 г. - 15.12.2016 г. = 46 дней

расчет 436 986,65 х 46 х 0,005 = 100 506,93 р.

150 931,78 х 46 х 0,005 = 34 714,31 р.

331 207,64 х 18 х 0,005 = 29 808,69 р.

2.изготовление и монтаж крылец, акт выполненных работ № 27 том 4 л.д. 52 (форма КС-2) от 17.11.2016 г, дог. 48/16-ОКС том 6 л.д. 46-62 от 18.01.2016 г. на сумму 52895,70 р. количество просроченных дней с 12.10.2016 г. - 17.11.2016 г. = 36 дней

расчет 293 865,38 х 36 х 0,005 = 52 895,70 р.

3.изготовление и монтаж пожарных лестниц, акт выполненных работ № 31 том 3 л.д. 88 (форма КС-2) от 15.12.2016 г, дог. 48/16-ОКС том 6 л.д. 46-62 от 18.01.2016 г. на сумму 17 815,36 р. количество просроченных дней с 12.10.2016 г. - 15.12.2016 г. = 64 дня

расчет 55 673,00 х 64 х 0,005 = 17815,36 р.

4.устройство водосточной системы, акт выполненных работ № 29 том 4 л.д.61 (форма КС-2) от 17.11.2016 г, дог. 48/16-ОКС том 6 л.д. 46-62 от 18.01.2016 г. на сумму 24 081,96 Р- количество просроченных дней с 18.10.2016 г. - 17.11.2016 г. = 31 день

расчет 155 367,50 х 31 х 0,005 = 24 081,96 р.

5.устройство снегозадержания, аэраторов и ограждение кровли, акт выполненных работ № 31 том 3 л.д. 88 (форма КС-2) от 15.12.2016 г, дог. 48/16-ОКС том 6 л.д. 46-62 от 18.01.2016 г. на сумму 48 203,01 р. количество просроченных дней с 18.10.2016 г. - 15.12.2016 г. = 59 дней

расчет 163 400,05 х 59 х 0,005 = 48 203,01 р.

6.устройство верхнего слоя кровельного пирога, акт выполненных работ № 29 том 4 л.д. 57 (форма КС-2) от 17.11.2016 г, дог. 48/16-ОКС том 6 л.д. 46-62 л.д. от 18.01.2016 г., акт выполненных работ № 5 том 4 л .д. 154 (форма КС-2) от 17.11.2016 г, ДС № 5 к дог. 48/16-ОКС от 29.09.2016 г. на сумму 51 109,80 р. количество просроченных дней с 25.10.2016 г. - 17.11.2016 г. = 24 дня

расчет 245 791,75 х 24 х 0,005 = 29 495,01 р.

80 123,26 х 24 х 0,005 = 21 614,79 р.

7.изготовление и монтаж наружных и внутренних дверей и ворот, акты выполненных работ № 22 том 4 л.д. 34, № 29 том 4 л.д. 61, №31 том 3 л.д 88 (форма КС-2) от 28.10.2016 г, 17.11.2016 г., 15.12.2016 г., дог. 48/16-ОКС том 6 л.д. 46-62 от 18.01.2016 г. на сумму 210 359,05 р. количество просроченных дней с 18.10.2016 г. - 15.12.2016 г. = 59 дней

расчет 897 411,51 х 11 х 0,005 = 49 357, 64 р.

579 921,11 х31 х 0,005 = 89 887,77 р.

241 063,20 х 59 х 0,005 = 71 113,64 р.

8.отделочные работы, акты выполненных работ № 21 том 4 л.д. 29, № 29 том 4 л.д. 61, №31 том 3 л.д. 88 (форма КС-2) от 21.10.2017 г., 17.11.2016 г., 15.12.2016 г., дог. 48/16- ОКС том 6 л.д. 46-62 от 18.01.2016 г., на сумму 335 648,82 р. количество просроченных дней с 12.10.2016 г. - 15.12.2016 г. = 59 дней

расчет 2 469 429,58 х 10 х 0,005 = 123 471,48 р.

1 167 604,41 х 18 х 0,005 = 105 084,40 р. (учет внутренней отделки)

389 428,87 х 55 х 0,005 = 107 092,94 р. (расчет с 21.10.16 г.)

9.изготовление и монтаж козырьков, акт выполненных работ № 31 том 3 л.д. 88 (форма КС-2) от 15.12.2016 г, дог. 48/16-ОКС том 6 л.д. 46-62 от 18.01.2016 г. на сумму 9 458,72 Р- количество просроченных дней с 20.10.2016 г. - 15.12.2016 г. = 57 дней

расчет 33188,50 х 57 х 0,005 = 9 458,72 р.

10.устройство отмостки, акт выполненных работ № 31 том 3 л.д. 88 (форма КС-2) от 15.12.2016 г, дог. 48/16-ОКС том 6 л.д. 46-62 от 18.01.2016 г. на сумму 35 448,78 р. количество просроченных дней с 20.10.2016 г. - 15.12.2016 г. = 57 дней

расчет 124 381,70 х 57 х 0,005 = 35 448,78 р.

11.изготовление и монтаж оконных блоков, акты выполненных работ № 22 том 4 л.д. 34 , №29 том 4 л.д. 61, №31 том 3 л.д. 88 (форма КС-2) от 28.10.2016 г, 17.11.2016г., 15.12.2016 г., дог. 48/16-ОКС том 6 л.д. 46-62 от 18.01.2016 г. на сумму 331 615,16 р. количество просроченных дней с 14.10.2016 г. - 15.12.2016 г. = 63 дня

расчет 864 111,02 х 15 х 0,005 = 64 808,33 р.

594 774,85 х 35 х 0,005 = 104 085,60 р.

516 575,34x63x0,005 = 162 721,23 р.

12.устройство отвала, акт выполненных работ № 25 том 4 л.д. 45 (форма КС-2) от 17.11.2016 г, дог. 48/16-ОКС том 6 л.д. 46-62 от 18.01.2016 г. на сумму 39 134,52 р. количество просроченных дней с 06.10.2016 г. - 17.11.2016 г. = 43 дня

расчет 182 020,99 х 43 х 0,005 = 39 134,52 р.

13.устройство пандусов, акт выполненных работ № 25 том 4 л.д. 45 (форма КС-2) от 17.11.2016 г, дог. 48/16-ОКС том 6 л.д. 46-62 от 18.01.2016 г. на сумму 948,47 р. количество просроченных дней с 31.10.2016 г. - 17.11.2016 г. = 18 дней

расчет 10538,50 х 18 х 0,005 = 948,47 р.

14.устройство полов, акты выполненных работ № 29 том 4 л.д. 61,№ 31 том 3 л.д. 88 (форма КС-2) от 17.11.2016 г., 15.12.2016 г., дог. 48/16-ОКС том 6 л.д. 46-62 от 18.01.2016 г. на сумму 145288,80 р. количество просроченных дней с 31.10.2016 г. - 15.12.2016 г. = 46 дней

расчет 891 347,91 х 18 х 0,005 = 80 221, 31 р.

282 945,61 х 46 х 0,005 = 65 077, 49 р.

15.устройство внутренних стен, акты выполненных работ № 29 том 4 л.д. 61, № 31 том 3 л.д. 88 (форма КС-2) от 17.11.2016 г., 15.12.2016 г., дог. 48/16-ОКС том 6 л.д. 46-62 от 18.01.2016 г. на сумму 48 640,53 р. количество просроченных дней с 31.10.2016 г. - 15.12.2016 г. = 46 дней

расчет 320 873,55 х 18 х 0,005 = 28 878,62 р.

85 921,33 х 46 х 0,005 = 19 761,91 р.

Итого сумма неустойки составляет 1 515 678,61 (Один миллион пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 61 копейка.

В обоснование своих возражений ответчик по встречному иску указывает на следующие обстоятельства

1)Монтаж ограждающих конструкций фасадов и цоколя:

В процессе выполнения работ по Договору были выявлены неровности и отклонения поверхности наружных стен от вертикали на 70 мм. Письмом исх. № 189 от 09.09.2016 г. (известили о несоответствии проектных решений действительности и невозможности выполнения работ согласно проекту, которые приводят к увеличению срока строительно-монтажных работ.

29.09.2016 г. в связи с необходимостью проведения дополнительных работ было подписано Дополнительное соглашение № 5. Подрядчиком письмом № 210 от 14.11.2016 г. обращено внимание, что при выявлении отклонений от проекта было принято решение наращивать кронштейны, однако Заказчиком материал для наращивания не был учтен.

В результате на производство данного вида работ, который не был учтен при подписании Дополнительного соглашения № 5, было подписано Дополнительное соглашение № 7 20.12.2016 г. (п.п. 74-76 Локального сметного расчета № 19 и Акта выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.12.2016 г.. Без согласования изменений, подписания Дополнительного соглашения № 7 и выполнения данных работ (наращивание кронштейнов) невозможно было и выполнить другие работы, в т.ч. указанные в Акте выполненных работ по форме КС-2 №5 от 17.11.2016 к Дополнительному соглашению № 5.

По Актам выполненных работ по форме КС-2 № 30 и № 31 от 15.12.2016 г. встречный истец необоснованно ссылается на нарушение сроков, при фактическом выполнении работ в срок: Раздел 1. Акта выполненных работ по форме КС-2 № 30 от 15.12.2016 г. «Облицовка фасадов стеновыми панелями» - до 4 октября 2016 г. (нащельники стен до 25 октября 2016 г.).

Раздел 2. Акта выполненных работ по форме КС-2 № 30 от 15.12.2016 г. «Перекрытие панелями на отм. 4.000 и 4.150» - до 4 сентября 2016 г. (кроме того, данный вид работ не относится к п. 2.1. сводного графика, т.к. ООО "CMC" выполнило работы по устройству перекрытий внутренних помещений, а не ограждающих конструкций фасадов и цоколя)

Раздел 7. Акта выполненных работ по форме КС-2 № 31 от 15.12.2016 г. «Наружная отделка. Облицовка цоколя: п.п. 172 ( по смете п.п. 293) - п.п. 182 (по смете п.п. 303)» - до 2 ноября 2016 г.

Фактическое выполнение работ в предусмотренный срок подтверждается Актами скрытых работ, оригиналы которых были переданы по Акту приема-передачи и находятся у Заказчика.

Исполнительной документацией подтверждается и в Актах освидетельствования скрытых работ отражено, что задержка подписании Актов по форме КС-2 была вызвана необходимостью дополнительного согласования изменений проекта («Работы выполнены в соответствии с проектом ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» 1078-14-84-КМЗ лист1 (изм.4), 2 (изм.2), 3 (изм.4), 7 (изм.З) СП 70.13330.2012»), подписанием Дополнительных соглашений, проводимыми Заказчиком после фактического выполнения работ проверками соответствия (протокол от 14.11.2016 испытания контрольных образцов кубов бетона, протокол № 157 от 29.10.2016г определения коэффициента уплотнения песчаной подготовки в осях 2/1-3/А, 4/2-5/А; протокол № 159 от 31.10.2016г определения коэффициента уплотнения обратной засыпки в осях 2/1-3/А, 4/2-5/А), и действиями самого Заказчика (проверками расчетов и составлением Актов сметчицей Заказчика, затягиванием процесса подписания Актов и принятия работ с целью увеличения срока оплаты своевременно выполненных работ).

2)Изготовление и монтаж крылец

По Акту выполненных работ по форме КС-2 № 27 от 17.11.2016 г. фактически работы были выполнены до 7 ноября 2016 г., что подтверждается исполнительной документацией и в Актах освидетельствования скрытых работ отражено, что задержка выполнения работ и подписания Актов по форме КС-2 была вызвана необходимостью дополнительного согласования изменений проекта. («Работы выполнены в соответствии с проектом ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» 1078-14-84-КМЗ лист 1(изм4), 10, 11, 12,СП 70.13330.2012»), проводимыми Заказчиком после фактического выполнения работ проверками соответствия (протокол № 159 от 31.10.2016 г. определения коэффициента уплотнения обратной засыпки в осях 2/1-3/А, 4/2-5/А, протокол №157 от 29.10.2016 г. определения коэффициента уплотнения песчаной подготовки в осях 2/1-3/А, 4/2-5/А, протокол от 14.11.2016 г. испытания контрольных образцов кубов бетона) и действиями самого Заказчика (проверками расчетов и составлением Актов сметчицей Заказчика, затягиванием процесса подписания Актов и принятия работ с целью увеличения срока оплаты своевременно выполненных работ).

3)Изготовление и монтаж пожарных лестниц

В процессе выполнения работ по Договору были выявлены недостатки проекта по длине лестницы элементам площадки. Письмом исх. № 198 от 09.09.2016 г. известили о несоответствии проектных решений действительности и невозможности выполнения работ согласно проекту, которые приводят к увеличению срока строительно-монтажных работ и необходимости внесения изменений в проект и согласования проведения дополнительных работ.

При демонтаже существующей пожарной лестницы был выявлен факт невозможности ее восстановления. Письмо исх. № 213 от 18.11.2016 г.известили о невозможности выполнения работ согласно проекту и необходимости согласования проведения дополнительных работ с включением в сметную документацию.

В результате на производство данного вида работ (изготовление пожарных лестниц) 20.12.2016 г. было подписано Дополнительное соглашение № 7 (Раздел 14, п.п. 131-132 Локального сметного расчета № 19).

Задержка выполнения работ и подписании Актов по форме КС-2 была вызвана несоответствием проектных решений действительности, невозможностью выполнения работ согласно проекту, необходимостью внесения изменений, согласования объема и стоимости дополнительных работ, не предусмотренных проектом и подписания Дополнительного соглашения № 7.

4)Устройство водосточной системы

По Акту выполненных работ по форме КС-2 № 29 от 17.11.2016 г. фактически работы были выполнены до 4 ноября 2016 г., что подтверждается исполнительной документацией и в Акте освидетельствования скрытых работ отражено, что задержка выполнения работ и подписания Акта по форме КС-2 была вызвана необходимостью дополнительного согласования изменений проекта («Работы выполнены в соответствии проектом ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» 1078-14-84-АР Лист 1(Изм.б), 5(Изм.1), 6,8(изм.6), 9(Изм.6); СНиП 3.04.01-87»).

5) Устройство снегозадержания, аэраторов и ограждение кровли

По Акту выполненных работ по форме КС-2 № 31 от 17.11.2016 г. фактически работы по устройству аэраторов были выполнены до 4 ноября 2016 г., что подтверждается исполнительной документацией, Актом освидетельствования скрытых работ на устройство аэраторов и журналом выполненных работ (акты освидетельствования скрытых работ на ограждение и снегозадержание не делали, фактические даты выполнения работ отражены в журнале выполненных работ, переданному Заказчику). В Акте освидетельствования скрытых работ отражено, что задержка выполнения работ и подписания Акта по форме КС-2 была вызвана необходимостью дополнительного согласования изменений проекта («Работы выполнены в соответствии проектом ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» 1078-14-84-АР Лист ЦИзм.6), 5(Изм.1), 6,8(изм.6), 9(Изм.6); СНиП 3.04.01-87»).

6) Устройство верхнего слоя кровельного пирога

В процессе выполнения работ по Договору были выявлены недостатки проекта в части устройства профилированного листа. 26.08.2016 г. Заказчиком на электронную почту Подрядчика направлены изменения в проект.

Письмом исх. № 184 от 29.08.2016 г. Подрядчик известил о невозможности выполнения работ по предложенным изменениям по листу 29 (изм. 4) 1078-14-84-КМ1, листам 8,9 (изм.6) 1078-14-84-АР, необходимости проведения дополнительных строительно-монтажных работ, которые приводят к увеличению срока, необходимости согласования объем и стоимости, составлению локального сметного расчета и подписанию дополнительного соглашения.

В связи с отсутствием в проекте точных характеристик используемых при выполнении работ материалов (не указана необходимая толщина применяемой ламинированной фанеры - лист 9 (изм. 6) раздела проекта 1078-14-84-АР) письмом исх. № 193 от 19.09.2016 г. Подрядчик известил о необходимости согласования общей толщины применяемого материала и возможность добора.

В связи с отсутствием проектных решений со стороны Заказчика, необходимостью проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектом, а именно устройство цементно-песчаной стяжки по утеплителю минераловатному кровли в осях 1-3/А-Б, а также устройство пароизоляционного слоя для предотвращения намокания утеплителя, письмом исх. №201 от 25.10.2016 г. Подрядчик уведомил о необходимости проведения указанных работ, выполнение которых приводит к увеличению срока, необходимости составления сметы, калькуляции или расчета стоимости и подписанию дополнительного соглашения.

В результате сторонами на производство указанных видов работ, не предусмотренных проектом, 29.09.206 г. было подписано Дополнительное соглашение № 5, 20.12.2016 г. Дополнительное соглашение № 7.

Задержка выполнения работ и подписании Актов по форме КС-2 была вызвана недостатками проекта, отсутствием в проекте точных характеристик используемых при выполнении работ материалов, невозможностью выполнения работ согласно проекту, отсутствием проектных решений со стороны Заказчика и своевременного согласования предложений Подрядчика, необходимостью внесения изменений в проект, согласования объема и стоимости дополнительных работ, не предусмотренных проектом и подписанием двух Дополнительных соглашений №5 и№ 7.

В Актах освидетельствования скрытых работ отражены изменения проектов («Работы выполнены в соответствии с проектом ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» 1078-14-84-АР лист 1 изм.6, 8 изм. 6, 9 изм. 6; СНиП 17.13330.2011; СП 71.13330.2011»; «1078-14-84-АР лист 1 (Изм.6), 5 (Изм. 1), 6, 8 (Изм. 6), 9 (Изм. 6); СНиП 3.04.01-87»; «1078-14-84-КМЗ лист 7 (изм.З), 1078-14-84-АР лист 1 (Изм.6), 8 (Изм. 6), 9 (Изм. 6) СНиП 3.04.01-87»

7)Изготовление и монтаж наружных и внутренних дверей

Сводным графиком, на который ссылается встречный истец, установлены разные сроки выполнения работ: «изготовление и монтаж наружных дверей, ворот и внутренних дверей металлических» (п. 3.6-3.7) - до 17.10.2016 г., «монтаж внутренних дверей пластиковых» - до 30.10.2016 г.

Кроме того, в связи с отсутствием в проекте точных характеристик используемых при выполнении работ элементов заполнения проемов, а также несоответствием количества дверей, указанных в спецификации, подрядчик письмом исх. № 177 от 18.08.2016 г. известил заказчика необходимости согласования параметров элементов заполнения проемов, количества и цвета дверей, одновременно уведомив о том, что применение цвета Ral 9006 увеличит срок изготовления, соответственно и производства работ.

Заказчик Письмом от 25.08.2016 г. исх. № 4515-08/16 согласовал заполнение проемов по приложению к Письму № 177 от 18.08.2016 г. и увеличение количества дверей, а также внес новые изменения по оборудованию дверей приборами для самозакрывания и уплотнением в притворе.

В связи с отсутствием в проекте точных характеристик используемых при выполнении работ материалов, а именно маркировки изделия - приборов самозакрывания для входных и противопожарных дверей, Подрядчик письмом исх. № 192 от 19.09.2016 г. сообщил Заказчику о необходимости согласования маркировки и увеличение количества доводчиков с внесением изменений в сметную документацию.

Заказчик согласовал изменения в проект только в ноябре (что подтверждается указанием на листах проекта 1078-14-84-АР), а измененный проект направил Подрядчику 06.12.2016 г.

Задержка выполнения работ и подписании Актов по форме КС-2 была вызвана недостатками проекта, отсутствием в проекте точных характеристик используемых при выполнении работ материалов, невозможностью выполнения работ согласно проекту, отсутствием своевременного согласования, необходимостью внесения изменений в проект и получением измененного проекта 06.12.2016 г.

8)Отделочные работы

В связи с тем, что Заказчик не подготовил помещения под отделку (санузел), Письмом исх. № 203 от 25.10.2016 г. Подрядчик известил Заказчика о невозможности приступить к выполнению работ по отделке.

В связи с отсутствием в проекте точных характеристик используемых при выполнении работ материалов, Подрядчик письмом исх. № 182 от 26.08.2016 г. уведомил заказчика о необходимости согласования возможности применения штукатурки, а также согласования цвета акриловой краски с указанием площадей окраски, привязки в плане и высотной отметки.

Заказчик Письмом от 29.08.2016 г. исх. № 4576-08/16 согласовал узел оштукатуривания кирпичных перегородок без внесения изменений в проектную документацию.

Однако проведение работ без внесения изменений в проектную документацию оказалось невозможным. В связи с отсутствием в проекте точных характеристик цветового решения внутренней отделки, а именно высотной отметки линии раздела цветов, письмом от 09.09.2016 г. Подрядчик повторно уведомил о необходимости согласования проектного решения, предложенного подрядчиком, что в свою очередь повлекло увеличение сроков производства работ в связи с согласованием с Заказчиком цветовых решений. На совещаниях от 20.09.2016 г. Протоколом № 30 и от 04.10.2016 г. Протоколом № 31 сторонами определен срок утверждения ведомости отделки встроенных помещений здания стружечного отделения до 17.10.2016 г.. Однако да окончания работ Заказчиком так и не была представлена ведомость отделки встроенных помещений здания с утверждением цветового решения.

В результате в ходе выполнения работ была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, непредусмотренных проектно-сметной документацией, что подтверждается составленным сторонами Актом на Дополнительные работы.

На производство указанных видов работ по Акту на дополнительные работы, не предусмотренных проектом, было заключено 02.11.2016 г. Дополнительное соглашение № 6 (копия приобщена к материалам дела с исковым заявлением) и согласован Локальный сметный расчет № 17 от 02.11.2016 г.

Кроме того, в процессе выполнения работ были выявлены недостатки проекта (не учтен ремонт покрытия стен). Письмом исх. № 222 от 25.11.2016 г. Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости согласования включения объемов по ремонту покрытия стен (штукатурки) в сметную документацию.

Сторонами 25.11.2016 г. составлен Акт на Дополнительные работы.

В результате сторонами на производство указанных видов работ по Акту на дополнительные работы от 25.11.2016 г., не предусмотренных проектом, 20.12.2016 г. было заключено Дополнительное соглашение № 7 и согласован Локальный сметный расчет № 19 (Раздел 9. «Отделочные работы»).

Последние изменения в проект (изменения 7) Заказчик согласовал только в ноябре (что подтверждается указанием на листе 1 проекта 1078-14-84-АР, а сам измененный проект направил Подрядчику в производство работ письмом 06.12.2016 г.

Работы по отделке помещений, изменения в проект по которым не вносились, фактически были выполнены подрядчиком своевременно в срок сводного графика, на который ссылается встречный истец - до 26.10.2016 г., что подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ.

Работы по отделке помещений, с изменением 6 в лист 1 проекта № 1078-14-84-АР, фактически были выполнены подрядчиком своевременно в срок сводного графика, на который ссылается встречный истец - до 29.10.2016 г., что подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ.

Задержка выполнения работ и подписании Актов по форме КС-2 была вызвана недостатками проекта, отсутствием в проекте точных характеристик используемых при выполнении работ материалов, невозможностью выполнения работ согласно проекту, отсутствием подготовки заказчиком помещений к выполнению работ, необходимостью внесения изменений в проект, необходимостью подписания двух дополнительных соглашений №6иМ7,и получением измененного проекта 06.12.2016 г.

9.Изготовление и монтаж козырьков

В процессе выполнения работ были необходимо согласование изготовления материалов, используемых при выполнении работ, о чем Подрядчик письмом исх. 187 от 09.09.2016 известил Заказчика.

10.Устройство отмостки

Работы по договору выполнялись подрядчиком на основе чертежей, выданных в производство работ техническим Заказчиком, которые были сделаны без анализа узлов отмостки, в связи с чем были внесены изменения в проект.

В связи с недостатками измененного проекта (на листе 1 изм. 6 раздела проекта 1078-14-84-АР в п. 4), обнаруженных в процессе выполнения работ, подрядчик письмом исх. № 208 от 10.11.2016 г. уведомил заказчика о необходимости согласования новых изменений в проект.

В связи с необходимостью проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектом, подрядчик направил заказчику расчет объема дополнительных работ и уведомил заказчика о необходимости их согласования и включения в сметную документацию: по устройству отмостки (письмо исх. № 217 от 22.11.2016 г.) по устройству щебеночного покрытия (письмо исх. 218 от 22.11.2016 г.) Заказчик 25.11.2016 г. согласовал технические решения, предложенные подрядчиком.

В результате сторонами на производство указанных видов работ, не предусмотренных проектом, было заключено Дополнительное соглашение № 7 (работы включены в Локальный сметный расчет № 19. Раздел 12 п. 120 - п. 126 сметы).

Актами освидетельствования скрытых работ) подтверждается фактическое выполнения работ до 29.11.2016 г.. а также наличие изменений в проекте («Работы выполнены в соответствии с проектом ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» 1078-14-84-АР лист 1 изм.6,7 изм. 4; СП 70.13330.2012»).

Задержка выполнения работ и подписании Актов по форме КС-2 была вызвана недостатками проекта, отсутствием в проекте точных объемов работ, невозможностью выполнения работ согласно проекту, необходимостью согласования предложений Подрядчика, необходимостью внесения изменений в проект, согласования объема и стоимости дополнительных работ, не предусмотренных проектом, и подписания дополнительного соглашения и №7.

11.Изготовление и монтаж оконных блоков

Работы по установке окон включали в себя работы по установке противопожарных внутренних окон и установке пластиковых наружных окон ПВХ. Сводным графиком, на который ссылается встречный истец, установлен срок монтажа внутренних окон (п. 3.14 - до 13.10.2016 г.), и не установлен срок монтажа пластиковых наружных окон ПВХ.

В процессе выполнения работ были обнаружены недостатки измененного проекта (лист 2 изм. 2), а именно отсутствие параметров (технических характеристик) элементов заполнения оконных проемов, подрядчик письмом исх. № 177 от 22.08.2016 г. уведомил заказчика о необходимости согласования технических решений, предложенных подрядчиком и спецификации элементов заполнения оконных проемов.

Заказчик письмом от 24.08.2016 г. исх. № 4499-08/16 согласовал часть технических предложений подрядчика.

В дополнение к письму исх. № 177 от 22.08.2016 г. и в ответ на письмо заказчика от 24.08.2016 г. исх. № 4499-08/16 подрядчик письмом исх. № 181 от 26.08.2016 г. уведомил заказчика о недостатках существующего проекта, необходимости согласования технических предложений, предложенных подрядчиком, и выдачи проектных решений.

Заказчик письмом от 29.08.2016 г. исх. № 4576-08/16 согласовал технические предложения подрядчика. В результате были внесены изменения в проект.

Заказчик согласовал изменения в проект только в ноябре (что отражено указанием на листах проекта 1078-14-84-АР, а измененный проект направил Подрядчику 06.12.2016 г.

Задержка выполнения работ и подписании Актов по форме КС-2 была вызвана недостатками проекта, отсутствием в проекте точных характеристик используемых при выполнении работ материалов, невозможностью выполнения работ согласно проекту, необходимостью внесения изменений в проект и получением измененного проекта 06.12.2016 г.

12.Устройство отвала

Сводным графиком, на который ссылается встречный истец, установлен срок устройства отвала до 05.10.2016 г. (п. 3.12). В процессе выполнения работ по Договору были внесены изменения в проект (раздел проекта 1078-14-84-КЖ).

Актами освидетельствования скрытых работ подтверждается фактическое выполнения работ до 09.10.2016 г., а также наличие изменений в проекте («Работы выполнены в соответствии с проектом ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» 1078-14-84-КЖ лист 1 изм. 2,28, 29; СП 70.13330.2012»).

Задержка выполнения работ и подписании Актов по форме КС-2 была вызвана недостатками проекта и необходимостью внесения двух изменений в проект.

13.Устройство пандусов

Фактически работы по устройству пандусов были выполнены до 10 ноября 2016 г., что подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ, в которых также отражено, что задержка выполнения работ и подписания Акта по форме КС-2 была вызвана необходимостью дополнительного согласования изменений проекта («Работы выполнены в соответствии проектом ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» 1078-14-84-АР Лист 1(Изм.6), 3(Изм.6), 6; СП 70.13330.2012; СП 45.13330.2012»).

14.Устройство полов

Сводным графиком, на который ссылается встречный истец, не установлен срок устройства полов. Максимальный срок окончания иных работ по данному сводному графику - 30.10.2016 г. В процессе выполнения работ по Договору были внесены изменения в проект (раздел проекта 1078-14-84-КЖЗ лист 1, проекта).

Актами освидетельствования скрытых работ подтверждается фактическое выполнения работ до 27.09.2016 г., а также наличие изменений в проекте («Работы выполнены в соответствии с проектом ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» 1078-14-84-АР лист 1 (изм. 2), 10 (изм. 5); СП 71.13330.2011; СП 70.13330.2012», а также «Работы выполнены в соответствии с проектом ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» 1078-14-84-КМЗ лист 1 (изм. 4), 9,1078-14-84-АР лист 10 (изм. 4); СП 70.13330.2012»

Задержка подписании Актов по форме КС-2 была вызвана недостатками проекта, необходимостью внесения многочисленных изменений в проект, согласования локальных смет и оформления исполнительной документации по иным видам работ, при фактическом выполнении работ в срок.

15.Устройство внутренних стен

Сводным графиком, на который ссылается встречный истец, не установлен срок устройства внутренних стен. Максимальный срок окончания иных работ по данному сводному графику - 30.10.2016 г. Актами освидетельствования скрытых работ подтверждается фактическое выполнение работ до 27.09.2016 г.

Кроме того, в связи с внесением изменений в проект 1078-14-84-АР лист 1 (изм. 6) стены были окрашены до 29.10.2016 г.. что подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ, согласно которому «Работы выполнены в соответствии с проектом ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» 1078-14-84-АР лист 1 (изм. 6); техническое задание Заказчика; СНиП 3.04.01-87».

Задержка подписании Актов по форме КС-2 была вызвана недостатками проекта, необходимостью внесения изменений в проект, согласования локальных смет и оформления исполнительной документации с учетом замечаний Заказчика, при фактическом выполнении работ в срок.

Оценив указанные возражения и представленные в их подтверждения доказательства, суд приходит к выводу, что требования Заказчика об уплате неустойки за срыв сроков выполнения работ являются необоснованными.

Как справедливо указывает ответчик по встречному иску, объем работ, выполняемых им по договору постоянно увеличивался и изменялся, что влекло за собой подписание дополнительных соглашений, регулярно вносились изменения в проектные и технические решения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 17 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда", изложено, что неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству учитывается при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Таким образом суд соглашается с позицией ООО «СтройМонтажСервис», что им были предприняты все доступные меры к надлежащему выполнению своих обязательства перед истцом в соответствии с положениями договора подряда №48/16 от 18.01.2016 г. и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 6.15. договора ООО «СтройМонтажСервис» начислен штраф в размере 13 140 332, 99 (Тринадцать миллионов сто сорок тысяч триста тридцать два) рубля 99 копеек. за ненадлежащее качество выполненных работ.

В целях проверки доводов истца по встречному иску судом была проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 27.12.2019, качество выполненных ООО «СтройМонтажСервис» работ, отраженных в актах КС-2 от 17.11.2016г. № 25,26,27,28, от 15.12.2016г. № 30,31, от 27.12.2016г. № 1, от 28.10.2016г. № 22, от 22.09.2016г. № 15,16 соответствует условиям договора и соответствующим нормам и правилам. Имеются недостатки в работах по акту от 17.11.2016г. № 29, п. 124 в части окраски стен. Стоимость устранения составляет 154 328 руб. 65 коп.

Оценка экспертного заключения произведена судом в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть экспертных заключений является полной, ясной и мотивированной.

Доказательств, опровергающих изложенные в экспертных заключениях выводы, ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.

Каких-либо неточностей или противоречий в заключении эксперта не установлено.

Согласно п. 6.15 Договора в случае обнаружения недостатков в выполненных работах после приемки работ, которые не могли быть выявлены в процессе приемки работ по акту при соблюдении Заказчиком надлежащего порядка приемки (должной внимательности и осмотрительности, необходимой для приемки работ, в том числе в отношении скрытых работ), выявленных как в период действия Договора, так и после окончания срока его действия, на последующих этапах строительства, этапе ввода Объекта в эксплуатацию или в процессе дальнейшей эксплуатации Объекта, препятствующих дальнейшему строительству, вводу в эксплуатацию или надлежащей эксплуатации Объекта, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 30% от стоимости настоящего Договора, а также устранить все недостатки в согласованные в течении 30 (тридцати) дней с Заказчиком сроки.

Учитывая результаты экспертного исследования, установившие качественный характер выполненных истцом работ, за исключением недостатков в работах по акту от 17.11.2016г. № 29, п. 124 в части окраски стен, суд не находит оснований для применения к ответчику по встречному иску ответственности в виде штрафа в размере 13 140 332, 99 руб., поскольку наличие устранимых недостатков в выполненных работах предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выявленные в ходе проведения экспертизы недостатки, по мнению суда, не препятствуют ни вводу в эксплуатацию объекта строительства, ни его надлежащей эксплуатации. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» задолженность по договору подряда от 18.01.2016г. № 0048/16 в сумме 6 286 912 руб.02 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 441 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 772 руб. 30 коп.

Выплатить ООО "МЦЭО" за проведенную судебную экспертизу с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 95 000 руб. 00 коп. за счет внесенных обществом с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр» на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области денежных средств.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяМ.И. Погонцев