Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А15-234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А15-234/2019
17 июля 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., с участием от заявителя - ФИО1 (доверенность от 26.11.2018), заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 23.01.2019), в отсутствие третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно - Каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконными решения и предписания УФАС России по РД от 14.12.2018 №1796А-2018,

У С Т А Н О В И Л:

Западно - Каспийское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Западно-Каспийское БВУ, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании и отмене незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 14.12.2018 №1796А-2018.

По данному заявлению определением суда 07.03.2019 возбуждено дело №А15-234/2019 и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены ООО «Интеллектстрой», ЗАО «Сбербанк - АСТ».

Определением суда от 011.06.2019 рассмотрение дела отложено на 15 час. 10 мин. 10.07.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании требования по заявлению поддержал, просит суд признать незаконными решение и предписание управления от 14.12.2019 №1796А-2018.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и отзывов на заявление не направили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что Западно - Каспийское бассейновое водное управление утвердило документация об электронном аукционе о проводимом с целью определения поставщика и заключения с ним государственного контракта на «текущий ремонт здания Западно-Каспийского БВУ».

13.09.2018 размещены в Единой информационной системе на официальном сайте «www. zakupki.gov.ru» и на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» извещение и аукционная документация на выполнение работ по текущему ремонту здания Западно-Каспийского БВУ (извещение №0303100001918000018).

В извещении указана начальная (максимальная) цена контракта - 800000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (извещение №0303100001918000018) (дата публикации - 30.11.2018) на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе были поданы 2 заявки за порядковыми номерами 28 и 123.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия заказчика, рассмотрев заявки на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приняла решение об отказе в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе за защищенным номером заявки 28 (ООО «Интеллектстрой»), электронный аукцион признала несостоявшимся.

От ООО«Интеллектстрой» в Управление ФАС России по Республике Дагестан 07.12.2018 (вх.7213) поступила жалоба на действия аукционной комиссии Западно-Каспийского БВУ по закупке №0303100001918000018, ссылаясь на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

Уведомлением от 10.12.2018 №1796А-2018, направленным заказчику, оператору электронной площадки и подателю жалобы (обществу), управление назначило рассмотрение жалобы ООО «Интеллектстрой» на 14 час. 30 мин. 14.12.2018 по адресу: <...>. 2, этаж 4, кабинет №88.

14.12.2018 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Интеллектстрой» в присутствии представителей заказчика, заявителя жалобы в порядке пункта 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) управление приняло решение №1796А-2018.

Резолютивная часть данного решения состоит из четырех пунктов со следующими содержаниями:

1. жалобу заявителя признать обоснованной;

2. признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе;

3. выдать заказчику, аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения;

4. передать материалы дела должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

На основании указанного решения управление выдало предписание №1796А-2018 от 14.12.2018 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Резолютивная часть указанного предписания управления состоит из пяти пунктов со следующими содержаниями:

1. заказчику, аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона;

2. аукционной комиссии заказчика провести процедуру рассмотрения заявок повтрно и с учетом мотивировочной части решения Дагестанского УФАС России №1796А-2018 от 14.12.2018;

3. заказчику, аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки провести дальнейшие процедуры закупки в соответствии с Законом о контрактной системы №44-ФЗ от 05.04.2013;

4. оператору электронной площадки обеспечить заказчику, аукционной комиссии заказчика техническую возможность исполнения настоящего предписания;

5. заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его и в трехдневный срок со дня его исполнения представить в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 14.12.2018 №1796А-2018, Западно-Каспийское БВУ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Оспоренные решение и предписание управлением приняты 14.12.2018, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 23.01.2019, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа от 14.12.2018 №1796А-2018 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неопределенному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем. К участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Оспоренным решением антимонопольного органа от 14.12.2018 №1796А-2018 признано решение аукционной комиссии заказчика Западно-Каспийского БВУ об отказе в допуске к участию ООО «Интеллектстрой» неправомерным, а жалоба последнего - обоснованной.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности принятого решения аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске участника за №28 (ООО «Интеллектрострой») к участию в аукционе со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и незаконным решения управления в силу следующего.

В статье 66 Закона о контрактной системе определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар установлены положениями подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В силу указанной нормы Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения.

В части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную часть 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом в силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 зазванного Закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона).

В заявке участника за №28 (ООО «Интеллектстрой») в пункте 6 «тротуарные плиты» указано следующее:

«Для плит толщиной 50 мм толщина фактурного слоя 5 мм». Плиты будут изготовляться однослойными. Для двухслойных плит толщина лицевого слоя бетона должна быть не менее 10% номинальной толщины плиты - не нормируется».

Аукционная комиссия в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 30.11.2018 отказала в допуске участника закупки за №28 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 66 Закона о контрактной системе, сославшись на следующее:

в заявке участник закупки указал характеристики двухслойной плиты «Для плит толщиной 50 мм толщина фактурного слоя 5 мм» и тут же предлагает использовать однослойную плитку, что не соответствует техническому заданию (приложение №1 к аукционной документации);

в пункте 6 заявки участник указал: «Для двухслойных плит толщина лицевого слоя бетона должна быть не менее 10% номинальной толщины плиты - не нормируется, что не соответствует пункту 4.2.4 ГОСТ 17608-2017». Для двухслойных плит толщина лицевого слоя бетона (обычного, цветного или декоративного) должна быть не менее 10% номинальной толщины плиты, то есть нормируется.

Как видно из Инструкции, в подпункте 1.3.3 пункта 1. Инструкции по заполнению заявки, содержащейся в разделе 111.Информационная карта аукциона в электронной форме, указано:

«Если требования к товару (материалу) включает в себя показатели, соответствующие нескольким образцам (типам, классам, видам и т.п.), участнику закупки необходимо выбрать один образе (тип, класс, вид и т.п.) и предоставить все соответствующие указанному образцу (типу, классу, виду и т.п.) и установленным в требованиях к товару (материалу) показателям значения, при условии взаимоисключаемости указанных образцов (типов. классов, марок и т.д.). Перечисление значений показателей, представление сведений и характеристик, соответствующих двум взаимоисключающим образцам (типам, классам, видам и т.п.) не допускается, в т.ч. если указанные значения предоставлены участником закупки дополнительно».

В приложении к техническому заданию аукционной документации на выполнение текущего ремонта здания Западно-Каспийского БВУ заказчик указал наименование используемого товара «тротуарные плиты. Минимальные требования»:

«Для плит толщиной менее 50 мм толщина фактурного слоя должна составлять не менее 5мм;

«тротуарные плиты. Общие требования» - Для двухслойных плит толщина лицевого слоя бетона должна быть не менее 10% номинальной толщины плиты».

И в указанном приложении к техническому заданию заказчик также установил, что плитка тротуарная должна соответствовать ГОСТ 17608-2017.

Согласно пункту 4.2.4 ГОСТ 17608-2017. Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» плиты могут изготовляться одно - или двухслойными с лицевым слоем различной цветовой гаммы.

Для двухслойных плит толщина лицевого слоя бетона (обычного, цветного или декоративного) должна быть не менее 10% номинальной толщины плиты. Для плит толщиной менее 50 мм толщина фактурного слоя должна составлять не менее 5 мм.

Выводы аукционной комиссии, содержащиеся в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 30.11.2018, о том, что заявка участника №28 не соответствует техническому заданию (приложение №1 к аукционной документации), пункту 4.2.4 ГОСТ 17608-2017 соответствуют действительности, являются обоснованными.

Таким образом, участником закупки за №28 предложены тротуарные плиты однослойные толщиной 50 мм с фактурным слоем 5мм, что противоречит пункту 4.2.4 ГОСТ 17608-2017, так как фактурный слой могут иметь плиты двухслойные.

Это также подтверждается разъяснениями, данными разработчиком ГОСТ 17608-2017 НИЦ «Строительство» имени А.А.Гвоздева в письме от 15.01.2019 №АБ-13-22, на обращение Западно-Каспийского БВУ. В данном письме дано разъяснение, что согласно пункту 4.2.4 ГОСТ 17608-2017 при наличии фактурного слоя плиты являются двухслойными. Для двухслойных плит толщиной 50 мм толщина фактурного слоя может составлять 5 мм(10% номинальной толщины плиты).

Ассоциация «производителей мелкоштучных бетонных изделий» (г.Москва) на обращение заявителя также в письме от 14.01.0219 №1 разъяснило, что наличие фактурного слоя для плит бетонных тротуарных возможно только для двухслойных изделий. Однослойные изделия не производятся с фактурным слоем, так как данный вид продукции производится по другой технологии (технология двойного вибропрессования). Фактурный слой 5мм возможен только для двухслойного изделия, плиты бетонной тротуарной высотой до 50 мм. Однослойная продукция может иметь фактурную поверхность (не путать с фактурным слоем).

Кроме того, на повторно проведенный заказчиком аукцион по предписанию управления от 14.12.2018 по делу №1796А-2018 управление приняло решение №59А-2019 от 01.02.2019, которым признало жалобу ООО «Интеллектстрой» по извещению №0303100001918000018-7 необоснованной, согласилось с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе данного участника закупки.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренные заявителем пункты 1, 2 и пункт 3 решения управления, в части, касающейся заказчика, аукционной комиссии заказчика, и предписание управления в части, касающейся заказчика, аукционной комиссии заказчика, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, следует признать незаконными пункты 1, 2 решения управления от 14.12.2018 №1796А-2018 и пункт 3 названного решения в части, качающейся заказчика, аукционной комиссии заказчика, и предписание управления от 14.12.2018 №1796А-2018 в части, касающейся заказчика, аукционной комиссии заказчика.

Пункт 4 оспоренного решения носит внутренний организационный характер, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности.

В остальной части требований следует отказать, так как не являются обоснованными.

Стороны по делу в силу действующего законодательства освобождены от уплаты госпошлины по заявлению, поэтому судом не рассматривается вопрос по судебным расходам по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать незаконными пункты 1,2 решения Управления ФАС России по РД от 14 декабря 2018 года №1796А-2018 и пункт 3 решения в части, касающейся заказчика, аукционной комиссии заказчика, и предписание Управления ФАС России по РД от 14 декабря 2018 года №1796А-2018 в части, касающейся заказчика, аукционной комиссии заказчика, как несоответствующее требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова