Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А60-61801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61801/2022
01 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61801/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Свердловской области о признании незаконным постановления № 29-05-34-148 от 25.10.2022,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2022, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2021, удостоверение.

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2022, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Верх-Исетская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления № 29-05-34-148 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.10.2022.

От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступил отзыв на заявление.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Свердловской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Верх-Исетская" приобщило к материалам дела возражения на отзыв.

Прокуратура Свердловской области приобщила к материалам дела отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес Департамента поступило требование из прокуратуры Свердловской области от 11.08.2022 № 21-19-2022 о необходимости проведения проверки в отношении ООО «УК «Верх-Исетская» в части соблюдения требований законодательства при содержании общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Черепанова в г. Екатеринбурге (далее – МКД), а именно: по факту отсутствия пандуса для маломобильных групп в подъезде № 16 МКД и несоответствия установленного нормативам пандуса для маломобильных групп, расположенного на входном крыльце в подъезд № 16 МКД.

Департаментом на основании решения от 12.09.2022 № 29-08-25-227 в отношении ООО «УК «Верх-Исетская» инициирована внеплановая документарная проверка, в ходе проведения которой установлено, что МКД введен в эксплуатацию в 1985 году. При строительстве дома, а также типовым проектом не предусмотрено наличие пандуса и иного оборудования в подъездах и входных группах, предназначенного для обеспечения беспрепятственного доступа для маломобильных групп населения. Управляющая организация по поступившему к ним обращению собственника жилого помещения об отсутствии пандуса в подъезде № 16 МКД на входной группе (крыльце подъезда № 16) установили два швеллера, которые не соответствуют ширине колясок, в подъезде № 16 на 1 этаже управляющая организация пандус не установила. Также управляющая организация не приняла мер к организации собрания собственников жилых помещений МКД по вопросу установки пандусов в МКД для маломобильных групп.

По результатам рассмотрения материалов проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление от 25.10.2022 о назначении административного наказания № 29-05-34-148, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено заинтересованным лицом незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) иные лицензионные требования, не указанные в части 1 статьи 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 161 ЖК РФ является лицензионным требованием.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Согласно п. 23 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 (далее – Правила № 649) одиночные ступени должны быть заменены пандусами, лестницы должны быть дублированы пандусами.

Подпункт «в» п 24 Правил № 649 предусматривает что на участке дорожного покрытия перед крыльцом многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, оборудуются металлическими пандусами, жестко закрепленными на неровных покрытиях или на ступенях лестницы.

Следовательно, при управлении общим имуществом МКД именно ООО «УК «Верх-Исетская» обязано соблюдать требование ч. 2 статьи 161 ЖК РФ и подп. «в» п. 10 Правил № 491 по обеспечению маломобильных групп населения доступностью пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Как установлено выше, и не оспаривается ООО «УК «Верх-Исетская», в МКД отсутствует пандус для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп к помещениям; на входной группе (крыльце подъезда № 16) по обращению жителя Обществом установлено два швеллера, которые не являются пандусом; непосредственно в подъезде № 16 на 1 этаже МКД пандус для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп к помещениям МКД не установлен; общее собрание собственников помещений по вопросу установки пандуса не проводилось.

Несоблюдение указанных требований Правил № 491, влечет нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б» п. 3 Положения № 1110, а, соответственно, и нарушение данных лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Достаточных доказательств отсутствия технической возможности для установки приспособления (пандуса) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп к помещениям МКД Обществом не представлены, также материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в том числе путем инициирования и организации проведения общего собрания собственников помещений МКД, путем обращения в органы местного самоуправления в целях создания муниципальной комиссии по обследованию общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают маломобильные группы населения, для подготовки заключения о возможности приспособления и обеспечения условий и доступности общего имущества в многоквартирном доме (непосредственно в подъездах МКД) для маломобильных групп населения.

Общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, должно было и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений. Обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на Общество.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых доказана его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление № 29-05-34-148 от 25.10.2022 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Хачёв