Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А34-4042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4042/2019
г. Курган
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лакисовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению «Шадринский областной противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 921 456 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.04.2019, предъявлен паспорт, ФИО2 – генеральный директор, предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтекс» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Шадринский областной противотуберкулезный диспансер» (далее также – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по контракту от 29.10.2018 в сумме 1 886 370 руб., пени в размере 35 086 руб. 48 коп., всего 1 921 456 руб. 50 коп.

Государственная пошлина уплачена платежным поручением от 29.03.2019 № 13 в сумме 32 214 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, вместе с тем, уточнение заявленных требований просил не рассматривать, просил рассмотреть ранее заявленные требования.

Заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации приобщено к материалам дела. С учетом ходатайства истца о рассмотрении первоначально заявленных требований, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по контракту от 29.10.2018 в сумме 1 886 370 руб., пени в размере 35 086 руб. 48 коп.

От ответчика в электронном виде 30.04.2019 поступил отзыв на исковое заявление, 06.05.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле (приобщены к материалам дела).

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 заявление принято к производству назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 16.05.2018 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счёл целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований.

29.10.2018 между Государственным казенным учреждением «Шадринский областной противотуберкулезный диспансер» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтекс» (подрядчик) заключен контракт № 0843500000118001029-0221932-01 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на капитальный ремонт пищеблока Государственного казенного учреждения «Шадринский областной противотуберкулезный диспансер».

Общая стоимость составляет 1886370 (Один миллион восемьсот восемьдесят тесть тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контракта).

Расчет с «Подрядчиком» производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.3 контракта).

Срок выполнения работ по настоящему Контракту с момента заключения контракта в течении 45 дней. Подрядчик обеспечивает выполнение работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к Контракту), согласованным с Заказчиком.

В день истечения срока выполняемых работ, указанного в п.4.1 настоящего Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику подписанные со своей Стороны акты по форме № КС-2, № КС 3.

Если в ходе выполнения работ возникает необходимость внести отдельные изменения в календарный план выполнения работ, то они производятся по соглашению обеих сторон в письменной форме (раздел 4 контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего поение дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы ( пункт 10.2 контракта).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Фактически работы по контракту ответчиком выполнены 17.12.2018.

В материалы дела представлены: акт №1 от 17.12.2018 о приемке выполненных работ на сумму 11 476 руб. 00 коп., акт № 1 от 17.12.2018 о приемке выполненных работ на сумму 35 269 руб. 00 коп., акт № 1 от 17.12.2018 о приемке выполненных работ на сумму 510 106 руб. 00 коп., акт № 1 от 17.12.2018 о приемке выполненных работ на суму 1 329 519 руб. 00 коп. (л.д. 30 - 46).

Таким образом, истцом было выполнено работ на сумму 1 886 370 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об уплате основного долга и пени, предусмотренных условиями контракта (л.д. 47).

Ссылаясь на то, что обязательства по контракту заказчиком не были исполнены, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика основного долга по контракту в размере 1 886 370 руб. 00 коп.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату по контракту не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Факт выполнения спорных работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, возражений по качеству, объему работ не представлено.

Таким образом, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать пени в размере 35 086 руб. 48 коп. за период с 17.01.2019 по 29.03.2019.

Пунктом 10.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего поение дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Против взыскания пени в размере 35 086 руб. 48 коп. ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, в соответствии с отзывом считал требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Такое освобождение возможно в случае, когда учреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации представит доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательств, проявления необходимых мер, направленных на исполнение обязательств, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

Из представленных ответчиком в суд документов не усматривается, что после заключения контракта ответчиком принимались в достаточной степени необходимые меры для получения финансирования.

Расчет пени судом проверен, является арифметически правильным, не противоречит положениям законодательства, соответствует условиям контракта, начальная дата периода начисления пени определена верно.

На основании изложенного требования истца о взыскании 35 086 руб. 48 коп подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 214 руб. 56 коп., что соответствует цене иска.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 32 214 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Шадринский областной противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 1 886 370 руб. 00 коп. основного долга; 35 086 руб. 48 коп. пени; 32 214 руб. 56 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 953 671 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко