Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А53-20494/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20494/24
09 октября 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Тарасовский район» в лице Администрации Тарасовского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Тарасовского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании, о применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 удостоверение от 20.11.2023,

от ответчиков:

от администрации - представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

от ИП – представитель не явился,

установил, заместитель прокурора Ростовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Тарасовский район» в лице Администрации Тарасовского района с иском к Администрации Тарасовского района; индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным открытый аукцион в электронной форме на приобретение легкового автомобиля, оформленный Администрацией Тарасовского района Ростовской области протоколом подведения итогов определения поставщика   (подрядчика,   исполнителя)   от    19.09.2023   №015830001302300006; о признании недействительным муниципального контракта № 70 ИКЗ: 233613300215061330100100310672910244 на поставку легкового автомобиля - LADA Niva Travel, VIN: <***>, заключенного 02.10.2023 между Администрацией Тарасовского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1; применить последствия недействительности сделки - муниципального контакта от 02.10.2023 № 70 ИКЗ: 233613300215061330100100310672910244 на поставку легкового автомобиля - LADA Niva Travel, обязав Администрацию Тарасовского района возвратить ИП ФИО1 автомобиль «LADA Niva Travel», VIN: <***>, а ИП ФИО1 - возвратить в бюджет муниципального образования «Тарасовский район» денежные средства в размере 1 351 562,75 руб.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву.

Заявитель требования поддержал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Прокуратурой Тарасовского района в рамках надзора за исполнением законов в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 14.01.2021 № 6 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере закупок» осуществлена проверка законности заключения администрацией Тарасовского района Ростовской области (далее - администрация, заказчик) муниципального контракта на поставку легкового автомобиля.

Установлено, что администрацией района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной площадки «РТС-тендер» https://www.rts-tender.m размещено 04.09.2023 извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0158300013023000061 «Приобретение легкового автомобиля»; дата окончания подачи заявок: 18.09.2023.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 415 250 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика № 0158300013023000061 от 19.09.2023 победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, поставщик), с которым 02.10.2023 заключён муниципальный контракт № 70 ИКЗ: 233613300215061330100100310672910244 на поставку легкового автомобиля -LADANivaTravel, VTN: <***>, год выпуска-2023.

Согласно условиям контракта поставщик обязуется поставить легковой автомобиль LADA Niva Travel в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим контрактом в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1). Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара определяются спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2).

Цена контракта, определённая по итогам аукциона в электронной форме, составляет 1 351 562,75 руб. (п. 2.1 контракта). Источник финансирования - бюджет Тарасовского района (п. 2.5 контракта).

Поставленный товар оплачен заказчиком в полном объёме платёжным поручением № 547973 от 18.10.2023.

Истец указал, что торги в форме электронного аукциона и заключённый по их результатам муниципальный контракт являются недействительными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации удалее - ГК РФ) установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 33 данного Закона установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из приведённых положений Закона следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017(далее - Обзор от 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключённый с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ (п. 2 Обзора от 28.06.2017).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Требования к предмету оспариваемой закупки приведены заказчиком в Описании объекта закупки, являющимся приложением к извещению о проведении электронного аукциона. В описании объекта определено наименование товара - автомобиль легковой LADA Niva Travel или эквивалент, а также включены требования к кузову (высоте, длине и ширине автомобиля), комплектации, объёму двигателя, типу двигателя, мощности, дорожному просвету, безопасности, интерьеру, комфорту и другим качественным характеристикам (потребительским свойствам) в отношении закупаемого товара:

версия (комплектация) - 1,7 л (80 л.с.), 5МТ KHL;

комплектация транспортного средства - усилитель рулевого управления,

регулировка рулевой колонки по углу наклона, датчики парковки задние,

боковые зеркала заднего вида с подогревом, кондиционер;

рабочий объём двигателя - не менее 1500 куб.см и не более 2000 куб.см;

мощность двигателя - не более 100 л.с;

тип коробки передач - механика;

тип легкового автомобиля - универсал;

тип привода - полноприводный;

тормозные механизмы задние - барабанные;

тормозные механизмы передние - дисковые;

шноркель - наличие;

длина - не менее 4099 мм;

ширина - не менее 1804 мм;

высота - не менее 1690 мм;

дорожный просвет - не менее 220 мм;

объём топливного бака - не менее 58 л;

привод - полный;

обогрев ветрового стекла - наличие;

камера заднего вида с омывателем - наличие;

мультимедийная система - наличие;

размер колёсных дисков, дюйм (25,4 мм) - 16;

тип колесных дисков - легкосплавные.

Согласно документу о приёмке (счёт-фактура № 19 от 11.10.2023) поставщик передал легковой автомобиль LADA Niva Travel заказчику 16.10.2023 в соответствии с требованиями, определёнными заказчиком в аукционной документации (габариты, материал, комплектация), что нашло отражение в спецификации (приложение № 1) к муниципальному контракту № 70 от 02.10.2023.

В ходе мониторинга сети «Интернет» (сайты https://www.motorrage.ru, https://www.drive.rn, https://auto.ru, https://autospot.ru, https://drom.ru и др.) установлено, что по заданным извещением о проведении электронного аукциона № 0158300013023000061 параметрам легкового автомобиля, требованиям описания объекта закупки соответствует лишь автомобиль LADA Niva Travel.

Наиболее близким к заявленным описанием объекта основным параметрам к модели LADA Niva Travel (рабочий объём двигателя, тип коробки передач, мощность двигателя, тип двигателя, дорожный просвет) является автомобиль LADA Niva Legend, однако данный автомобиль не соответствует показателям ширины кузова - 1680 мм (в заявленных требованиях - не менее 1804 мм), длины кузова - 3720 мм (в заявленных требованиях - не менее 4099 мм), высота - 1640 мм (в заявленных требованиях - не менее 1690 мм).

Более того, в описании объекта закупки администрацией установлено требование к комплектации «KHL», доступной только для единственной модели -LADA Niva Travel.

Таким образом, действия заказчика по включению в описание объекта закупки, отражённого в аукционной документации, не только конкретного наименования марки автомобиля - LADA, но таких индивидуализирующих требований, присущих автомобилю определённой модели и комплектации, влечёт ограничение количества потенциальных участников размещения заказа, что противоречит требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, так и целям проведения аукциона, определённым статьями 1, 8, 12, 16 Закона № 44-ФЗ по эффективному использованию средств бюджетов, расширению возможностей и стимулирования участия лиц в размещении заказов, развитию добросовестной конкуренции, предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения государственных и муниципальных заказов.

Поскольку данных, указывающих на то, что заявленные в аукционной документации габаритные характеристики автомобиля (длина - 4099 мм, ширина - 1804 мм, высота - 1690 мм), технические характеристики, а также оснащение спорной модели автомобиля новой специальной версией для любителей хоккея имеют существенное эксплуатационное значение, а также существование допустимых в соответствии с аукционной документацией аналогов автомобиля в результате проверки не установлено, проведённые торги и заключённый по их результатам муниципальный контракт следует признать недействительными в связи с нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 данного Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 постановления Пленума № 25). Посягающей на публичные интересы является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75

постановления Пленума № 25).

Исходя из разъяснений в пункте 80 постановления Пленума № 25 по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Следовательно, администрация Тарасовского района в силу закона обязана возвратить ИП ФИО4. автомобиль, а ИП ФИО1 - возвратить администрации денежные средства, полученные за данный автомобиль, в размере 1 351 562,75 руб.

По смыслу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления.

Право прокурора на предъявление настоящего иска обусловлено его действием в защиту публичных интересов в целях развития добросовестной конкуренции, поскольку оспариваемые торги и сделка нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из указанных норм следует, что обратившись с данным иском в суд, и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов соответствующего публичного образования, а также повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов публичного образования.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые в том числе нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Администрация Тарасовского района против удовлетворения иска возражала, указала, что Администрацией Тарасовского района был размещен электронный аукцион № 0158300013023000061 на приобретение легкового автомобиля, по результатам которого победителем был признан ИП ФИО1 и заключен муниципальный контракт от 02.10.2023 г. № 70. Автомобиль был приобретен для обеспечения функций сектора сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Тарасовского района, а именно частые поездки по полевым дорогам без асфальтового покрытия в целях проведения рейдов муниципального земельного контроля, а также других мероприятий с/х назначения. Ответчиком указано, что сегодня автомобили среднего ценового сегмента стали походить друг на друга. Отличить одну модель от другой неискушенному рядовому обывателю не так просто. Китайские производители выпустили целый ряд аналогов автомобилей как среднего класса так и всевозможные копии внедорожников. Все модели похожи вплоть до взаимозаменяемости всех запчастей, так же стоит учитывать, что заказчик преследовал цель купить автомобиль надлежащего класса, а не Запорожец по цене 1.4 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела и судом отмечено выше, требования к предмету оспариваемой закупки приведены заказчиком в Описании объекта закупки, являющимся приложением к извещению о проведении электронного аукциона. В описании объекта определено наименование товара - автомобиль легковой LADA Niva Travel или эквивалент, а также включены требования к кузову (высоте, длине и ширине автомобиля), комплектации, объёму двигателя, типу двигателя, мощности, дорожному просвету, безопасности, интерьеру, комфорту и другим качественным характеристикам (потребительским свойствам) в отношении закупаемого товара:

версия (комплектация) - 1,7 л (80 л.с.), 5МТ KHL;

комплектация транспортного средства - усилитель рулевого управления,

регулировка рулевой колонки по углу наклона, датчики парковки задние,

боковые зеркала заднего вида с подогревом, кондиционер;

рабочий объём двигателя - не менее 1500 куб.см и не более 2000 куб.см;

мощность двигателя - не более 100 л.с;

тип коробки передач - механика;

тип легкового автомобиля - универсал;

тип привода - полноприводный;

тормозные механизмы задние - барабанные;

тормозные механизмы передние - дисковые;

шноркель - наличие;

длина - не менее 4099 мм;

ширина - не менее 1804 мм;

высота - не менее 1690 мм;

дорожный просвет - не менее 220 мм;

объём топливного бака - не менее 58 л;

привод - полный;

обогрев ветрового стекла - наличие;

камера заднего вида с омывателем - наличие;

мультимедийная система - наличие;

размер колёсных дисков, дюйм (25,4 мм) - 16;

тип колесных дисков - легкосплавные.

Согласно документу о приёмке (счёт-фактура № 19 от 11.10.2023) поставщик передал легковой автомобиль LADA Niva Travel заказчику 16.10.2023 в соответствии с требованиями, определёнными заказчиком в аукционной документации (габариты, материал, комплектация), что нашло отражение в спецификации (приложение № 1) к муниципальному контракту № 70 от 02.10.2023.

В ходе мониторинга сети «Интернет» (сайты https://www.motorrage.ru, https://www.drive.rn, https://auto.ru, https://autospot.ru, https://drom.ru и др.) установлено, что по заданным извещением о проведении электронного аукциона № 0158300013023000061 параметрам легкового автомобиля, требованиям описания объекта закупки соответствует лишь автомобиль LADA Niva Travel.

Наиболее близким к заявленным описанием объекта основным параметрам к модели LADA Niva Travel (рабочий объём двигателя, тип коробки передач, мощность двигателя, тип двигателя, дорожный просвет) является автомобиль LADA Niva Legend, однако данный автомобиль не соответствует показателям ширины кузова - 1680 мм (в заявленных требованиях - не менее 1804 мм), длины кузова - 3720 мм (в заявленных требованиях - не менее 4099 мм), высота - 1640 мм (в заявленных требованиях - не менее 1690 мм).

В описании объекта закупки администрацией установлено требование к комплектации «KHL», доступной только для единственной модели - LADA Niva Travel.

Таким образом, действия заказчика по включению в описание объекта закупки, отражённого в аукционной документации, не только конкретного наименования марки автомобиля - LADA, но таких индивидуализирующих требований, присущих автомобилю определённой модели и комплектации, влечёт ограничение количества потенциальных участников размещения заказа, что противоречит требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, так и целям проведения аукциона, определённым статьями 1, 8, 12, 16 Закона № 44-ФЗ по эффективному использованию средств бюджетов, расширению возможностей и стимулирования участия лиц в размещении заказов, развитию добросовестной конкуренции, предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения государственных и муниципальных заказов.

Поскольку данных, указывающих на то, что заявленные в аукционной документации габаритные характеристики автомобиля (длина - 4099 мм, ширина - 1804 мм, высота - 1690 мм), технические характеристики, а также оснащение спорной модели автомобиля новой специальной версией для любителей хоккея имеют существенное эксплуатационное значение, а также существование допустимых в соответствии с аукционной документацией аналогов автомобиля в результате проверки не установлено, проведённые торги и заключённый по их результатам муниципальный контракт следует признать недействительными в связи с нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Действия ответчика привели ограничению или устранению конкуренции. Таким образом, суд усматривает в действиях заказчика нарушения правил размещения заказа, которое привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества.

С учетом всего изложенного выше, суд полагает, что требования прокуратуры о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме на приобретение легкового автомобиля, оформленный Администрацией Тарасовского района Ростовской области протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика,   исполнителя) от 19.09.2023 №015830001302300006 и муниципального контракта № 70 ИКЗ: 233613300215061330100100310672910244 являются законными и обоснованными.

Следовательно, в соответствии со ст. 167 ГК РФ к указанной недействительной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по спорной сделке.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом заявлено одно требование неимущественного характера, размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчиков (по 3 000 руб.), поскольку требования прокурора признаны судом обоснованными. Но так как судом при принятии искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик – Администрация, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу с Администрации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным открытый аукцион в электронной форме на приобретение легкового автомобиля, оформленный Администрацией Тарасовского района Ростовской области протоколом подведения итогов определения поставщика   (подрядчика,   исполнителя)   от    19.09.2023   №015830001302300006.

Признать недействительным муниципальный контракт № 70 ИКЗ: 233613300215061330100100310672910244 на поставку легкового автомобиля - LADA Niva Travel, VIN: <***>, заключенный 02.10.2023 между Администрацией Тарасовского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки - муниципального контакта от 02.10.2023 № 70 ИКЗ: 233613300215061330100100310672910244 на поставку легкового автомобиля - LADA Niva Travel, обязав Администрацию Тарасовского района возвратить ИП ФИО1 автомобиль «LADA Niva Travel», VIN: <***>, а ИП ФИО1 - возвратить в бюджет муниципального образования «Тарасовский район» денежные средства в размере 1 351 562,75 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Меленчук И. С.