Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А41-26900/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26900/22
19 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Воскресенск Московской области

Третье лицо 1: УФАС по Московской области,

Третье лицо 2: Главное управление по информационной политике Московской области,

Третье лицо 3: ООО «Эйэмэн Коммершиал Проперти Эдвайзерс ЛТД» (КИПР)

Третье лицо 4: ГУ МВД России по Московской области в лице УГИБДД ГУ МВД России по Московской области

об оспаривании предписания

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее-заинтересованное лицо) об оспаривании предписания №43-ОГР от 03.02.2022.

Определением суда от 24.05.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФАС по Московской области, Главное управление по информационной политике Московской области, ООО «Эйэмэн Коммершиал Проперти Эдвайзерс ЛТД», ГУ МВД России по Московской области в лице УГИБДД ГУ МВД России по Московской области в лице ГИБДД по Московской области.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ч.2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Заявитель заявленные требования поддержал в полном объёме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.



Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель является пользователем земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060209:261, согласно копии выписки из ЕГРН от 04.04.2022, по адресу: Московская область, г. Воскресенск, <...> з/у 1. В границах данного земельного участка расположен ресторан KFC.

Указанный земельный участок и здание используются заявителем для размещения Ресторана, работа которого организована по технологии «Drive-throug» (автораздача KFC Авто), на основании Соглашения об Аренде №02/15-ВСК от 26 августа 2015 года, а также всех Приложений и Дополнительных соглашений к нему, заключенного между КОО «Вествок Проджектс ЛТД» и ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс».

05.02.2018 года ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» было реорганизовано методом выделения и образовано ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», которое является прямым правопреемником ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс», в том числе и в отношении данного Соглашения об Аренде №02/15-ВСК от 26 августа 2015 г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН на здание от 25.04.2018 г..

Также, согласно Уведомлению от 29.07.2021 года, произошла замена стороны в Договоре. Вместо КОО «Вествок Проджектс ЛТД», арендодателем стало другое юридическое лицо: КОО «Эйэмэн Коммершиал Проперти Эдвайзерз ЛТД».

Все конструкции, размещенные по технологии «Drive-throug» (автораздача KFC Авто), в том числе спорная конструкция информационной стелы , располагаются внутри земельного участка на территории, на которой находится Ресторан, что подтверждается схемой, которая является выкопировкой из СПОЗУ – раздела проектной документации.

Ресторан заявителя занимает часть здания по указанному адресу, которое используется на основании указанного Договора аренды.

03.02.2022 г. в отношении ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» Администрацией городского округа Воскресенск вынесено предписание № 43-ОГР от 03.02.2022 г., в отношении конструкций, расположенных в месте нахождения предприятия общественного питания заявителя по адресу: Московская область, г. Воскресенск, <...> з/у 1.

В Предписании заинтересованное лицо ссылается на то, что в нарушение положений ч. 10 и 21.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ), рекламные конструкции не оформлены надлежащим образом и подлежащат демонтажу.

Заявитель с указанными выводами не согласен, поскольку конструкция расположена в месте нахождения предприятия общественного питания с использованием технологии автораздачи «Drive-through» (автораздача KFC авто), с указанием на информационной конструкции информации о режиме работы предприятия; не содержит информации рекламного характера; заявитель является пользователем земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060209:261; указанный земельный участок и здание используются заявителем для размещения Ресторана, работа которого организована по технологии «Drive-throug» (автораздача KFC Авто); конструкции, размещенные по технологии «Drive-throug» (автораздача KFC Авто), располагаются внутри земельного участка на территории, на которой находится Ресторан.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления ООО «Интернэшнл Ресторант Брэнде» следует, что спорная конструкция не является рекламной, так как не имеет рекламного характера, а является информационной конструкцией.

Из материалов дела усматривается, что на размещенной на земельном участке спорной конструкции, содержится надпись (наименование товарного знака) «KFC» с указанием «Авто», а также логотип в виде лица «полковника Сандерса», изображенного на красно-белом фоне.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российского агентства по патентам и товарным знакам, вышеуказанный товарный знак зарегистрирован 16.04.2001 г. под № 201358, имя правообладателя - Кентукки Фрайд Чикен Интернэшенэл Холдинге, Инк.'(US).

В абз. 18 п. 3 Письма Федеральной антимонопольной службы РФ от 27.12.2017 № АК/92163/17 указано, что «конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией».

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центре, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона). Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делам № А32-627/2016, № А03-17780/2015, № А71-2635/2010-А31, № А71-2636/2010-А25, № А56-70900/2016, № А56-46690/2010.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РНФ (далее- ГК РФ) к средствам индивидуализации юридических лиц относятся товарный знак и знак обслуживания, фирменное наименование, наименование места происхождения товара и коммерческое обозначение.

Исходя из ст. 1225 ГК РФ и вышеуказанного письма ФАС РФ можно сделать вывод, что на спорной конструкции имеется обозначение товарного знака Заявителя, конструкция размещена на территории, прилегающей к зданию, в котором Заявитель осуществляет свою деятельность, что свидетельствует о рекламном характере спорной конструкции.

В силу п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель i ши продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Системное толкование указанных норм права свидетельствует о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Информация, предусмотренная статьей 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размещена на двери ресторана KFC Заявителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что внешний вид спорной конструкции, где содержится надпись (наименование товарного знака) «KFC» с указанием «Авто», а также логотип в виде лица «полковника Сандерса», изображенного на красно-белом фоне, расположенной на территории, прилегающей к ресторану быстрого питания KFC, является мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае - к коммерческому обозначению «KFC»), используемому сетью ресторанов быстрого питания Заявителя.

Кроме того, вопреки доводам Заявителя, конструкция с изображением товарного знака не является информационной вывеской, поскольку основной целью размещения конструкции является не указание сведений в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину, использующему коммерческое обозначение.

Главное предназначение товарного знака и (или) знака обслуживания - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. Следовательно, для поддержания интереса к товару необязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (товарного знака) (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37).

Таким образом, потребители рекламы, изучив рекламный материал, определяют объектом рекламирования организацию, обладающую правом на товарный знак. То есть у потребителя возникает четкая ассоциация рекламируемого товара с конкретной компанией по товарному знаку.

Также, Заявитель указывает на то, что размещение спорной конструкции согласовано в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд установил следующее.

Пунктом 24 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что положения настоящей статьи, определяющие полномочия органов местного самоуправления, применяются к внутригородским муниципальным образованиям городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, если в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга не установлен порядок, согласно которому указанные полномочия осуществляются органами государственной власти указанных субъектов Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкции на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 16.06.2020 № 1998 утвержден Порядок установки, эксплуатации и демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа Воскресенск Московской области (далее - Порядок).

Пунктом 7.1 Порядка предусмотрено, что получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, аннулирование ранее выданного разрешения является муниципальной услугой, которая предоставляется в соответствии с утвержденным административным регламентом «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений на территории городского округа Воскресенск».

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение на РК) выдается Администрацией (пункт 7.2 Положения).

Заявитель за предоставлением указанной муниципальной услуги в Администрацию не обращался.

Согласно п. 10.1 Порядка установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории городского округа Воскресенск Московской области осуществляется в соответствии с разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, полученного в соответствии с настоящим Порядком и действующим законодательством.

Пунктом 10.2 Порядка предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, а также при аннулировании разрешения или признания такого разрешения недействительным, не допускается.

В случае такой установки и эксплуатации рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания Администрации, так как данная рекламная конструкция является неправомерно размещенной и (или) эксплуатируемой, по основаниям и в порядке, установленном настоящим Порядком и в соответствии с действующим законодательством. (Приложение 3 к настоящему Порядку.)

Ввиду того, что Заявитель ссылается на информационный характер спорной конструкции, Администрация сообщает, что в размещение средств информации также осуществляется на основании разрешения Администрации, являющего результатом оказания муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Воскресенск Московской области». Порядок предоставления указанной услуги регулируется административным регламентом.

Так, постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 11.03.2020 № 953 был утвержден Порядок согласования средств размещения информации, демонтажа средств размещения информации на территории городского округа Воскресенск Московской области (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка документом, подтверждающим право на установку средств размещения информации, является согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Воскресенск Московской области.

Пунктом 2.2 Порядка предусмотрено, что Заявители, желающие получить согласование установки средств размещения информации, подают в Администрацию посредством РПГУ заявление и предлагающиеся к нему документы, указанные в подпункте 2.2.1.

В соответствии с п. 5.2 Порядка Заявитель вправе установить средство размещения информации лишь после получения согласования установки средства размещении информации.

Однако, Заявитель за предоставлением муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Воскресенск Московской области» в Администрацию не обращался.

Из пункта 7.1 Порядка следует, что установка средства размещения информации без согласования Администрации является основанием для демонтажа такого средства размещения информации.

Таким образом, действия Администрации по выдаче спорного предписания Заявителю были проведены в рамках полномочий, предоставленных Законом о рекламе. Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации».

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку выданное предписание соответствует закону, не нарушает права заявителя в сфере экономической детальности и является исполнимым, совокупности условий, предусмотренных ст. 198 и ст. 201 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у Администрации городского округа Воскресенск Московской области имелись правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания, которое соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина



,