Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А83-1763/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1763/2018
26 сентября 2018 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2018 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Голика В.С.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года по делу № А83-1763/2018 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению ФИО2 (ул. Журавлиная, 25, г. Симферополь, <...>) о признании противоправным бездействия Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ул. Сергеева-Ценского, 12/4, г. Симферополь, <...>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» (ул. Воровского, 24, г. Симферополь, <...>),,



установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании противоправным бездействия Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года и принять по делу новый судебный акт.

Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, судья Малышева И.А., в связи с нахождением в отпуске, была заменена на судью Омельченко В.А.

До начала судебного разбирательства, от ФИО2, поступило заявление об отказе от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в заявлении указано, что о последствиях отказа от иска, заявитель ознакомлен.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения, исходя следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано лично ФИО2

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, пришел к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от заявленных требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Также апелляционный суд разъясняет, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем, в своем заявлении о прекращении дела, ФИО2 указал, что ему известны последствия его отказа от иска.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (с изменениями и дополнениями) прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу заявленных требований в суде первой инстанции в сумме 300,00 рублей, а также за подачу апелляционной жалобы в сумме 150,00 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

принять отказ ФИО2 от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года по делу № А83-1763/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 300,00 рублей, уплаченную по приходному кассовому ордеру от 29.01.2018 № 7925, и в сумме 150,00 рублей, уплаченную по приходному кассовому ордеру от 05.06.2018 № 55283.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Ю. Карев


Судьи В.С. Голик


В.А. Омельченко