Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А08-702/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-702/2020
г. Белгород
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Прохоровского района (ИНН 3115002553, ОГРН 1023101121724) к ООО "СК Эталонстрой" (ИНН 3123139520, ОГРН 1063123144017) о понуждении к исполнению обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности 09.01.2020 г.; (после объявления перерыва не явился, извещен надлежащим образом);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Прохоровского района с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "СК Эталонстрой" о понуждении к исполнению обязательств предусмотренных контрактом № 0126300030218000022-0154950-02 от 23 мая 2018 года.

Просит суд обязать ООО « СК Эталонстрой» устранить замечания, выявленные в ходе эксплуатации МБОУ «Призначенская СОШ» в части:

- заменить стеклопакет в спортзале;

- переустановить пожарные люки на чердак, предоставить сертификаты;

- уложить кафель над раковиной в кабинете информатики

- перештукатурить крыльцо загрузочной пищеблока;

- завершить ремонт слуховых приямков подвала с установкой навесов;

- переложить тротуарную плитку на площадке перед входом в дошкольную группу;

- установить просадку плитки вдоль здания;

- отрегулировать водосточную систему;

- предоставить противопожарный сертификат на вентилируемый фасад;

- устранить протекание кровли в дошкольной группе, актовом зале, спортивном зале;

- устранить протекание навеса центрального входа;

- заменить декоративные элементы вокруг столбов на подшивке навеса;

- заменить снегозадержатели на крыше;

- переложить половую плитку в кабинете физики и коридоре;

- перекрасить эвакуационную лестницу в дошкольной группе;

- устранить пятна бетона на асфальте;

- устранить затекание воды с крыши на крыльцо;

- восстановить облицовочную плитку на крыльце;

- восстановить ограждение на крыльце;

- устранить протекание потолка в спортивном зале;

- устранить протекание потолка в актовом зале;

- устранить дефекты розеток в кабинете информатики;

- устранить дефекты линолеума в кабинете химии;

- восстановить работу вентиляции

- восстановить телефонию.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-702/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов следует, что 23.05.2018 г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между администрацией муниципального района «Прохоровского район» Белгородской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Эталонстрой» был заключен контракт № 0126300030218000022-0154950-02 (далее по тексту контракт).

Контракт заключен на электронном аукционе в форме электронного документа, подписан на электронной площадке усиленной электронной подписью. В соответствии с ч. 1 статьи 60 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного контракта, Ответчик принял на себя обязательства по «Капитальному ремонту МБОУ «Призначенская СОШ» с. Признанное Прохоровского района Белгородской области.

Согласно п. 3.1. настоящего Контракта сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ: с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ: по 01 сентября 2018 года.

Актом комиссионного обследования на предмет устранения замечаний по объекту от 23.12.2019 г. установлены недостатки в исполненных работах, возникшие в пределах гарантийного срока устранения недостатков.

В ходе эксплуатации объекта, заказчиком в адрес Подрядчика были направлены требования (претензии) об устранении замечаний, предусмотренных Контрактом при выполнении работ по «Капитальному ремонту МБОУ «Призначенская СОШ» с. Признанное Прохоровского района Белгородской области от 25.12.2019 года № 190-7-1/6546, ответов на претензии не поступало.

Обращение истца с иском ответчику, обосновано тем, что в результате выполненных работ по данному контракту установлены недостатки, где в претензионном порядке урегулирования спора, ответчик не преступил к исполнению гарантийных обязательств, со дня приемки выполненных работ по контракту, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об устранении недостатков по работам подлежащим устранению.

В ходе рассмотрения дела истец по состоянию на дату судебного заседания уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ перечень работ, подлежащим устранению, уточненные требования приняты судом.

Подписанный сторонами контракт по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности контракта и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты, а также то, что в настоящее время договор фактически исполнен и выполненные работы приняты в полном объеме, объект введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (ст. 756 ГК РФ).

Согласно пункта 8.1 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и Субподрядчиком по настоящему Контракту. Пунктом 8.2 установлено, что гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 8.3 если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно акту комиссионного обследования по объекту: Капитальный ремонт МБОУ «Призначенская СОШ» от 30.09.2020 го. имеется ряд замечаний к работам, выполненным Подрядчиком, а именно:

Согласно пункту 1. ФИО4 в стеклопакете в спортзале;

Пункт 4. Переустановить пожарные люки на чердак, предоставить сертификаты;

Пункт 7. Уложить кафель над раковиной в кабинете информатики;

Пункт 8. Перештукатурить крыльцо загрузочной пищеблока;

Пункт 9. Завершить ремонт слуховых приямков подвала с установкой навесов;

Пункт 10. Переложить тротуарную плитку на площадке перед входом в дошкольную группу;

Пункт 11. Установить просадку плитки вдоль здания;

Пункт 12. Отрегулировать водосточную систему;

Пункт 13. Предоставить противопожарный сертификат на вентилируемый фасад;

Пункт 15. Устранить протекание кровли в дошкольной группе, актовом зале, спортивном зале;

Пункт 16. Устранить протекание навеса центрального входа;

Пункт 17. Заменить декоративные элементы вокруг столбов на подшивке навеса;

Пункт19. Заменить снегозадержатели на крыше;

Пункт 20. Переложить половую плитку в кабинете физики и коридоре;

Пункт 21. Перекрасить эвакуационную лестницу в дошкольной группе;

Пункт 22. Устранить пятна бетона на асфальте;

Пункт 23. Устранить затекание воды с крыши на крыльцо;

Пункт 24. Восстановить облицовочную плитку на крыльце;

Пункт 25. Восстановить ограждение на крыльце;

Пункт 27. Устранить протекание потолка в спортивном зале;

Пункт 28. Устранить протекание потолка в актовом зале;

Пункт 29. Устранить дефекты розеток в кабинете информатики;

Пункт 30. Устранить дефекты линолеума в кабинете химии;

Пункт 31. Восстановить работу вентиляции.

Вышеуказанные замечания не устранены и Подрядчиком не оспаривается данный факт, подтверждающих документов Подрядчиком по устранению замечаний также не представлено.

Из материалов следует, что выполненные работы были приняты сторонами по формам КС-2, КС-3 и оплачены заказчиком в полном объеме.

Выявленные недостатки, ответчик, в том числе, в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 65 АПК РФ, не оспорил, фактически, в ходе рассмотрения дела, с учетом исполненная определения суда, указал на ряд недостатков, которые считает возможным устранить, совпадающие с уточненными требованиями истца.

В части требований по устранению недостатков, телефонной линии, замены стеклопакета в спорт зале (ранее, трещина в стеклопакете в спортзале), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не представлено достоверных и допустимых доказательств в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, что повреждение телефонной линии, трещин в стеклопакете возникло по вине ответчика и в результате работ по условиям договора, соответственно, не представлено доказательств наступления условий по п. 5.12 договора.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в части качества выполнения работ. В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки с учетом уточненных исковых требований, которые суд находит подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов следует, что подрядчик к устранению недостатков в перечне уточненных исковых требований не приступил, мотивированных причин отказа в устранении недостатков после получения уведомления, проведенного обследования, а также относительно выявленных недостатков, истцу не представил. Обратного суду в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено. Указанное не лишает истца права обращения с отдельным требованием при доказанности заявленных обстоятельств.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ того, что возникшие дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации (п.2 ст. 755 ГК РФ).

Поскольку ответчик не выполнил работы по устранению недостатков работ, выполненных по договору, суд считает требования истца законными и обоснованными и на основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 721-723, 740, 748, 763-768 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска в части, в связи с чем, требования подлежат частичному удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке в порядке ст. 110 АПК РФ. Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Прохоровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Обязать ООО "СК Эталонстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок после вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта № 0126300030218000022-0154950-02 от 23 мая 2018 года, за счет собственных сил и средств устранить недостатки, возникшие в процессе эксплуатации объекта МБОУ «Призначенская СОШ», а именно:

- переустановить пожарные люки на чердаке, предоставить сертификаты;

- уложить кафель над раковиной в кабинете информатики;

- перештукатурить крыльцо загрузочной пищеблока;

- завершить ремонт слуховых приямков подвала с установкой навесов;

- переложить тротуарную плитку на площадке перед входом в дошкольную группу;

- установить просадку плитки вдоль здания;

отрегулировать водосточную систему;

- предоставить противопожарный сертификат на вентилируемый фасад;

- устранить протекание кровли в дошкольной группе, актовом зале, спортивном зале;

- устранить протекание навеса центрального входа;

- заменить декоративные элементы вокруг столбов на подшивке навеса;

- заменить снегозадержатели на крыше;

- переложить половую плитку в кабинете физики и коридоре;

- перекрасить эвакуационную лестницу в дошкольной группе;

- устранить пятна бетона на асфальте;

- устранить затекание воды с крыши на крыльцо;

- восстановить облицовочную плитку на крыльце;

- восстановить ограждение на крыльце;

- устранить протекание потолка в спортивном зале;

- устранить протекание потолка в актовом зале;

- устранить дефекты розеток в кабинете информатики;

- устранить дефекты линолеума в кабинете химии;

- восстановить работу вентиляции.

В оставшейся части требований устроения недостатков отказать.

Взыскать с ООО "СК Эталонстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительнее листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев